christian viladrich

Télescope Richtey-Chretien : influence du back focus sur la qualité optique sur l'axe

Messages recommandés

Salut à tous,

Pour le partage. Je me suis rendu compte très récemment que sur un RC, la qualité optique sur l'axe (donc pour la haute résolution lunaire ou planétaire) était très semble au backfocus (autrement dit, à la distance entre les miroirs primaire et secondaire).

Sur un RC 500 mm f/3-8 (proche du design de l'Astrosib RC 500), le rapport de Strelh descend en-dessous de 0.9 dès que l'on s'écarte de plus de 20 mm du backfocus nominal.

RC500-simu-backfocus-2.jpg

 

Un peu plus d'info ici :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-RC.htm

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est normal, le coefficient conique entre linéairement en compte dans la formule du front d'onde de l'aberration sphérique qui impacte tout le champ.

https://www.telescope-optics.net/two-mirror.htm#First

 

Primaire (Aberration Sphérique, Coma, Astigmatisme)

eq80.PNG

Secondaire (Aberration sphérique)

eq81.PNG Note pour la suite : D2 ~ kD1 (secondaire minimal) mais le ratio D2/R2 est proche de D1/R1 en restant supérieur pour faire sortir le foyer.

Les coefficients de Ws2 sont pondérés par k par rapport à Ws1 => au premier regard, forte contribution du primaire à cause du terme en puissance 4.

 

Les coniques des RC sont plus élevées (primaire hyperbolique/secondaire hyperbolique) que les cassegrains (parabolique/hyperbolique) et encore plus que les DK (elliptique/sphérique)

 

Ps : j'ai été surprise qu'un primaire parabolique ne souffrait que du défocus dans l'axe (Ws1=0 pour K=-1). C'est le secondaire qui amène de l'aberration sphérique quand on change la distance s=d(M1,M2)

Mais c'est logique sinon le newton simple avec miroir parabolique aurait des problèmes rien qu'avec le défocus.

21.png2mirror.PNG

 

Pour l'aplanétique (le Ritchey - Chrétien aplanétic Cassegrain ), voici le calcul des coefficients (merci Schwarchild)

 

Par convention : f1, f2, s et i sont négatifs, f, i' positif.

image.png.eb6a51b0decba44b683919e6480536bc.png

 

image.png.5b4e9a68cc08c3d95f839f8c9e5738e7.png

m= magnification apportée par le secondaire (2.5 à 4 sur les RC)

Note (cf schema cassegrain) : valeur absolue ( f2 + s ) > valeur absolue (f1) sinon ça marche pas

m =  -i'/i = -i f2 / (( i - f2 )  * (f1 -s )) = -i f2 / ( f1 -s - f2) * i =>  image.png.483f30966e0fdb4d4c2640ce9f86bddd.png

 

Obstruction k :

Avec kd (taille minimum de secondaire) (0<k<1), d étant le diamètre de M1

En général k~0.25 pour m=4 (plutôt 0.28 pour un grand champ illuminé)

A la louche : k est proche de 1/m et 1-k se rapproche de 1 si m augmente

 

En reprenant l'aberration du miroir M1 primaire, formule générale aplanétique. C'est K1 +1 et un faible résiduel pour l'AS.

eq101n.PNG=> on enlève le -1 et on approxime 1-k ~1 en regardant WS1 ~> est entre -3.2/m3 et -2/m3
pour m=2.5, Ws1 ~ -0.213

m=4, Ws1 ~ -0.021

 

Apport du miroir secondaire M2 ;

Notes :

Ω-1=(m+1)/(m-1)=(2ρ/k)-1

 

=> le premier terme négatif de la conique va s'annuler (approximation°) avec le terme (Ω-1)2 => en (m+1/m-1) du Ws2

 

eq102n.PNG

 

il reste le 2eme terme qui est fort à m faible à cause de m-1 en dénominateur (mêmes approximations pour k en 1/m) mais en décroissance pour tendre vers -2/m2

m=2.5 => M2b ~ -2.47

m=4 =>  M2b ~ -0.37

 

même pondéré par k ~1/m  ~0.4 (obstruction) => avec un RC c'est toujours la conique du secondaire qui importe le plus.

 

Et donc : autour du point d'équilibre des deux Wsx, dés que tu fais varier la séparation : la conique pour rééquilibrer l'aberration sphérique bouge plus vite sur le RC que sur le Cassegrain et carrément minimaliste avec le DK.

Modifié par lyl
erreur : rectification convention signe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir @christian viladrich

 

je profite du post pour partager cette procédure du fabriquant DSI pour affiner la collimation d'un RC après une collim classique au laser ou au collimateur taka.

 

http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

en résumé : supprimer la coma en ajustant le primaire puis corriger au mieux l'astigmatisme avec le secondaire.

 

Pas encore testé de mon coté sur mon RC10, mais si ça peut être utile à d'autres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, la louche du Nord a dit :

bonsoir @christian viladrich

 

je profite du post pour partager cette procédure du fabriquant DSI pour affiner la collimation d'un RC après une collim classique au laser ou au collimateur taka.

 

http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

en résumé : supprimer la coma en ajustant le primaire puis corriger au mieux l'astigmatisme avec le secondaire.

 

Pas encore testé de mon coté sur mon RC10, mais si ça peut être utile à d'autres.

 

C'est une bonne idée de rappeler ce document. La méthode a l'air fort intéressante pour le ciel profond. Pour la HR planétaire/lunaire, je me contente du réglage de la coma sur l'axe en jouant sur l'assiette du primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir