christian viladrich

Télescope Richtey-Chretien : influence du back focus sur la qualité optique sur l'axe

Messages recommandés

Salut à tous,

Pour le partage. Je me suis rendu compte très récemment que sur un RC, la qualité optique sur l'axe (donc pour la haute résolution lunaire ou planétaire) était très semble au backfocus (autrement dit, à la distance entre les miroirs primaire et secondaire).

Sur un RC 500 mm f/3-8 (proche du design de l'Astrosib RC 500), le rapport de Strelh descend en-dessous de 0.9 dès que l'on s'écarte de plus de 20 mm du backfocus nominal.

RC500-simu-backfocus-2.jpg

 

Un peu plus d'info ici :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-RC.htm

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est normal, le coefficient conique entre linéairement en compte dans la formule du front d'onde de l'aberration sphérique qui impacte tout le champ.

https://www.telescope-optics.net/two-mirror.htm#First

 

Primaire (Aberration Sphérique, Coma, Astigmatisme)

eq80.PNG

Secondaire (Aberration sphérique)

eq81.PNG Note pour la suite : D2 ~ kD1 (secondaire minimal) mais le ratio D2/R2 est proche de D1/R1 en restant supérieur pour faire sortir le foyer.

Les coefficients de Ws2 sont pondérés par k par rapport à Ws1 => au premier regard, forte contribution du primaire à cause du terme en puissance 4.

 

Les coniques des RC sont plus élevées (primaire hyperbolique/secondaire hyperbolique) que les cassegrains (parabolique/hyperbolique) et encore plus que les DK (elliptique/sphérique)

 

Ps : j'ai été surprise qu'un primaire parabolique ne souffrait que du défocus dans l'axe (Ws1=0 pour K=-1). C'est le secondaire qui amène de l'aberration sphérique quand on change la distance s=d(M1,M2)

Mais c'est logique sinon le newton simple avec miroir parabolique aurait des problèmes rien qu'avec le défocus.

21.png2mirror.PNG

 

Pour l'aplanétique (le Ritchey - Chrétien aplanétic Cassegrain ), voici le calcul des coefficients (merci Schwarchild)

 

Par convention : f1, f2, s et i sont négatifs, f, i' positif.

image.png.eb6a51b0decba44b683919e6480536bc.png

 

image.png.5b4e9a68cc08c3d95f839f8c9e5738e7.png

m= magnification apportée par le secondaire (2.5 à 4 sur les RC)

Note (cf schema cassegrain) : valeur absolue ( f2 + s ) > valeur absolue (f1) sinon ça marche pas

m =  -i'/i = -i f2 / (( i - f2 )  * (f1 -s )) = -i f2 / ( f1 -s - f2) * i =>  image.png.483f30966e0fdb4d4c2640ce9f86bddd.png

 

Obstruction k :

Avec kd (taille minimum de secondaire) (0<k<1), d étant le diamètre de M1

En général k~0.25 pour m=4 (plutôt 0.28 pour un grand champ illuminé)

A la louche : k est proche de 1/m et 1-k se rapproche de 1 si m augmente

 

En reprenant l'aberration du miroir M1 primaire, formule générale aplanétique. C'est K1 +1 et un faible résiduel pour l'AS.

eq101n.PNG=> on enlève le -1 et on approxime 1-k ~1 en regardant WS1 ~> est entre -3.2/m3 et -2/m3
pour m=2.5, Ws1 ~ -0.213

m=4, Ws1 ~ -0.021

 

Apport du miroir secondaire M2 ;

Notes :

Ω-1=(m+1)/(m-1)=(2ρ/k)-1

 

=> le premier terme négatif de la conique va s'annuler (approximation°) avec le terme (Ω-1)2 => en (m+1/m-1) du Ws2

 

eq102n.PNG

 

il reste le 2eme terme qui est fort à m faible à cause de m-1 en dénominateur (mêmes approximations pour k en 1/m) mais en décroissance pour tendre vers -2/m2

m=2.5 => M2b ~ -2.47

m=4 =>  M2b ~ -0.37

 

même pondéré par k ~1/m  ~0.4 (obstruction) => avec un RC c'est toujours la conique du secondaire qui importe le plus.

 

Et donc : autour du point d'équilibre des deux Wsx, dés que tu fais varier la séparation : la conique pour rééquilibrer l'aberration sphérique bouge plus vite sur le RC que sur le Cassegrain et carrément minimaliste avec le DK.

Modifié par lyl
erreur : rectification convention signe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir @christian viladrich

 

je profite du post pour partager cette procédure du fabriquant DSI pour affiner la collimation d'un RC après une collim classique au laser ou au collimateur taka.

 

http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

en résumé : supprimer la coma en ajustant le primaire puis corriger au mieux l'astigmatisme avec le secondaire.

 

Pas encore testé de mon coté sur mon RC10, mais si ça peut être utile à d'autres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, la louche du Nord a dit :

bonsoir @christian viladrich

 

je profite du post pour partager cette procédure du fabriquant DSI pour affiner la collimation d'un RC après une collim classique au laser ou au collimateur taka.

 

http://www.deepskyinstruments.com/truerc/docs/DSI_Collimation_Procedure_Ver_1.0.pdf

 

en résumé : supprimer la coma en ajustant le primaire puis corriger au mieux l'astigmatisme avec le secondaire.

 

Pas encore testé de mon coté sur mon RC10, mais si ça peut être utile à d'autres.

 

C'est une bonne idée de rappeler ce document. La méthode a l'air fort intéressante pour le ciel profond. Pour la HR planétaire/lunaire, je me contente du réglage de la coma sur l'axe en jouant sur l'assiette du primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

    • Par BenjDob
      Salut à tous, 
       
      Question certainement basique, mais je ne trouve pas la réponse.
       
      Possesseur d'un dobson 300/1500 sans suivi, je me pose la question d'acheter un correcteur de coma pour mieux profiter de mes occulaires grand champ ES 9mm 100°, APM 13mm 100°, et quelques chinois à 80°.
       
      Cependant j'ai lu, et je constate, que des occulaires de qualité ont deja une correction sur les bords correcte. D'où ma question: ajouter un correcteur sur ces occulaires ne va-t-il pas au final degrader l'image en surcompensant?
       
      Merci pour vos retours et bon ciel, malgré les conditions actuelles...
  • Évènements à venir