Lune mosaique du 7 fev

[maxip 339]

Bonjour,

voici une mosaïque de la lune faite le 07 fev entre 19h et 20h. En fait ce n'était pas mon objectif premier ce soir là  compte tenu du voile nuageux et de l'arrivée prévue de la couverture nuageuse annoncée vers 20 h. Donc en 1 heure  j'étais parti initialement pour tester  le tilt de l'adc vite fait avant le repas. Je me suis rapidement aperçu que les conditions n'étaient pas si mauvaises malgré le voile nuageux et j'ai enchainé une série de SER de 3000 images avant l'arrivée de la couverture nuageuse à 20h. Les tuiles qui composent la mosaïque n'ont demandé que très peu de traitement (AS3,Registax,Astrosurface,PS).

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 13 février 2022 par maxip

[Ellazanne 2 677]

ca déchi... pardon, c'est très classe, très belle image que voici. 

[rené astro 9 506]

Joli résultat !!! 

[Sonne 4 122]

C'est joli.

Juste une remarque, le limbe est bizarre par endroit. Comme si il a été détouré...

Jérôme

[skywatcher 6 040]

J'aime bien, mais le traitement est un poil dur, surtout côté terminateur,

mais l'effet HDR est très sympa !

Daniel

[ALAING 58 905]

Chapeau pour cette mosaïque, bravo

Je crois bien que c'est la première fois que je vois une mosaïque avec la partie cendrée

Bonne soirée,

AG

[la grenouille en plastoc 3 192]

Superbe ! et exercice vraiment pas facile  !

L'impression dans la pénombre est assez magique 

Le raccord est presque parfait, comme Alain je crois que c'est la première mosaïque cendrée que je vois !

[ValereL 15 395]

.

Modifié 15 février 2022 par ValereL

[polo0258 38 487]

 bravo ! avec la cendrée ! comme valère et je l'aurais mise comme on la voit à l'oeil nu !

 paul

[maxip 339]

Ellazanne, René Astro, Sonne, Skywatcher, ALAING, La Grenouiile en Plastoc, Valère L, Polo0258,  Merci pour vos commentaires.

 

 

Il y a 1 heure, ValereL a dit :

Elle était si basse pour utiliser un ADC ? 

Clairement non. Mais comme indiqué j'étais pas parti pour faire une mosaïque de la Lune mais pour tester mon système de compensation du tilt de l'ADC en prévision d'imager des planètes. J'ai été surpris par les images obtenues sur la Lune et je n'ai pas osé démonter l'ADC de peur de perdre du temps et de louper la fenêtre de tir. J'ai mis les levier a l'horizontale, l'ADC a donc du m'apporter plus d'inconvénients que d'avantages c'est sur..
L'image n'est pas parfaite, pour la zone au centre très brillante a proximité de Théophile, la tuile (une des dernières avant l'arrivée des nuages) n'était pas terrible en comparaison du reste, j'ai fait avec.

[Sonne 4 122]

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

Un seul petit bémol, tu as une grosse zone étonnamment très brillante en dessous de Théophile, ça c'est bizarre non ?

Cela ressemble à du Topaz... Ou à un montage de différentes vues de la Lune...

 

De même, et pourquoi il y a deux cratères (Moltke) en dessous de cette zone ?!

 

 

[maxip 339]

Il y a 3 heures, Sonne a dit :

Cela ressemble à du Topaz... Ou à un montage de différentes vues de la Lune...

Bravo Sonne tu as un œil de lynx  ! Mais non, ton explication n'est pas la bonne.

Regarde sur la tuile originale ci-jointe tu verras qu'il n'y a qu'un cratère. 

L'explication peux venir du fait que la mosaïque a nécessité beaucoup de tuiles avec un recouvrement des tuiles, il est possible qu'il y ait eu une mauvaise concordance des points de recouvrement sur cette tuile avec sa voisine. 

Pour info je n'ai pas Topaz  et l'image n'as pas subit de traitement visant a réduire le bruit ou accentuer les détails. 

Pour la zone brillante cf. post précédent (réponse ValereL).

Merci a toi, j'ai recalé la tuile sur l'image finale.

Modifié 12 février 2022 par maxip

[Sonne 4 122]

Je ne parlais pas de ces cratères... Je n'avais pas remarqué les dédoublements. Eux peuvent être causés par un problème lors de l'assemblage.

 

Par contre, celui que j'ai cité plus haut ne provient pas de l'assemblage...

 

 

OK pour topaz.

Par contre, il y a bien des montages d'images différentes...

 

[maxip 339]

Une dernière amélioration en attendant d'avoir un ciel plus clément, j'ai retravaillé certaines tuiles et généré une nouvelle version de la mosaïque.

[ValereL 15 395]

Oui, je confirme les trucs bizarres signalés par Jérôme ?! 

[maxip 339]

il y a 28 minutes, ValereL a dit :

les trucs bizarres

J'ai relancé une nouvelle mosaïque et je vois rien de bizarre, quelque chose m'échappe peut être,  tu peux préciser ?  

[Sonne 4 122]

Il y a 3 heures, maxip a dit :

J'ai relancé une nouvelle mosaïque et je vois rien de bizarre, quelque chose m'échappe peut être,  tu peux préciser ?  

A chaque remarque, tu corriges l'image...

Ca serait plus simple et rapide de mettre l'image originale, càd sans les différents montages.

 

Quel est l'intérêt de faire des montages de bouts de Lune de différents jours ? Une du 07 et d'autres vues prises lors d'une pleine Lune ou proche...

 

Modifié 13 février 2022 par Sonne
Ajout de l'image

[ValereL 15 395]

Ouh là maxip, désolé mais ton image ressemble à un gag, une petite farce que tu nous a faite ?! 

En plus de ce qu'a mentionné Jérôme, j'ai scruté la lumière cendrée sur mon téléphone ( je ne suis pas chez moi ), elle ne correspond pas du tout à la réalité !

D'abord, sa définition est vraiment trop grande pour les cratères, peut-on discerner vraiment aussi bien les ombres portées par les remparts ?

La perspective, ça cloche vraiment vers le sud !

Enfin le limbe du clair de Terre est totalement décalé avec le limbe du côté éclairé, et une perspective totalement irréelle...

Tu ne peux pas avoir constitué une mosaïque de la lumière cendrée avec la cam que tu as utilisée !?

Il serait judicieux que tu m'expliques exactement ce que tu as fait vraiment pour obtenir cette lumière cendrée !

Désolé maxip pour ce ton un peu inquisiteur, mais là il me semble qu'il y a tromperie sur la marchandise ? 

Modifié 13 février 2022 par ValereL

[maxip 339]

Houla, c’est un loisir les gars, c’est ma première mosaïque lunaire, 

j’ai l’impression de passer le concours d’entrée à la NASA .

je n’ai rien a vendre, ni à acheter d’ailleurs si ce n’est partager quelques images , encore moins à me justifier, et je n’aime pas votre ton inquisiteur.

Bon ciel.

 

 

[Sonne 4 122]

Le 13/02/2022 à 18:05, maxip a dit :

J'ai relancé une nouvelle mosaïque et je vois rien de bizarre, quelque chose m'échappe peut être,  tu peux préciser ?  

 

Le 14/02/2022 à 00:37, maxip a dit :

Houla, c’est un loisir les gars, c’est ma première mosaïque lunaire, 

j’ai l’impression de passer le concours d’entrée à la NASA .

je n’ai rien a vendre, ni à acheter d’ailleurs si ce n’est partager quelques images , encore moins à me justifier, et je n’aime pas votre ton inquisiteur.

 

Il n'y a pas de ton "inquisiteur"... Juste un questionnement sur des incohérences dans ton image.

Comme par exemple le fait d'avoir utilisé une seconde image prise un jour différent pour la partie "lumière cendrée".

Ci-dessous, ton image juste éclaircie.

 

On voit bien le détourage au niveau du terminateur. De plus, la Lune en couleur à droite, alors que celle de gauche est en N&B, a une LIBRATION qui ne correspond pas à celle de la Lune de gauche prise le 07...

Si tu peux nous donner une explication sur ce point, merci d'avance.

(je ne sais pas si c'est possible d'avoir la lumière cendrée lors d'un PQ (je pense que oui... mais il faut poser longtemps). Mais dans ce cas, la libration sera identique entre les deux parties).

 

Je ne suis pas contre les montages photos, etc... Mais il faut le préciser. 

 

[Image supprimée à la demande de son auteur]

 

Modifié 15 février 2022 par Jean-Philippe Cazard
Image publiée sans autorisation de son auteur

[Great gig in the sky 7 420]

Il y a 14 heures, maxip a dit :

je n’aime pas votre ton inquisiteur.

 

Il n'est pas question d' un ton inquisiteur.
Comme les autres, j'ai trouvé de prime abord cette mosaïque intéressante. Puis, comme je fais des mosaïques depuis un moment, je me suis dit " Merde, mais pourquoi t'as jamais pensé GGITS à en faire une de la sorte ? T'es vraiment nul de ne pas y avoir pensé plus tôt ! ". 

Et pis tu creuses un peu et tu t'aperçois , comme le souligne Sonne, que le côté sombre de ta mosaïque ne correspond pas à la libration de cette date, il suffit d'aller voir sur l' AVL. Donc il s'agit bien d' un enfumage. 
Tu aurais pu te contenter de nous offrir une mosaïque de la partie éclairée, que nous aurions apprécier à sa juste valeur, mais là visiblement, tu préfères nous prendre de haut avec un montage foireux.
Mais je reconnais que tu m'auras au moins donné l' idée de tenter ce genre de mosaïque, si c'est possible bien sûr. 

[ValereL 15 395]

Tu n'as pas aimé notre ton inquisiteur tu dis ?!! 

Mais nous on a le droit de ne pas être pris pour des gogos non plus !!!  

Tu as gagné la méfiance sur ce coup, c'est dommage. 

 

[maxip 339]

Le 14/02/2022 à 14:58, Sonne a dit :

Je ne suis pas contre les montages photos

L'image que tu montres n'as plus rien a voir avec la mienne tu en as conscience.

L' objectif de ma démarche était de montrer une lune avec une forme complète au lieu d'une lune amputée de sa partie sombre et qui fait l'objet de très nombreuses images quasi journalière sur les forums.

Sur l'image initiale la partie sombre n'était pas destinée a monter un quelconque détail visible mais a dessiner le contour de l'astre sans aucun détail sur sa partie sombre afin de lui restituer un forme ronde et certainement pas a servir de support a une étude scientifique de la face sombre de la Lune.  Que ton objectif de photos soit différent du mien  je peux le comprendre chacun a sa propre vision de sa pratique quelle soit artistique ou scientifique ou les deux,  cependant le minimum c'est un peu de respect pour ceux présentent des images en ne déformant pas ou ne transformant pas l'image initiale pour en faire ce que tu en as fait sans me demander a aucun moment mon autorisation et en republiant une image massacrée avec  ma signature  assortis du logo ©. Je te demande donc de retirer celle-ci.

 

Il y a 23 heures, Great gig in the sky a dit :

Donc il s'agit bien d' un enfumage

 

Il y a 23 heures, Great gig in the sky a dit :

Tu aurais pu te contenter de nous offrir une mosaïque de la partie éclairée, que nous aurions apprécier à sa juste valeur, mais là visiblement, tu préfères nous prendre de haut avec un montage foireux

Ce dont j'aurais pu me contenter c'est d'éviter de partager mon image avec des spécialistes de la déconstruction du travail des autres, c'est sûr, et que mon montage initial soit foireux c'est ton point vue.

Je n'imaginais pas que la partie sombre de l'image qui révèle pas de détail visible mais juste un contour allait déchainer une telle soif de curiosité au point de vouloir en montrer tous les détails de cette partie qui est sombre en la surexposant largement , ce qui n'a pour moi dans le contexte de cette image aucun intérêt. Manifestement le coté sombre t'intéresse plus que le coté clair.

Pourquoi devrais je me contenter de montrer uniquement une mosaïque de la partie éclairée ? Il y a un règlement qui interdit de faire comme les autres et  ça te dérange ? 

 

Il y a 23 heures, ValereL a dit :

Tu as gagné la méfiance sur ce coup, c'est dommage

Quelle punition, j'ai échoué le concours de la Nasa ! Je ne cherche ni gloire ni honneur en venant ici partager une image comme le montre mon profil  depuis 2009 et je n'ai aucune prétention scientifique, j'ai fait cette mosaïque de la partie éclairée sans prétention vu le contexte de sa prise de vue et le nombre de photos de la lune sur le forum, en la traitant j'ai trouvé plus sympa d'y adjoindre une partie sombre d'une demi lune  qui ne montrait pas de détail et c'est tout !  L'image a du plaire a certains comme à moi et pas a d'autres dont tu fais partie et qui cherche manifestement sa mise au ban de ce forum parce qu'elle ne répond pas a tes critères.

 

Voilà je pense avoir répondu  a vos post dont je déplore le ton qui est loin d'être cordial et qui est déplacé dans le cadre d'une activité d'échange d'images sensée être dénuée d'enjeu autre que celle de partager. Aussi  je ne vais plus donner suite a ce post, la vie est courte, et je préfère la passer a faire des images qui me plaisent  ... quitte à ce qu'elles ne plaisent pas à d'autres.

Bon ciel.

 

[ValereL 15 395]

Encore une fois, quelques précisions dès le départ et ça passait sans problème !! C'est facile ensuite de jouer le Calimero de service en racontant n'importe quoi sur un soi-disant concours de la NASA en nous collant une étiquette, c'est du foutage de gueule ! 

 Bon aller, on va pas s'enerver pour si peu, bonne continuation.

[Great gig in the sky 7 420]

Il y a 1 heure, maxip a dit :

Ce dont j'aurais pu me contenter c'est d'éviter de partager mon image avec des spécialistes de la déconstruction du travail des autres

 

Ah, ça c'est sur toi, t' es plus spécialiste dans la construction de fake.

 

Il y a 1 heure, maxip a dit :

Je n'imaginais pas que la partie sombre de l'image qui révèle pas de détail visible mais juste un contour allait déchainer une telle soif de curiosité au point de vouloir en montrer tous les détails de cette partie qui est sombre en la surexposant largement , ce qui n'a pour moi dans le contexte de cette image aucun intérêt.

 

Au départ, c'était pour essayer de comprendre comment tu avais fait parce que je trouvais l' idée intéressante. C'est bon, j' ai compris maintenant. 

 

Il y a 1 heure, maxip a dit :

Manifestement le coté sombre t'intéresse plus que le coté clair.

 

C'est mon côté obscur. Chacun le sien ! 
 

Il y a 1 heure, maxip a dit :

 ça te dérange ?

 

Pour tout dire, ce qui m' a dérangé le plus , outre ton bidonnage, c'est ce ton que tu as employé envers Sonne en niant l' évidence de ses remarques pertinentes et en jouant l' outragé. 

 

Il y a 2 heures, maxip a dit :

Voilà je pense avoir répondu  a vos post dont je déplore le ton qui est loin d'être cordial 

 

Pour paraphraser Superfulgur dans un autre post : " "This is him that say it who is he" ! 
Et SuperFulgur il ne dit pas que des conneries. Quoique ...