messier63 5 110 PostĂ©(e) 3 mars 2022 1 micron au centre et 3 micron en bord de champ!! Du grand, trĂšs grand Takahashi  Informations sur la sortie du Δ Extender 160ED 1 mars 2022 Nous publierons l'extension Δ pour le Δ-160ED, dont la sortie a Ă©tĂ© retardĂ©e. Ceci complĂšte la sĂ©rie des extendeurs Δ. â Qu'est-ce que Δ Extender ? Epsilon est une conception qui combine un miroir primaire concave Ă puissance nĂ©gative et une lentille de correction de type rĂ©ducteur Ă puissance positive pour Ă©liminer la somme de Petzval, qui est une condition pour la correction de la courbure de champ. Le systĂšme optique original de Takahashi qui Ă©limine aberration sphĂ©rique et coma en transformant le coefficient asphĂ©rique du miroir en une surface bicourbĂ©e. Ătant donnĂ© que le plan de l'image derriĂšre l'objectif de correction est plat, si un prolongateur pour l'objectif de la camĂ©ra est fixĂ©, les rayons focalisĂ©s seront agrandis, donc si la distance focale est doublĂ©e, l'aberration sera quadruplĂ©e et rĂ©duite. image. Le prolongateur Δ nouvellement publiĂ© se compose de 7 Ă©lĂ©ments en 5 groupes, et l'aberration de coma est corrigĂ©e par une conception spĂ©ciale selon le modĂšle. Lorsqu'il est utilisĂ©, il agrandit la distance focale de 1,5 fois, mais l'image de l'Ă©toile est un prolongateur ultra-performant qui peut obtenir la mĂȘme chose ou mieux que la mise au point directe. ConcrĂštement, le 530mm f/3.3 du Δ-160ED sera Ă©tendu Ă 800mm f/5.0. La performance optique est une conception performante avec un diamĂštre RMS-SPOT de 1 micron au centre et de 3 microns en pĂ©riphĂ©rie de la pleine taille. De plus, Ă©tant donnĂ© que le prolongateur est un systĂšme Ă rayons divergents par rapport au foyer principal, qui est un systĂšme Ă rayons convergents, la baisse de l'Ă©clairage pĂ©riphĂ©rique est rĂ©duite et la quantitĂ© de lumiĂšre autour de la taille totale est fixĂ©e Ă 60 % ou plus. Les performances visuelles sont Ă©galement trĂšs bonnes avec des performances de grossissement Ă©levĂ©es combinĂ©es Ă la technologie de polissage asphĂ©rique de Takahashi. MalgrĂ© la forme extĂ©rieure extrĂȘmement compacte du f / 5 Newton, l'utilisation d'un prolongateur augmente le nombre f et rĂ©duit la charge sur l'oculaire par rapport Ă l'application de la mise au point principale, de sorte que la forme est en coma mĂȘme avec la mise au point courte Newton C'est un tĂ©lescope Ă rĂ©flexion idĂ©al sans aberration. Δ SpĂ©cifications du prolongateur 160ED Barillet d'objectif cibleΔ-160ED Distance focale800mm Rapport de calibre1 : 5,0 Cercle d'imagesÏ44 mm SystĂšme optique7 Ă©lĂ©ments en 5 groupes DiamĂštre maximal x longueur totale72,0 mm x 109,2 mm CĂŽtĂ© barillet de l'objectifM60 P = 0,75 CĂŽtĂ© camĂ©raM54 P = 0,75 Masse480g filtreÏ48 mm peut ĂȘtre installĂ©  Pour l'installation, retirez la lentille de correction Ă l'extrĂ©mitĂ© arriĂšre du dorotube et remplacez-la. Pour faciliter l'utilisation, la position de mise au point est conçue pour ĂȘtre presque la mĂȘme que la lentille de correction mĂȘme si elle est remplacĂ©e par le prolongateur Δ. L'ancien type Δ-160 ne peut pas ĂȘtre utilisĂ© car le coefficient asphĂ©rique du miroir primaire est diffĂ©rent. Prix (taxes incluses)Δ Prolongateur 160ED „ 105 600 date de sortie 8 mars â Vers le haut de la page 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
decatur30033 3 700 PostĂ©(e) 3 mars 2022 Il y a 3 heures, messier63 a dit : 800mm f/5.0. Excellent ! 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 3 mars 2022 Oui et 44mm de champ avec 1 micron au centre et 3 micron en bord de champ... Exceptionnel, adieu les lunettes hors de prix dĂšs qu'on dĂ©passe 100mm, vive l'epsilon 160ED jĂ©rĂŽme 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielL 98 PostĂ©(e) 3 mars 2022 PrĂ©vu pour les 180??? Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
FlorentG 9 PostĂ©(e) 3 mars 2022 Est-ce que c'est celui lĂ pour le 180? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/takahashi-extendeur-15x-pour-epsilon-180ed-c2x36101246  1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielL 98 PostĂ©(e) 3 mars 2022 (modifiĂ©) Oui c'est ça, pour le 180 Pour mes 2 tubes ça me fait casser le cochon ModifiĂ© 3 mars 2022 par danielL 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Mehdi 1 098 PostĂ©(e) 3 mars 2022 miam ! meilleur qu'une fsq160 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
litchi2010 131 PostĂ©(e) 4 mars 2022 Donc, si je comprends bien, outre l'aspect imagerie Ă 800nm, l'epsilon devient aussi un instrument performant en visuel? Merci pour vos lumiĂšres... 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
patry 1 989 PostĂ©(e) 4 mars 2022 Hum pas sur, en tout cas l'epsilon 130mm n'est pas Ă son aise en visuel, avec plus de 45% d'obstruction, le planĂ©taire n'Ă©tait clairement pas son fort ; jupiter dĂ©lavĂ© et sans contraste, mĂȘme par rapport Ă un C8 beaucoup beaucoup plus Ă l'aise (c'est dire), alors face Ă un mak de 130mm ou pire, Ă une lunette, la claque Ă©tait monumentale. Avec les Epsilons plus rĂ©cents, l'obstruction est pire encore il me semble (proche de 50% parfois). Maintenant je ne lis pas que l'extendeur permette de faire du visuel, cela ne fait "QUE" (c'est dĂ©jĂ beaucoup) corriger le champ avec une grosse performance mĂȘme en bord de champ. Donc en gros faire de la HR lunaire c'est possible, le contraste se corrigera en post-traitement. Faire du visuel "CP" avec un epsilon c'est quand mĂȘme dommage, mais je n'ai pas de pupille de 20mm de rayon alors je ne me sens de toute façon pas trop concernĂ©  .  Marc  Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 254 PostĂ©(e) 5 mars 2022 Le 04/03/2022 Ă 00:16, Mehdi a dit : meilleur qu'une fsq160 vu l'obstruction j'en doute. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 5 mars 2022 Ăa fait surtout 2 tubes en 1... En photo đ Avec une plus longue focale pour aller titiller les galaxies.. JĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 254 PostĂ©(e) 6 mars 2022 je prĂ©fĂšre rester sur mon idĂ©e d'acheter une FSQ 106EDX4 pour plusieurs raisons  - la possibilitĂ© d'avoir trois champs diffĂ©rents (de base , avec les rĂ©ducteurs et avec l'extender ) - la collimation qui ne bouge pas pour le nomade - le focuser qui est de meilleur qualitĂ© - le BF important  Christophe Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 6 mars 2022 Et la mise au point qui bouge toute la nuit l'hiver... Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 254 PostĂ©(e) 7 mars 2022 (modifiĂ©) Le moteur de mise au point s en chargera automatiquement et comme c est pour du nomade je serais la pour corriger si nĂ©cessaire Dommage que taka n Ă©quipe pas ces lunettes d esatto 3 ou 4 pouces de base comme le fait primaluce. Par contre presque certain que le focuser de l epsilon ne supporte pas les 2,5kg de ma cam avec raf 50mm ,rotateur et entendeur. Au prix d un tcf Leo il faudrait dĂ©jĂ prĂ©voir 2000⏠en plus. ModifiĂ© 7 mars 2022 par aubriot Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Mehdi 1 098 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Le 05/03/2022 Ă 05:37, aubriot a dit :  Le 04/03/2022 Ă 00:16, Mehdi a dit : meilleur qu'une fsq160 vu l'obstruction j'en doute.  Effectivement je corrige en terme de surface collectrice ca serait une fsq 140 ou une super fsq130 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 946 PostĂ©(e) 7 mars 2022 (modifiĂ©) Je suis quand mĂȘme surpris par le vignettage , 40% dans les coins FF c'est beaucoup pour un extender non ? J'ai l'impression que dans le design de l'epsilon le secondaire est un peu sous-dimensionnĂ© (63mm)  ModifiĂ© 7 mars 2022 par danielo Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Il y a 6 heures, aubriot a dit : Le moteur de mise au point s en chargera automatiquement et comme c est pour du nomade je serais la pour corriger si nĂ©cessaire Dommage que taka n Ă©quipe pas ces lunettes d esatto 3 ou 4 pouces de base comme le fait primaluce. Par contre presque certain que le focuser de l epsilon ne supporte pas les 2,5kg de ma cam avec raf 50mm ,rotateur et entendeur. Au prix d un tcf Leo il faudrait dĂ©jĂ prĂ©voir 2000⏠en plus. Un pouvoir collecteur plus grand et une finesse encore meilleure que la fsq, Ă part ça rien effectivement... jĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 254 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Il y a 6 heures, danielo a dit : Je suis quand mĂȘme surpris par le vignettage , 40% dans les coins FF c'est beaucoup pour un extender non ? Dans la doc constructeur . sans rĂ©ducteur ou entendeur c est dĂ©jĂ le cas. C est bien le secondaire qui en est la cause. Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
bon ciel 1 254 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Il y a 3 heures, messier63 a dit : Un pouvoir collecteur plus grand et une finesse encore meilleure que la fsq Et 40% de poids en plus. Pas trĂšs nomade tout ça . Aussi lourd que mon asa10n 250mm Regarde le champs d une fsq 106edx4 avec un rĂ©ducteur 0,6x.đ Deux appareils pour des activitĂ©s diffĂ©rentes Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Il y a 2 heures, aubriot a dit : Et 40% de poids en plus. Pas trĂšs nomade tout ça . Aussi lourd que mon asa10n 250mm Regarde le champs d une fsq 106edx4 avec un rĂ©ducteur 0,6x.đ Deux appareils pour des activitĂ©s diffĂ©rentes Mais pas du tout!! 6.9kg pour l'epsilon et 7kg pour la FSQ 106... jĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 7 mars 2022 Il y a 2 heures, aubriot a dit : Regarde le champs d une fsq 106edx4 avec un rĂ©ducteur 0,6x.đ Je sais pas quelles sont tes sources mais c'est du grand n'importe quoi! Regarde les spots diagrammes des 2, la FSQ est "larguĂ©e"... jĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 10 mars 2022 Non vraiment les epsilons c'est vraiment le pied. Reste plus qu'Ă rĂ©Ă©diter le 350 en version ED et j'achĂšte...đ JĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 946 PostĂ©(e) 10 mars 2022 Il y a 2 heures, messier63 a dit : Reste plus qu'Ă rĂ©Ă©diter le 350 en version ED et j'achĂšte  Et un 400?   1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
messier63 5 110 PostĂ©(e) 10 mars 2022 il y a 12 minutes, danielo a dit : Et un 400? Ah oui j'avais loupĂ© ça! Qui taille des hyperboliques et oĂč trouver le correcteur?? jĂ©rĂŽme Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Colmic 4 008 PostĂ©(e) 12 mars 2022 (modifiĂ©) Salut, je m'incruste un peu en retard Ă la discussion...  Le 06/03/2022 Ă 11:10, aubriot a dit : - la possibilitĂ© d'avoir trois champs diffĂ©rents (de base , avec les rĂ©ducteurs et avec l'extender )  Ca Ă mon avis avec une camĂ©ra FF tu peux oublier. Comme tu le sais j'ai la FSQ106 EDX4 et l'ASI6200 et j'ai aussi le rĂ©ducteur 645 (oubliez clairement le rĂ©ducteur F/3, il ne vaut rien, pas plus que l'extender). Ben vu le temps que tu passes Ă gĂ©rer le tilt sur un FF, t'as franchement pas envie de le dĂ©rĂ©gler en dĂ©montant la camĂ©ra pour monter le rĂ©ducteur ou l'extender. Ca c'est du vĂ©cu, et au final mon 645 je m'en sers pas et je prĂ©fĂšre rester Ă F/5 constamment pour Ă©viter la galĂšre du tilt.  Et Ă mon sens ça sera pareil avec l'Epsilon, parce qu'on est d'accord qu'on achĂšte pas ces tubes pour mettre une camĂ©ra rikiki hein ?  Pour moi un Epsilon ou une FSQ ça doit s'utiliser Ă focale native et basta. Oubliez cet aspect multirĂŽle multifocale, ça n'a d'intĂ©rĂȘt que sur le papier, trop d'emmerdes sur le terrain.  Le 07/03/2022 Ă 21:12, messier63 a dit : Je sais pas quelles sont tes sources mais c'est du grand n'importe quoi! Regarde les spots diagrammes des 2, la FSQ est "larguĂ©e"...  Ne compare pas le rĂ©ducteur 0.6x il est pourri de chez pourri. Il faut comparer avec le rĂ©ducteur 0.72x 645 et lĂ c'est plus la mĂȘme popote. Maintenant faut rester sĂ©rieux 2 minutes, tu vas pas chipoter sur 3 microns quand tu colles un A7S avec des pixels Ă 8.6 microns hein Monte une vraie camĂ©ra digne de ce nom sur ton Epsilon et regarde concrĂštement ce que ça donne sur les images, parce que les spot diagram on leur fait dire ce qu'on veut en fait. D'ailleurs depuis qu'on a des camĂ©ras Ă petits pixels, on se rend compte que Taka nous vend trĂšs trĂšs chers des rĂ©ducteurs et des extenders qui ne sont clairement pas au niveau (mon rĂ©ducteur 0.7x ne tenait mĂȘme pas l'APS-C sur les bords, et mon extender me faisait des Ă©toiles en triangle !) Taka s'est endormi sur ses lauriers depuis trop longtemps, quand on avait des pixels Ă 9” on pouvait ignorer le problĂšme mais avec une 6200 c'est clairement un autre niveau.  Pour finir, le problĂšme de la MAP qui bouge n'en est plus un depuis un moment, avec les outils d'autofocus c'est une simple formalitĂ© maintenant. MĂȘme l'ASiair Ă 300 euros gĂšre ça parfaitement maintenant et en automatique sur toute la nuit.  Le 03/03/2022 Ă 19:05, messier63 a dit : Oui et 44mm de champ avec 1 micron au centre et 3 micron en bord de champ... Exceptionnel, adieu les lunettes hors de prix dĂšs qu'on dĂ©passe 100mm, vive l'epsilon 160ED jĂ©rĂŽme  Ca j'attends de voir Maintenant je me mĂ©fie avec Taka Et si tu compares le nombre de FSQ sur le terrain avec le nombre d'Epsilon, la logique n'est pas respectĂ©e car la FSQ est largement plus chĂšre. C'est qu'il y a une raison quelque part. Rapport plaisir/emmerdement peut-ĂȘtre ? ModifiĂ© 12 mars 2022 par Colmic 2 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites