Howell-Crisp 1, un devoir à faire...

[Sky runner 765]

Il ne faut pas croire, les écrits de mes confrères sur le ciel profond sont lus avec intérêt. Il en va de la petite rubrique de Yann P. Cher camarade, j'essaie tes objets proposés au 600 presque à chaque fois. Parfois un dessin en découle comme celui-ci. Je n'ai pas passé énormément de temps sur celui-ci hélas, en aurais-je vu plus dans une autre nuit ? A ma connaissance, peu d'observateurs ont décelé un début de structure sur cette NP diffuse à part Steve Gottlieb qui a perçu aussi un bord plus prononcé.

 

Comme exercice, je me suis amusé à rechercher l'étoile centrale et sa magnitude visuelle car les données manquent à ce sujet. En fait, cette NP n'a pas encore été étudiée par les professionnels. Il y a bien un tout petit point bleu pâle sur les meilleures plaques photo (serveur Aladin) et en moyennant sur les valeurs GAIA, j'obtiens magV 20,7 ; ce qui vient préciser les bonnes présomptions de Yann P.                                                              Fabrice M.

 

[Adamckiewicz 5 684]

Génial!! Et le dessin est "crispy"  

[serge vieillard 6 859]

quelle cible improbable !!!!

j'en profite pour souligner la qualité de tes travaux 100% issus du papier, avec cette présentation  qui t'es propre sur une fiche A4 découpée en cercle : que du crayon/feutre blanc sur papier noir et juste une photo pour nous montrer la besogne, c'est du brut d'oculaire sans recopie au propre ultérieure.

Yena pas beaucoup qui font ainsi.

[ALAING 58 989]

Beau dessin de cette nébuleuse difficile J'aime beaucoup la présentation

Bonne soirée,

AG

[fred-burgeot 2 032]

Salut Fabrice,

une NP découverte en 2006, pas bien grande et faible à la fois... ça illustre bien le genre de cible que tu es capable d'extraire du fond de ciel ! On a plus qu'à attendre l'hiver prochain pour marcher dans tes pas (et ceux de Yann qui nous stimule via la revue Astrosurf). Merci aussi pour les commentaires très instructifs sur ta fiche.

Fred.

Modifié 4 juin 2022 par fred-burgeot

[etoilesdesecrins 1 710]

ouais, je commence à avoir un peu éclusé les cibles classiques, faudrait un moyen de voir rapidement les objets exotiques proposés ici par Fabrice ou les autres, sans avoir à remonter toute l'historique de la rubrique. Ce serait ainsi sympa de comparer nos travaux toutes proportions gardées bien sûr quand à notre expérience, notre ciel et nos diamètres.

En l'occurrence je ne parle pas spécialement pour celle-là, car à mv 15 le T300 ne va pas montrer grand-chose !

Ca changerait un peu de suivre des listes interminables comme fait habituellement (mais j'ai d'autres listes en prévisions bientôt )

[xavierc 2 048]

Idées : PDFs des objets listés par Michel Nicole, des Arps, des Hickson, des nébuleuses Abell.

Je n'osais pas citer les groupes de galaxies Shakbazian, limites pour un 300.

 

Cf https://www.faintfuzzies.com/Index.htm

[serge vieillard 6 859]

Le 03/06/2022 à 14:09, etoilesdesecrins a dit :

ouais, je commence à avoir un peu éclusé les cibles classiques,

ouiap-ouaip-ouaip.....

n'a t-on jamais fini d'"écluser les "sujets classiques "???????

je pense que "cocher" une cible sur des listes exotiques et copieuses est un formidable chalenge, mais aussi qu'il est bon de revenir encore et toujours sur des objets plus classiques pour en tirer tout le jus, fort de l'expérience acquise, des détails qui avaient échappés de prime abord, des échanges sur forums ou sur le terrain, mais aussi d'un ciel meilleur, d'un instrument plus performant, etc.

dit autrement, détecter une pétouillette improbable d'un catalogue des plus exotiques est en effet vibrant, mais à force de revenir sur une cible classique, chopper un détail tout aussi improbable niché au sein d'un objet permet d'enrichir la perception dudit objet, de le magnifier, d'aller au-delà et la vibration est elle aussi trèèèèèèèèèès intense

 

super Xavier les PDF que tu cites, je ne connaissais pas

j’utilise ceux de Rainer Fogel

C’est vrai que ces catalogues sont d'une très grande utilité pour sortir vraiment des sentiers battus. Et ce que j'aime c'est qu'ils sont rédigés par type de cible, ce qui est une approche que je préfère.

 

Modifié 5 juin 2022 par serge vieillard

[Adamckiewicz 5 684]

Il y a 7 heures, serge vieillard a dit :

mais à force de revenir sur une cible classique, chopper un détail tout aussi improbable niché au sein d'un objet permet d'enrichir la perception dudit objet, de le magnifier, d'aller au-delà et la vibration est elle aussi trèèèèèèèèèès intense

Tu l’as montré avec tes AG sur Andromède! 
mais simplement voir et revoir le fourmillement d’étoiles dans m13, les spires hypnotiques de M51, etc (surtout avec du diamètre) j’imagine qu’on peut difficilement s’en lasser!!!

[Bruno- 3 986]

Quand on a un très grand diamètre, les « cibles classiques », il y a en a des centaines et des centaines...

 

[serge vieillard 6 859]

toutafé !

cependant, j'ai en mémoire l'ami Rainer lors d'une rencontre Astrociel à Valdrôme.

Il était venu d'Allemagne avec son instrument : un 115/900........... étonnant, équipé d'un PO en 2 pouces, et d'un minuscule tabouret. La nuit il disparaissait. En fin de compte, il était sur son télescope, enfoui sous un drap noir pour se protéger de la moindre lueur parasite, et il dessinait les grands classiques, Trifide, Neb Omega entre autre. Le lendemain, on découvrait ses incroyables dessins aux détails exacerbés qui lui sont propre, des visions dignes au minimum d'un 400 au bas mot. Et il avait cette phrase stupéfiante : "je préfère mon petit 115 car sinon, il y a bien trop de détail à dessiner"...... de quoi sacrément méditer.

Un immense respect pour Rainer !

 

le voici le lendemain lors de la remise ua propre de la Trifide. Remarquez la finesse des détails (au 115 !!!!)

 

 

Modifié 5 juin 2022 par serge vieillard

[Adamckiewicz 5 684]

C’est bien le bandeau de pirate, faudrait que j’essaie!

[lolodobs 1 154]

Salut Fabrice ,

bravo pour cet extraordinaire dessin inspiré par Yann, j'aime beaucoup ta fiche synthétique qui nous donne l'essentiel afin de pouvoir observer l'objet.

Merci

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

[etoilesdesecrins 1 710]

Au vu de la réaction -justifiée -à laquelle je pouvais m'attendre, je tenais à lever l'ambigüité quand à l'aspect présomptueux qui pourrait émaner de mes dires : "je commence à avoir un peu éclusé les cibles classiques"

 

Mû par une volonté de connaître de façon assez complète ce que contiennent les constellations, j'ai pris le parti en reprenant l'astro il y a 10 ans de me constituer une sorte de catalogue perso alimenté par mes notes, avec mes instruments successifs. Je suis allé cherché quoi observer dans les Splendeurs de Laurent, le PSA puis maintenant le Night's Sky Observer Guide. Forcément, avec le temps les choses avancent et les descriptions s'ajoutent. Mais ce n'est pas une fin en soi, c'est pour avoir une première connaissance et justement pour mieux revenir ensuite grâce au dessin sur les objets les plus spectaculaires, ceux qui m'ont le plus marqué, pour telle raison objective ou émotive. Cette seconde orientation plus basée dessin ne saurait tarder, en parallèle d'une continuité dans les découvertes systématiques d'après des catalogues plus exotiques.

Loin de moi l'idée d'avoir "fini" tel objet dès lors qu'on l'a vu une fois et coché la cas idoine dans un xls ou autre !

Je reviens d'ailleurs de Haute-Loire sous un ciel coronal le we des RAP (mais pas aux RAP) où j'ai pu avec grand plaisir revenir sur de grands objets (Messier ou NGC connus) en les dessinant attentivement. Cela révélé ne serait-ce qu'à la FC-100 des détails insoupçonnés, au delà de la simple description de l'objet sous ciel moins bon que cela.

Modifié 6 juin 2022 par etoilesdesecrins

[yapo 1 760]

Le 03/06/2022 à 14:09, etoilesdesecrins a dit :

ouais, je commence à avoir un peu éclusé les cibles classiques

Moi pareil avec les cibles pas classiques alors dès le bimestre prochain, back to the Messier dans Astrosurf Mag.

Ah !? On me dit dans l'oreillette qu'il en reste une ou deux quand même. Dilemme...

Modifié 7 juin 2022 par yapo

[PerrouriefhCedric 4 123]

...Devoir accompli

 

Le 31 mai 2022 à 15:00, Sky runner a dit :

A ma connaissance, peu d'observateurs ont décelé un début de structure

 

Assez époustouflant quand même de tirer un dessin pareil d'un objet inconnu jusqu'en 2006 et très peu étudié par les professionnels... c'est un devoir qui fera date !

[etoilesdesecrins 1 710]

Tout simplement, peu d'amateurs l'ont observée je pense ! sans aller jusqu'au début de structure

 

[Sky runner 765]

Merci pour vos réactions toutes bien sympathiques. J'avoue que je ne vous ai pas gâté cette fois-ci, surtout que ce dessin n'est pas du tout mon préféré de ces dernières années, je le considère presque raté. Je m'attendais même à quelques reproches sur le rendu que j'en ai fait. En ce moment, je mets au propre EGB 9, nettement mieux comme objet, belle nébuleuse à dessiner. Pour le choix de mes cibles, je procède de moins en moins par hasard sauf les soirs où je ne fais que de l'observation (la majorité des séances). J'avoue que dès les premières années, Yann pourra confirmer, je partais déjà sur des cibles plutôt faibles, étant même armé que d'un C11 très moyen. J'imagine très bien l'étiquette que l'on pouvait m'attribuer à l'époque, il est vrai que les gros Messier pouvaient être intimidants pour un jeune dessinateur. Depuis je me suis un peu rattrapé, non pas que les 110 classiques soient tous dans mes classeurs mais j'incorpore chaque année quelques Messier. La paire M81/M82 a été par exemple réalisée ce printemps. Il y a eu aussi 2 épisodes qui m'ont servi de leçon : puisque je ne préparais rien à l'avance et que je naviguais au petit bonheur de l'atlas Interstellarum, il m'est arriver de dessiner le même objet 2 fois de suite et ceci avec le même instrument. Il a d'ailleurs été intéressant de voir que les 2 dessins étaient quasiment superposables ; seule la seconde version contenait plus d'étoiles de fond car réalisé ici. Les mêmes G avaient été employés ! Je connais d'autres astrodessinateurs qui auraient eu des dessins différents. C'est ma fois une bonne chose pour ces derniers, c'est preuve qu'ils ne connaissent pas son aspect photographique par coeur mais c'est une preuve aussi qu'il y a également un côté artistique indéniable qui flatte l'oeil mais qui s'éloigne du rendu scientifique.

En lisant l'article de Howard Banich sur le dessin (Sky & Tel juin 2022), une phrase m'a interloqué qui disait en substance : "s'il y a bien une chose à retenir, c'est que son dessin est une oeuvre personnelle qui n'est pas de l'art et que vous n'avez pas à le montrer à qui que soit..."  Cela m'a surpris, moi qui ai proposé pendant tant d'années des comparatifs de dessins pour le plaisir des yeux et aussi pour tenter d'expliquer le rendu de chacun par rapport à un diamètre instrumental et son style propre. Je me souviens aussi d'une phrase de Maïcé qui me confiait qu'il était plus que souhaitable de présenter tous ses travaux sur la toile ou par le biais de journaux spécialisés. Je ne pouvais lui donner tort. Disons que je navigue entre ces 2 opinions, je ne pourrais tout exposer ici surtout de la manière dont je plonge dans l'intime de l'objet. Je pourrais par contre afficher tous mes derniers dessins mais sans commentaire particulier ; ce qui serait ballot (terme copyrighté Sergio) vu l'importance "scientifique" que je leur porte.

Frédéric B. a raison, cette NP est un peu passée de saison. J'ai une vieille Septette de Copeland, ça vous dit ?    Fabrice M.

[serge vieillard 6 859]

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!