olivedob 281 Posté(e) 20 juillet 2022 Question de néophyte : Es ce que l'empilement des brutes par la méthode Kappa sigma clipping ne permet pas d'arriver au même résultat que l'algo CMED ? Vu que les pixels liés au RTS sont déviants ils devraient être rejetés et non moyennés par une méthode de type médiane ou moyenne ? J'attends l'avis des experts. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RichardC 470 Posté(e) 20 juillet 2022 Bonjour, Il y a 8 heures, cbuil a dit : Cela a été dit, en moyennant un grand nombre d'images, le bruit RTS disparait (mais pas tout à fait si on va au bout, voir la remarque précédent, c'est sournois, mais sin va pas chipoter). il y a 23 minutes, alx a dit : On peut les distinguer par la propriété qu'ils oscillent entre plusieurs valeurs, en général deux voire trois; dans certains cas, l'une des valeurs est représentative, la ou les autres sont ''fictives''; la valeur moyenne (celle qui "se retire bien avec les darks") n'a en général pas de sens. Je pense qu'il vaut mieux exclure les pixels RTS de toute intégration. Je ne connais pas bien la spectro et ses contraintes, mais n'est-il pas possible pour améliorer la dilution de ces pixels fantaisistes de recourir au Dithering (https://ciel-astro-ccd.com/wp/dithering/) comme on le pratique couramment en ciel profond entre les poses ? Je me doute que la position fixe de la fente est un vrai problème et ne laisse probablement qu'un axe de liberté... Richard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 20 juillet 2022 Christian, Il y a 16 heures, cbuil a dit : Quant les conditions le permettent, on peut sur-échantillonner les images (vive les petits pixels) et filtrer celles-ci par une filtrage médian un peu évolué pour retirer le RTS, sans dégrader significativement le contenu de l'image. C'est hyper efficace (une question de fréquence spatiale de coupure, le RTS étant limité à la taille d'un seul pixel affecté). C'est la technique CMED (le nom vient de moi), que j'évoque rapidement dans la vidéo. Si on suréchantillonne, pourquoi dans ce cas ne pas simplement travailler en bin 2x2. Difficile de faire plus simple même si cette solution n'est surement pas la plus optimale. Il y a 16 heures, cbuil a dit : Mon rêve en CMOS est le comptage de photons. Il y a encore du chemin, mais on y arrive doucement ! Il y a 9 heures, tom a dit : En effet, il y a quelques temps j'étais tombé là-dessus (doc pdf) certainement évoqué sur ce forum d'ailleurs. C'est le white paper de HAMAMATSU sur leur quête vers le CMOS quantitatif. Le seul capteur actuel qui sera peut-être accessible financièrement aux amateurs, c'est le Gigajot GJ00422 : https://www.gigajot.tech/qis Bon petits pixels de 2.2 microns, c'est pas violent... Mais bruit de lecture de 0.35 e- seulement. QHYCCD s'y est intéressé mais rien depuis. Aucune nouvelle, aucune annonce dans ce sens. Déprimant... Plus qu'à attendre que Sony s'attaque à ce type de capteur. Mais quand ? Albéric 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 20 juillet 2022 Il y a 5 heures, xs_man a dit : Si on suréchantillonne, pourquoi dans ce cas ne pas simplement travailler en bin 2x2. Difficile de faire plus simple même si cette solution n'est surement pas la plus optimale. Pas intéressant, Beaucoup plus difficile de rejeter les pixels déviants : si tu as une moyenne à 10000 ADU et un pixels chaud à 65535, facile de le rejeter en sigma cliping par ex. Par contre en bin 2 il est moyenné avec 3 autres pixels bons. Donc non seulement c'est moins facile mais en plus tu perds 3 bons pixels pour rien. Le binning à la capture sur cmos n'a vraiment pas d'intérêt vu que tu peux faire exactement la même chose et même mieux en post traitement. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cbuil 3 479 Posté(e) 21 juillet 2022 Je confirme, on ne devrait jamais faire de binning avec les capteurs CMOS. Il est de loin préférable de le réaliser à posteriori si nécessaire, seulement après un traitement visant à réduire le bruit (RTS et de lecture). Il est préférable de faire un filtrage spatial (convolution, type médiane améliorée pour le bruit impusionnel, typique du RTS), qui agit à une fréquence spatiale supérieure à la fréquence optique. De cette manière on est quasi non destructif sur les détail des images. C'est une valorisation forte des petits pixels CMOS et du sur-échantillonnage. Avec ce dernier et avec un CMED bien appliqué, le bruit tombe souvent à quelque chose comme 0,7à 0,8 électrons seulement. A l'inverse, un sous-échantillonnage, ou être en limite de Shannon, c'est la garantie de perdre en détection sur les objets ponctuels - un défaut que l'on peut rencontrer en CP. Le sigma-clipping est un traitement statistique qui demande pas mal de données. En spectro (par exemple), on pose en général très très longtemps afin de réduire le bruit à sa valeur minimale dans le résultat final. il y a donc peu d'images, et le sigma-cloipping est alors dangereux à appliquer. On utilise aussi en spectro des algorithmes donne un poids fort aux zones de l'images (trace du spectre) où le signal est fort, et quasi nul là ou il n'y a pas de signal (et que du bruit). C'est très puissant. On voit ce genre de trucs parfois en CP, mais là je suis un peu dubitatif avec certains algorithmes de réduction du bruit que l'on applique alors. Le diphering est en fait assez peu pratiqué de manière volontaire en spectro, et en général peu nécessaire (surtout avec un capteur comme le IMX533, le signal d'obscurité est très faible et les points chauds ce retirent très bien si on a fait un bon dark maitre. Cependant en raison des flexions instrumentales variables dans le temps, et suite au traitement des spectres, une forme de mini diphering est assez souvent fait, mais de manière un peu involontaire. Christian 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alx 103 Posté(e) 21 juillet 2022 Il y a 7 heures, cbuil a dit : Avec ce dernier et avec un CMED bien appliqué, le bruit tombe souvent à quelque chose comme 0,7à 0,8 électrons seulement. L' algorithme CMED est en effet très efficace pour corriger le RTS et améliorer le bruit de lecture. Son (seul) inconvénient est sa lenteur car le filtrage median, ici sur un voisinage 3x3, nécessite le rangement de 9 valeurs, calcul qui ne possède pas d'algorithme rapide. Par exemple, sur mon PC (qui n'est pas particulièrement lent) et des images 1280x960, le traitement est effectué en 170 ms/image en utilisant les logiciels graphiques standards. Avec des astuces et de la programmation parallèle, on tombe à 50 ms/image. Mais on voit que cela interdit tout traitement à la volée à très haute cadence. Un plus serait que les constructeurs (ZWO et consors) incluent le filtrage median dans le hardware de la camera, ce qui remplacerait avantageusement le ''binning'' en effet inutile pour une CMOS (et qui de toute façon peut être fait à la volée ou en post-traitement sans limitation, même avec des petits moyens de calcul). alx. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 21 juillet 2022 (modifié) il peut quand même y avoir un intérêt au binning si on est suréchantillonné en lunaire/solaire/planétaire, pour gagner en cadence d'images (si le temps de pose le permet). Notamment en solaire à très haut rapport F/D (cas des filtres Halpha qui ont besoin d'un F/30 mini pour fonctionner et qui amènent à un fort suréchantillonnage avec les petits photosites de la plupart des capteurs actuels). En plus on gagne en taille de fichier, ce qui n'est pas négligeable non plus si on fait de l'acquisition en continu pour choper des éruptions Il peut y avoir aussi le cas de l'utilisation d'un ADC, où on sait que le rapport F/D ne doit pas descendre sous un certain seuil (voir autre fil sur le sujet), ce qui peut amener à du suréchantillonnage donc à un intérêt à binner. Modifié 21 juillet 2022 par Thierry Legault 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 21 juillet 2022 Il y a 7 heures, alx a dit : Un plus serait que les constructeurs (ZWO et consors) incluent le filtrage median dans le hardware de la camera, ce qui remplacerait avantageusement le ''binning'' en effet inutile pour une CMOS (et qui de toute façon peut être fait à la volée ou en post-traitement sans limitation, même avec des petits moyens de calcul). Le ciel profond en poses longues n'est ni l'alpha ni l'Oméga de l'imagerie astro.... C'est une technique parmi d'autres. Donc non, pas touche au binning directement à l'acquisition sur les caméras CMOS ! Comme l'a parfaitement expliqué Thierry, ça peut être très utile en imagerie planétaire/lunaire/solaire. J'ajouterais que c'est aussi parfois très utile en CP poses courtes par des capteurs relativement grands. Là encore le but est de gagner de la place à l'acquisition, surtout en couleur. Quand au filtrage médian en interne dans la caméra,, tant qu'il est désactivable, OK. Sinon, désolé mais c'est Non. Albéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Billyjoe 2 944 Posté(e) 21 juillet 2022 Merci pour tout Christian Également pour ça ! à 15 min... c'est vrai que c'est génial quand même ! Tous ce qu'il y a à faire en astro, c'est fou.... faut juste trouver du Temps. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
teko38 1 174 Posté(e) 22 juillet 2022 Bonjour Merci beaucoup Christian pour ce test complet Je viens de recevoir une 533MMp et je me pose la question de l’offset cam Je pensais prendre 70 la valeur par défaut de asi img et un gain de 100 Quel est votre avis et conseils ?? Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RichardC 470 Posté(e) 22 juillet 2022 Il y a 2 heures, teko38 a dit : Je viens de recevoir une 533MMp et je me pose la question de l’offset cam Je pensais prendre 70 la valeur par défaut de asi img et un gain de 100 Bonjour, Pour ma part, en CP, j'utilise depuis 3 ans une ASI533MC avec un gain à 101 et un offset à 70. Ça marche pas si mal. En traitement, dans l'offset synthétique je retranche -2796 ADU (= -699 ADU14b) pour retirer le signal de lecture. Richard 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
