mak178

Allègement support secondaire

Messages recommandés

Bonsoir,
Merci pour l'avis très tranché...
Pour le moment je vais voir à l'usage si la collimation tient ou pas avec ce montage pas terrible.
Il y a quelques trucs qui me gênent dans les montages que j'ai pu voir.

J'aime bien le montage de discret68, mais la pièce centrale semble avoir été usinée avec une machine numérique ou imprimée, je n'ai ni l'un ni l'autre et pas le temps ni l'envie de faire les plans, et si je dois faire usiner une pièce aussi complexe, ça va me couter un max.
L' autre truc c'est que les miroirs semblent collés, et je ne prendrais pas le risque de coller mon miroir secondaire, ca passe avec un petit miroir, je l'avais fait pour mon 150mm avec un secondaire de 35mm de petit axe, or le secondaire a 2cm d'épaisseur avec 11cm de petit axe.

Pour terminer, c'est vrai qu'il faudrait peut-être tout refaire, mais je ne suis même pas certain de la qualité optique, je vais donc y aller par étapes.

L'objectif initial était d'avoir des éléments de 20kg max, et qu'il soit un peu mois galère à assembler. c'est fait.

Le second objectif sera qu'il rentre dans la soute du camping car, et je dois sans doute modifier la base mais je ferai simple en conservant la structure actuelle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour le collage du miroir c'est pas un pb de poids mais une question de méthode de collage et de colle.... bien degraisser  à l'alcool, puis  colle aquarium avec depots de 3 ou 4 plots. Le miroir 2daire du T600  M78 et ACA par exemple font 150mm et plus de 1kg, ça fait plus de  4ans qu'ils sont collés et y a pas de pb. 

 

Yannick

Modifié par yp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, mak178 a dit :

J'aime bien le montage de discret68, mais la pièce centrale semble avoir été usinée avec une machine numérique ou imprimée

 

J'ai usiné la pièce moi-même sur ma fraiseuse CNC. C'est sûr que disposer de machines outils permet de faire un peu tout ce qu'on veut à un coût réduit.

Il doit être possible de faire une impression 3D de cette pièce, moyennant une augmentation de l'épaisseur des parois pour compenser la résistance par rapport à celle de l'alu.

 

J'ai regardé chez Sculpteo le coût de ce boitier tel qu'il est actuellement pour mon télescope. Pour mémoire, ce boitier tient dans un parallélépipède de 90 x 90 x 28. En PA12 poli teinté noir, le tarif est de 50€ HT en prenant l'option 3 semaines de délais. C'est juste pour donner un ordre d'idée.

 

Si je peux me permettre un petit conseil pour ton montage actuel. Essaies de placer un disque en inox (épaisseur 1mm) entre le support du miroir et les 3 vis poussantes. L'alu étant un métal plutôt tendre, le risque de marquage par les écrous bombés est bien présent. De plus, le coefficient de frottement entre écrous et plaque inox sera plus faible qu'entre écrous et face alu, la rotation du support sur lui-même durant la collimation en sera facilitée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

j'ai pas trouvé chez sculpteo, mais si ça existe c'est une piste très intéressante  (j'ai quand même trouvé le site).

J'avais anticipé le marquage de l'alu que je ne voulais pas marquer, aussi j'ai mis des écrous pvc (j'avais eu le problème avec mon MakNewt avec les vis d'origines, que j'ai remplacé par les vis à billes et méplat)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/10/2022 à 22:33, mak178 a dit :

L' autre truc c'est que les miroirs semblent collés, et je ne prendrais pas le risque de coller mon miroir secondaire, ca passe avec un petit miroir, je l'avais fait pour mon 150mm avec un secondaire de 35mm de petit axe, or le secondaire a 2cm d'épaisseur avec 11cm de petit axe.

Pour terminer, c'est vrai qu'il faudrait peut-être tout refaire, mais je ne suis même pas certain de la qualité optique, je vais donc y aller par étapes.

L'objectif initial était d'avoir des éléments de 20kg max, et qu'il soit un peu mois galère à assembler. c'est fait

Pour le collage y a pas de soucis à se faire :) 

pour ton télescope tu as déjà optimisé des choses c’est pas mal! 
esaies de voir déjà comme ça si tu es content y compris de l’optique :) il sera toujours temps ensuite de voir à refaire les choses plus radicalement si tu en ressentes le besoin mais tel quel ton instrument va te permettre de belles observations! C’est le principal!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, mak178 a dit :

j'ai pas trouvé chez sculpteo, mais si ça existe c'est une piste très intéressante  (j'ai quand même trouvé le site).

Qu’est-ce que tu n’as pas trouvé chez Sculpteo ?

 

Si c’est la partie centrale de mon araignée que j’ai présenté, c’est normal car c’est une pièce qui se trouve dans ma bibliothèque privée.

 

Si la piste de cette pièce en impression 3D t'intéresse, on peut adapter le design à ton équipement vu que tu es sur un 450 avec un secondaire plus lourd, le boîtier fixe peut (voire doit) être renforcé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

sur mon Newton 200F4 carbone j'ai aussi remplacé l'araignée et le support secondaire avec le fameux système point-trait-plan de magnitude78. Le tout fait maison. SI cela intéresse quelqu'un c'est sur mon site section bricolage/point-trait-plan:

http://www.astrosurf.com/imarek

 

Lionel

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

oui pas trouvé la partie centrale, donc normal.

Ca peut être effectivement intéressant en changeant les dimentions.

l'autre système à l'air bien aussi.

Cela dit dans les deux cas, l' obstacle de la réalisation de certaines pièces est pour le moment bloquant.

Partie centrale et pièce en carbone que je ne maitrise absolument pas.

 

Contrairement à ce que j'avais dit au début, il y a bien un offset du secondaire, donc bon point de ce côté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir