Quelles cameras Astro imageur et guidage pour mak 180 en CP et accessoirement Planétaire.

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Pour trouver du matériel permettant de faire de bonnes images depuis Paris, tu devrais trouver des images prises depuis Paris

Oui j ai regardé. Pas toujours evident d'avoir la certitude que le photos sont faites a Paris intra muros. Mais c'est une voie interessante. Le problème est que peux de monde montre ses photos "ratés".

@lpistora donné des bonnes bases pour  se faire un idée meme si les temps de poses etaient tres différents.

Je vais retourner voir @Colmic

 

Pour l'instant j'essaie de comprendre. Ca avance. Pas evident quand on ne peut pas pratiquer.

Je pousse sur les nébuleuses parce que c'est ce qui me plait.

 

Je reste rationnel sur le matériel. J'ai déja le mak et mon APN plus objectifs et je vais acheter la 294 . Au moins 2 ans de travail avant de trouver les limites. J'en suis conscient.

 

Merci anyway pour les conseils. Je dirai la même chose a un débutant en photo ;-)

 

JnoAstro

 

 

[Colmic 4 008]

il y a 40 minutes, JnoAstro a dit :

Je reste rationnel sur le matériel. J'ai déja le mak et mon APN plus objectifs et je vais acheter la 294 . Au moins 2 ans de travail avant de trouver les limites. J'en suis conscient.

 

Salut,

Perso je n'ai jamais été fan de la 294, et je ne suis pas le seul.

Je n'aime pas son rendu, elle a un peu d'ampglow (mieux placé certes que sur la 183 mais quand même).

A la limite il vaut mieux garder ton APN.

Je sais que certains vont me tomber dessus, mais j'ai pu comparer 294 avec 533, 2600 et 6200, ya vraiment pas photo, limite pour le même prix je préfèrerais la 533 même si le capteur est plus petit.

Le Mak il faut l'utiliser dans le domaine où il sera à l'aise, à savoir les galaxies, les amas glo et les neb planétaires.

Mais F/15 c'est trop, il faudrait l'équiper d'un bon réducteur.

 

Moi j'ai un Intes 180, il est à F/10 de base et je l'ai équipé d'un réducteur Intes à F/8 (notez le superbe montage avec courroie de l'EAF vers la molette de MAP !!! Et ça marche ).

Il me sert principalement pour le solaire halpha et au printemps pour les galaxies car on n'a que ça à se mettre sous la dent en CP.

 

Voilà ce que j'ai sorti depuis 3km du périph nord avec une ASI533MM avec cette config.

 

500 poses de 5s (oui ya de la trame je sais mais c'est du stacking à la volée avec le mode Live de l'ASiair !) :

 

M27 en HOO toujours avec la 533MM (les aigrettes c'est Photoshop hein ) :

 

Le trio du Dragon, 300 poses de 10s toujours en mode stacking à la volée, aucun DOF :

 

Bref on peut déjà s'amuser dans Paris

 

 

[MCJC 6 625]

il y a 34 minutes, Colmic a dit :

la limite il vaut mieux garder ton APN.

Je sais que certains vont me tomber dessus

 

Voilà de la musique à mon oreille.

 

Tu viens @JnoAstro d'économiser sur l'achat de la ZWO. Il n'y a pas meilleur conseil que celui qui vient de quelqu'un qui pratique dans les mêmes conditions que toi.

 

Mais il te faut une caméra planétaire. Choisis-la moins dispendieuse avec un champs un peu plus petit car tu ne t'en serviras que pour le planétaire et petits objets.

 

Pas trop petit le champ car ton balcon vibre. Mais un peu plus petit que celui que te donne la ZWO294.

 

Pas besoin de payer trop cher. 

 

 

 

Modifié 15 janvier 2023 par MCJC

[MCJC 6 625]

il y a 33 minutes, Colmic a dit :

500 poses de 5s

 

Magnifique !

 

Jnoastro, retiens bien que les poses sont de 5 secondes.

 

Il y a un total de 41 minutes de poses. Le résultat est splendide ! À 20 minutes de poses, la photo aurait été très belle aussi. Avec 41 minutes de poses, elle est tout simplement magnifique !!!

 

Je me suis permis de la grossir un brin. Je n'ai rien fait d'autre que de la grossir un peu

 

 

Colmic, je vois que tu es en monochrome. C'est mieux ?

 

il y a 33 minutes, Colmic a dit :

, 300 poses de 10s

Ici, tu es monté à dix secondes de poses. C'est beaucoup. Je suppose que tu as un filtre que tu visses au bout de la caméra. Plus précisément au bout du tube qu'on insère dans le Mak et qui  est vissé dans la caméra. Quel filtre ?

 

Et avais-tu un filtre pour ta photo à 5 secondes de poses unitaires ?

 

 

Si Jnoastro garde son APN, quel filtre pourrait-il utiliser ?

 

Tu comprends que la réponse m'intéresse particulièrement

 

Modifié 15 janvier 2023 par MCJC

[crub 299]

Il y a 8 heures, JnoAstro a dit :

200/800 ou 1000 il y a 200 ou 300 € d écart. Je peux gérer.

 

Tu te rappelle que tu es sur ton balcon, et que les newton, toute la partie utile (et toi quand tu installe le matos, cadre, fait la MAP, branche lla filasse ... est à l'avant ... Au dessus de ...

 

Il y a 8 heures, JnoAstro a dit :

à mon avis les paramètres à regarder sont 

iso mini 5000 pour être pas trop mal à 2000,

Les iso max disponible, c'est du marketing, ça veut à peu près rien dire... sauf peut être sur l’agressivité du filtrage que tu as intérêt à désactiver.

 

J'approuve complètement Bruno, fait avec ce que tu as et regarde ce que font les autres.

 

 

 

[Colmic 4 008]

il y a 14 minutes, MCJC a dit :

Ici, tu es monté à dix secondes de poses. C'est beaucoup. Je suppose que tu as un filtre que tu visses au bout de la caméra. Plus précisément au bout du tube qu'on insère dans le Mak et qui  est vissé dans la caméra. Quel filtre ?

 

Et avais-tu un filtre pour ta photo à 5 secondes de poses unitaires ?

 

 

Si Jnoastro garde son APN, quel filtre pourrait-il utiliser ?

 

En région parisienne, le principal problème c'est la montée du fond de ciel très rapidement, au point d'avoir une image toute blanche en moins de 3 minutes !

Il faut donc :

- filtrer efficacement (moi j'ai un CLS-CCD sur mon ASI533MM, dans la roue à filtres)

- poser relativement court et empiler BEAUCOUP d'images

 

Sinon en RP, je l'ai déjà montré dans certains articles, l'utilisation sur un APN ou une caméra couleur d'un bon filtre narrowband (L-Extrême, IDAS NBZ, etc..).

MAIS :

ça n'est pas compatible avec un F/D long car il va falloir poser très longtemps pour obtenir du signal.

 

Et par F/D long j'entends plus que F/8, déjà qu'à F/8 ma M27 du milieu avec les filtres H et O c'est 120s de pose et 2 heures au total je crois.

 

Je parle de tout ça dans cet article : https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/?do=findComment&comment=2875929

 

[Bruno- 3 987]

il y a 22 minutes, Colmic a dit :

MAIS :

ça n'est pas compatible avec un F/D long car il va falloir poser très longtemps pour obtenir du signal.

 

 

Ça ne peut pas être compensé par le binning ?

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Si tu achètes le boîtier Nikon Z6 ou le Nikon Z7, tu serais dans le très très très haut de gamme. Tu pourrais garder tes objectifs avec un adaptateur (à vérifier). Et il n'y a pas de miroir.

En fait le D780 que j ai a les mêmes spec que les z6 et z7 en live view. 
c est un mix entre le DSLR classique et la gamme,Z’. Je préfere conserver un viseur classique parce qu en photo de portrait ou même paysage , j aime voir ce que je shoote .
 

Je déteste l idée de voir un écran vidéo quand je suis dans un logique plus personnelle et artistique. C est bien pratique néanmoins de pouvoir passer en live view.. 

 

je viens de faire des photos du Ciel que je vais t envoyer en live view a distance avec mon  téléphone. J étais ds mon salon et aucune vibration sur mon balcon. Je vais te les envoyer sur un autre post ou tu me les avais demandé. Pas encore analysé.

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

M27 en HOO toujours avec la 533MM (les aigrettes c'est Photoshop hein ) :

Merci Colmic, j allais dire cosmic ;-) 

T’es photos me rassurent.  c est exactement sur cette base de photo que je veux travailler. D abord trouver des objets colores ou pas’puis Travailler la couleur en restant réaliste mais pas nécessairement dans la réalité . 
 

[Colmic 4 008]

il y a 56 minutes, Bruno- a dit :

Ça ne peut pas être compensé par le binning ?

 

Le binning n'a aucun intérêt sur un CMOS contrairement à une CCD, à part peut-être obtenir des fichiers moins volumineux.

 

 

[Bruno- 3 987]

Ah, c'est vrai que les CMOS fonctionnent différemment (à vrai dire je n'ai jamais vraiment compris comment ça fonctionne...)

 

[JnoAstro 43]

Le 14/01/2023 à 18:55, MCJC a dit :

Si oui, ne serait-il pas mieux, au final, de photographier le ciel profond avec son boîtier Nikon dans le Mak ? Je suppose que ça dépend à quel point il devra rogner, s'il le doit ?

Bonsoir Julie, 

 

Tu m'avais demandé des photos  de mon ciel a Paris avec mon APN et mes objectifs;

Ce soir il y avait un peu de nuages mais pas trop. j'ai pointé Mars sans suivi et j'ai fait les photos suivantes ;

 

 

Je sais que certains vont hurler parce que j'ai mis 2 doubleurs à la suite. On ne perd rien a essayer. On perd en luminosité et en piqué évidemment. La question c'est combien on perd. Là on ne peux pas juger. 

Pas de chance , avec le 200 a 2,8 il y a eu un passage de nuages un peu plus marqué.

 

Il y avait du vent. On voit du bougé sur les poses au delà de 5sec avec les doubleurs. Je pense que c'est le vent. Il faut voir que cela fait un objectif trés lourd et désaxé par rapport  l'appareil. J'aurais du fixer l'objectif sur son pied sur le trepied . En fait c'est l'appareil qui était fixé. Ca tenait car je visais quasi verticalement. Une bêtise.

Possible aussi que le vent fasse bouger les lattes du balcon. 

 

Dis moi ce que tu penses de tt ca.

 

je referai des photos plus travaillées des qu'il y a un ciel clair et j'utiliserai la monture.

 

J'ai mis les photos en JPEG et j'ai laissé les exifs. Elle sont classées ds le tableau du plus petit numéro de fichier au plus grand. j'envoi en 2 message car on ne peux pas envoyer plus de 25 fichiers d'un coup. je les effacerai plus tard.

Elles sont dans l'ordre ci dessus si Astrosurf respecte l'ordre des noms de fichiers. j'espère ;-)

Modifié 15 janvier 2023 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

Et la dernière série au 300 mm 5,6

 

NB j'ai fait le point au mieux en zoom numériquement à  100% et en utilisant le surlignage de couleur de l'APN en plus de mon jugé. Il y avait du vent mais bon.  Et surtout des nuages qui passaient.

 

Perso je trouve que le ciel n'est pas si clair même à 2.8 au 200. On devrait pouvoir sortir qqe chose de la pollution en stackant. Le problème c'est que je n'ai pas de référence. Qu'en pensez vous.

 

Jnoastro.

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, crub a dit :

Tu te rappelle que tu es sur ton balcon, et que les newton, toute la partie utile (et toi quand tu installe le matos, cadre, fait la MAP, branche lla filasse ... est à l'avant ... Au dessus de ...

Oups bien vu. La je crois que c'est foutu pr les newtons. 

Restera les lunettes.

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Le binning n'a aucun intérêt sur un CMOS contrairement à une CCD, à part peut-être obtenir des fichiers moins volumineux.

Bonsoir Colmic, j'avoue que je ne comprends plus. 

 

@jldauvergne a conseillé le binning  avec un Reducteur kepler 075x508mm RC

 

Ca permet de limiter le suréchantillonnage 

il augmente la sensibilité et on a moins besoin de cumuler de temps de pose.

inconvenient : ca réduit la taille de l'image.

 

on gagne plus parait il avec un ccd mais c'est quand même pas mal d'après les calculs.

j'ai fait ce tableau qui résume mes calculs pour le choix de la camera. La 533 donne des tailles de fichiers très petits. Elle donne un champs très petit donc encore plus difficile de viser. Et elle suréchantillonne beaucoup plus que la 294.  Je pense être prêt a accepter un peu d'amp glow ....

 

Sur le papier j'aimais bien les 533 avec son champ carré.

 

[Colmic 4 008]

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Bonsoir Colmic, j'avoue que je ne comprends plus. 

 

@jldauvergne a conseillé le binning  avec un Reducteur kepler 075x508mm RC

 

Ca permet de limiter le suréchantillonnage 

il augmente la sensibilité et on a moins besoin de cumuler de temps de pose.

 

Jean-Luc fait principalement du planétaire et je fais principalement du ciel profond

Le binning n'augmente pas la sensibilité d'un CMOS justement, contrairement à un CCD.

Bien sûr si tu es largement suréchantillonné, tu peux binner 2, surtout si tu restes à F/15 avec le Mak.

 

Moi avec mon Intes je suis à 1400mm de focale avec le réducteur 0.8x.

1400mm sur la 533 ça me fait un échantillonnage autour de 0.5" d'arc en bin1. C'est parfait pour un seeing entre 1.5 et 2" d'arc.

A mon sens, le bon échantillonnage se situe entre 0.5 et 1.5" selon la turbu du moment. En CP j'entends.

[Colmic 4 008]

Dans tous les cas, tu ne feras jamais M31 avec ton Mak ni M42, même avec un réducteur.

Il faut oublier les objets étendus justement avec ce Mak et l'utiliser pour ce qu'il est le mieux indiqué, sinon tu peux investir dans une lunette courte.

Et si tu l'utilises sur les petits objets, alors tu n'as pas besoin d'un gros capteur.

 

A côté de mon Mak j'ai une FSQ106 pour les grandes nébuleuses, les 2 sont complémentaires. Et avec la FSQ j'ai une ASI6200.

 

Maintenant il ne faut pas se leurrer. Je fais des images depuis mon jardin parisien uniquement pour faire des tests, sinon du planétaire.

Si je veux avoir des résultats relativement corrects, je me prends 4 séjours d'une semaine par an sous un bon ciel et ça me va.

Sinon je m'éloigne un peu de Paris, dans le Vexin principalement, 45 minutes de route et j'ai un ciel potable.

[JnoAstro 43]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

Et si tu l'utilises sur les petits objets, alors tu n'as pas besoin d'un gros capteur.

 

Bonjour Colmic,  J ai bien compris que m31 et m42 ne rentrerons pas dans mon champs. 

Je pense simplement qu il seront faciles à imager car ils ont une magnitude faible vers 4 à 5. Cela doit leur permettre de se dégager dans un ciel très pollué par la lumière ? Ça ne me dérange pas nécessairement de n imager  qu une partie. 

 

En fait Je ne connais rien à l astronomie pour l instant. Je n ai pas trouvé de liste d objet par magnitude et type d objet sur laquelle je pourrais faire un filtre . 
 

Pourrais tu indiquer des petites Nebuleuses colorées avec magnitude la plus basse possible vers le sud est  ? Je les viserai pour me faire la main. 

D ailleurs, Vu où est placée M27  par rapport à Jupiter et mars, je pense que je devrais pouvoir la pointer vers 20h le soir. Elle est.a 7,4. Pas trop élevé 

Je vois que les filtres UHC ou OIII sont adaptés mais  …. Je n ai pas encore de filtres.  

 J essaierai avec M27 pour commencer. 
 

merci de ton aide. 

[jldauvergne 15 151]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Le binning n'a aucun intérêt sur un CMOS contrairement à une CCD, à part peut-être obtenir des fichiers moins volumineux.

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Jean-Luc fait principalement du planétaire et je fais principalement du ciel profond

Le binning n'augmente pas la sensibilité d'un CMOS justement, contrairement à un CCD.

Bien sûr si tu es largement suréchantillonné, tu peux binner 2, surtout si tu restes à F/15 avec le Mak.

Je ne dis rien de différent de ça. 
Pour préciser ce que dit Michel, prendre des images avec un CMOS en faisant du binning ou faire un binning logiciel au traitement, ça revient au même. 

Dire que l'on gagne ou pas en sensibilité, la formulation peut être ambigüe selon ce que l'on met derrière. En binning 2x2 on a un pixel 4 fois plus grand en surface et donc 4 fois plus sensible. Mais on n'a pas l'effet de réduction du bruit de lecture que l'on a avec un CCD. Sur un CCD on gagne un facteur 2 sur la dynamique, c'est comme si on passait de 1000 à 2000 iso sans perte. 

Mais voilà actuellement on a de plus en plus de capteur avec une très grande plage dynamique et des bruits de lecture tout petits. L'enjeu de gagner sur ce plan est moins fort que quand on avait des CCD à 10 ou 15 électrons de bruit. 
Il faut voir d'ailleurs sur les Cmos que les fabricants jouent de plus en plus avec ce mode de binning sans même qu'on s'en rendre compte dans nos téléphones, voire dans nos APN et nos caméras #imx294, imx432. Dans les smartphone c'est bien parce que ça permet de pousser la sensibilité. 
Il faut souligner aussi sur un Cmos que d'avoir des petits sous pixels permet une meilleure gestion du bruit, en binnant 2x2 il y a le choix entre faire une moyenne, une addition, une médiane ou autre combinaison plus sioux des 4 pixels type sigma clipping. Les APN et les smartphone jouent avec ça. Nos soft astro je ne sais pas si on a déjà les bons outils pour jouer là dessus de la façon la plus fine possible.

 

Enfin bref, le truc à retenir c'est qu'on peut compenser une longue focale par le binning :).

Modifié 16 janvier 2023 par jldauvergne

[MCJC 6 625]

Il y a 10 heures, JnoAstro a dit :

 

 

Celle-ci n'est pas cramée.

200 mm f/2,8 à 5 sec

 

 

Il y a 10 heures, JnoAstro a dit :

 

Celle-ci non plus n'est pas cramée.

300 mm f/5,6 à 8 secondes 

 

 

 

Il y a 10 heures, JnoAstro a dit :

J'aurais du fixer l'objectif sur son pied sur le trepied . En fait c'est l'appareil qui était fixé. Ca tenait car je visais

 

Toujours fixer l'objectif sur son pied sinon tu vas avoir des problèmes de suivi avec la Star Adventurer mini.

 

 

 

 

Il y a 10 heures, JnoAstro a dit :

je referai des photos plus travaillées des qu'il y a un ciel clair et j'utiliserai la monture.

Merci

 

 

Tes iso sont à combien ? 

 

 

 

Refais l'expérience en ajoutant du temps de pose. ISO à 800.

 

Pour celle à 200 mm, reprends 5 sec. Et ajoute une pose à 6 secondes. Puis une autre à 8 secondes.

Pour celle à 300 mm, reprends 8 secondes et ajoute trois poses au temps les plus proches qu'offre ton APN. Ex : 9 sec, 10 sec et 12 sec ou 10 sec, 12 sec et 15 sec.

Et fais la même chose avec le téléobjectif 70-200 à 150 mm. (Il est probable que tu utilises le 150 mm pour faciliter le repérage avant de remettre ton objectif à 200 mm).

 

 

Mon opinion est que tu as de très bonnes chances que ça fonctionne. Si je te demande plus de photos avec des temps de pose un peu plus longs c'est pour voir un peu plus d'étoiles du ciel profond. Là, je n'en vois que très peu. (Et les nuages n'aident pas). Pour que Siril traite les images, il en faut un minimum que je ne suis pas certaine que tu aies déjà. 

 

Mais je ne suis pas vraiment inquiète. Surtout que tu peux gagner du temps de pose avec un filtre. Tes photos ne sont pas cramées et tu peux augmenter très légèrement le temps de pose. Et un peu plus au 300 mm.

 

Bref, ce sont des photos que je trouve encourageantes. 

 

 

 

P.S. En fait, la pose au 200 mm, je pense bien que @Sauveur serait déjà capable de l'utiliser. Moi, il me faudrait quelques étoiles de plus.

Honnêtement, je ne suis pas inquiète. Surtout que tu pourrais utiliser un filtre qui te permettrait de gagner quelques secondes de plus. Et même sans filtre, tu peux pousser légèrement le temps de pose.

Mes photos sont plus polluées que les tiennes !

 

 

 

 

Modifié 16 janvier 2023 par MCJC
P.S.

[Bruno- 3 987]

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Je n ai pas trouvé de liste d objet par magnitude et type d objet sur laquelle je pourrais faire un filtre .

 

Il faut regarder la magnitude globale mais aussi la magnitude de surface. La région centrale de M42 est très brillante et peut être photographiée en ville. Pour M31, par contre, ça ne va pas être simple car elle a la même magnitude, mais étendue sur une surface beaucoup plus large, d'où une brillance de surface plus faible (13,6).

 

Tu peux trouver ces infos sur ma page Web : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt . Les infos proviennent des catalogues pros, c'est expliqué ici : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect-p.txt . La colonne V indique la magnitude V globale de l'objet, et SV est la magnitude surfacique (par minute d'arc carrée). Elles sont données surtout pour les galaxies et les amas globulaires (parce que les pros les ont mesures).

 

Si tu obtiens quelque chose d'intéressant sur M27 (bonne idée de cible !), ensuite je t'encourage à viser M42 (toujours facile) et M1 (la nébuleuse du Crabe). Parmi les nébuleuses pas trop faibles (en brillance de surface) ni trop étendues, il y a NGC 2261 : je l'ai dessinée dans la vignette à gauche (en visuel on ne voit que du vert).

[JnoAstro 43]

Il y a 6 heures, MCJC a dit :

Tes iso sont à combien ? 

800 iso

j ai aussi les mêmes séries à 1600 

j

[MCJC 6 625]

il y a 11 minutes, JnoAstro a dit :

800 iso

j ai aussi les mêmes séries à 1600 

 

Peux-tu me montrer tes séries 200 mm et 300 mm à 1600 iso ? (Sans les doubleurs)

 

 

La raison pour laquelle je préfère 800 iso à 1600 est que le temps de pose est très court. Avec un temps de pose plus long que tu auras en t'éloignant de Paris, 1600 iso serait très bien.

 

 

[JnoAstro 43]

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Pour celle à 200 mm, reprends 5 sec. Et ajoute une pose à 6 secondes. Puis une autre à 8 secondes.

J'avais fait une autre serie jusqu a 8 s la voici . il y a plus de nuages

[JnoAstro 43]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Peux-tu me montrer tes séries 200 mm et 300 mm à 1600 iso ? (Sans les doubleurs)

Voici les 200 a 1600 iso 1,2 3 4 5 s a 2.8

Modifié 16 janvier 2023 par JnoAstro