taille des pixels des boitiers photo ?

[PETIT OURS 24 665]

Bonjour  

Je cherche la taille des pixels des boitiers Fuji avec 40 millions de pixels , genre Fuji XT5, Fujifilm X-H2.

Vous me donnez cette info, si vous avez ?  

merci et bonne journée  

https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xh2/specifications

 

 

 

[astrocg 395]

Simplement en divisant 23?5mm par 7728, on trouve 3,04micron.

On doit pas se situer loin de la vérité non?

[PETIT OURS 24 665]

merci  

les fabricants ne veulent plus le dire ? 

il y a 5 minutes, astrocg a dit :

23?5mm

c'est quoi le ? 

je viens de comprendre  

merci astrocg  

Modifié 4 février 2023 par PETIT OURS

[astrocg 395]

Erreur de frappe; il faut lire 23,5mm; excuse.

[Thierry Legault 5 812]

Il y a 5 heures, astrocg a dit :

Simplement en divisant 23?5mm par 7728, on trouve 3,04micron.

On doit pas se situer loin de la vérité non?

 

et même qu'en divisant 15,6 par 5152, on trouve...pareil ! Comme par hasard...Incroyable non ? 

 

La division, ça ne serait pas vu au collège niveau 6ème ? 

 

Modifié 4 février 2023 par Thierry Legault

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Dans le calcul, il n'est pas tenu compte de l'espace entre les photo sites.

JPierre.

[Thierry Legault 5 812]

il y a 28 minutes, BOXPOC a dit :

Dans le calcul, il n'est pas tenu compte de l'espace entre les photo sites.

 

on n'en tient jamais compte, c'est une donnée inconnue et de toute façon pour calculer l'échantillonnage c'est l'écartement entre photosites qui compte et c'est bien ce qui est calculé ici

 

Dans le titre il y a deux abus de langage : taille pour écartement, et pixel pour photosite  Mais on pardonne à petit ours, on i'aime bien 

 

[SLO 1 824]

Ici il y a tout ce que tu cherches et pour toutes les marques et modèles 

https://www.digicamdb.com

Stéphane

PS: je viens de voir que les derniers Fuji ne sont pas encore rentrés

Modifié 4 février 2023 par SLO

[astrocg 395]

C'est proche de la réalité même si quelques % d'écart.

[Thierry Legault 5 812]

il y a 15 minutes, astrocg a dit :

C'est proche de la réalité même si quelques % d'écart.

 

il y a des constructeurs qui indiquent le nombre total de photosites du capteur en incluant ceux qui sont masqués en périphérie, ça gonfle un peu les chiffres même si ce qui intéresse l'utilisateur ce sont les photosites éclairés, pas les masqués. Marketing marketing...

[starjack 1 715]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

c'est l'écartement entre photosites

 

Euh, écartement entre les centres des photosites ?

 

C'est pas pour pinailler, mais pour être sûr que je comprends... 

 

Et est-ce que parfois il y a des photosites pas carrés ?

[Thierry Legault 5 812]

il y a 15 minutes, starjack a dit :

Euh, écartement entre les centres des photosites ?

 

oui, c'est bien ça

 

il y a 15 minutes, starjack a dit :

Et est-ce que parfois il y a des photosites pas carrés ?

 

dans les années 90 je me souviens de capteurs à photosites pas carrés (enfin pour être précis, des écartements de centres de photosites pas identiques horizontalement et verticalement), notamment en vidéo, mais c'est devenu l'exception aujourd'hui. Ca obligerait à changer l'échelle de l'image au traitement sur une des directions, pas pratique.

 

Modifié 4 février 2023 par Thierry Legault

[airbus340 3 443]

Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit :

La division, ça ne serait pas vu au collège niveau 6ème ?

Je suis chargé d'affaires entreprises ( CA > 3 Me) et je ne sais pas les faire en manuel mais ça ne m'handicape pas...:)

Ph

[BOXPOC 58]

Bonjour.

J'avais raté le retour me contredisant en ce qui concerne l'espace entre chaque photo site. J'ai donc appris quelque chose.

Pour ce qui est des pixels "pas carrés", je crois que le Nikon D1x avait des pixels rectangulaires. Ou, du moins, un intervalle différent entre l'horizontale et la verticale.

JPierre.

[Fred_76 646]

Le 04/02/2023 à 18:02, Thierry Legault a dit :

l y a des constructeurs qui indiquent le nombre total de photosites du capteur en incluant ceux qui sont masqués en périphérie, ça gonfle un peu les chiffres même si ce qui intéresse l'utilisateur ce sont les photosites éclairés,

C’est même plus compliqué car par exemple Canon pour le R6 mark II indique 24,2 MPix « effectifs » et 25,6 MPix « total » alors que les images font 6000x4000 pixels, donc 24,0 MPix…  Ça veut dire qu’ils considèrent 1,4 MPix masqués (25,6-24,2) et 0,2 MPix (24,2-24,0) qui n’existent mais qui existent pas.

Modifié 10 février 2023 par Fred_76

[danielo 5 841]

Le 04/02/2023 à 11:29, astrocg a dit :

on trouve 3,04

Je rêve d'une version mono de ce capteur. APSC, BSI et petits pixels 

[Thierry Legault 5 812]

il y a 8 minutes, Fred_76 a dit :

C’est même plus compliqué car par exemple Canon pour le R6 mark II indique 24,2 MPix « effectifs » et 25,6 MPix « total » alors que les images font 6000x4000 pixels, donc 24,0 MPix…  Ça veut dire qu’ils considèrent 1,4 MPix masqués (25,6-24,2) et 0,2 MPix (24,2-24,0) qui n’existent mais qui existent pas.

 

encore cette fichue inflation ! 

[jldauvergne 15 125]

Si au moi s c etait de la taxe carbone 

En vrai le tarif du matériel issu de Chine est anormalement bas. Un peu l'opposé de TV..

Est-ce que TV va descendre avec le dollar qui a repris sa place normale autour de 1.1 ?