PETIT OURS 24 706 Posté(e) 4 février 2023 Bonjour Je cherche la taille des pixels des boitiers Fuji avec 40 millions de pixels , genre Fuji XT5, Fujifilm X-H2. Vous me donnez cette info, si vous avez ? merci et bonne journée https://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xh2/specifications Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 396 Posté(e) 4 février 2023 Simplement en divisant 23?5mm par 7728, on trouve 3,04micron. On doit pas se situer loin de la vérité non? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 706 Posté(e) 4 février 2023 (modifié) merci les fabricants ne veulent plus le dire ? il y a 5 minutes, astrocg a dit : 23?5mm c'est quoi le ? je viens de comprendre merci astrocg Modifié 4 février 2023 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 396 Posté(e) 4 février 2023 Erreur de frappe; il faut lire 23,5mm; excuse. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 937 Posté(e) 4 février 2023 (modifié) Il y a 5 heures, astrocg a dit : Simplement en divisant 23?5mm par 7728, on trouve 3,04micron. On doit pas se situer loin de la vérité non? et même qu'en divisant 15,6 par 5152, on trouve...pareil ! Comme par hasard...Incroyable non ? La division, ça ne serait pas vu au collège niveau 6ème ? Modifié 4 février 2023 par Thierry Legault 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BOXPOC 58 Posté(e) 4 février 2023 Bonjour. Dans le calcul, il n'est pas tenu compte de l'espace entre les photo sites. JPierre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 937 Posté(e) 4 février 2023 il y a 28 minutes, BOXPOC a dit : Dans le calcul, il n'est pas tenu compte de l'espace entre les photo sites. on n'en tient jamais compte, c'est une donnée inconnue et de toute façon pour calculer l'échantillonnage c'est l'écartement entre photosites qui compte et c'est bien ce qui est calculé ici Dans le titre il y a deux abus de langage : taille pour écartement, et pixel pour photosite Mais on pardonne à petit ours, on i'aime bien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SLO 1 888 Posté(e) 4 février 2023 (modifié) Ici il y a tout ce que tu cherches et pour toutes les marques et modèles https://www.digicamdb.com Stéphane PS: je viens de voir que les derniers Fuji ne sont pas encore rentrés Modifié 4 février 2023 par SLO 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrocg 396 Posté(e) 4 février 2023 C'est proche de la réalité même si quelques % d'écart. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 937 Posté(e) 4 février 2023 il y a 15 minutes, astrocg a dit : C'est proche de la réalité même si quelques % d'écart. il y a des constructeurs qui indiquent le nombre total de photosites du capteur en incluant ceux qui sont masqués en périphérie, ça gonfle un peu les chiffres même si ce qui intéresse l'utilisateur ce sont les photosites éclairés, pas les masqués. Marketing marketing... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
starjack 1 715 Posté(e) 4 février 2023 Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit : c'est l'écartement entre photosites Euh, écartement entre les centres des photosites ? C'est pas pour pinailler, mais pour être sûr que je comprends... Et est-ce que parfois il y a des photosites pas carrés ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 937 Posté(e) 4 février 2023 (modifié) il y a 15 minutes, starjack a dit : Euh, écartement entre les centres des photosites ? oui, c'est bien ça il y a 15 minutes, starjack a dit : Et est-ce que parfois il y a des photosites pas carrés ? dans les années 90 je me souviens de capteurs à photosites pas carrés (enfin pour être précis, des écartements de centres de photosites pas identiques horizontalement et verticalement), notamment en vidéo, mais c'est devenu l'exception aujourd'hui. Ca obligerait à changer l'échelle de l'image au traitement sur une des directions, pas pratique. Modifié 4 février 2023 par Thierry Legault 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
airbus340 3 445 Posté(e) 4 février 2023 Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit : La division, ça ne serait pas vu au collège niveau 6ème ? Je suis chargé d'affaires entreprises ( CA > 3 Me) et je ne sais pas les faire en manuel mais ça ne m'handicape pas...:) Ph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BOXPOC 58 Posté(e) 10 février 2023 Bonjour. J'avais raté le retour me contredisant en ce qui concerne l'espace entre chaque photo site. J'ai donc appris quelque chose. Pour ce qui est des pixels "pas carrés", je crois que le Nikon D1x avait des pixels rectangulaires. Ou, du moins, un intervalle différent entre l'horizontale et la verticale. JPierre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fred_76 693 Posté(e) 10 février 2023 (modifié) Le 04/02/2023 à 18:02, Thierry Legault a dit : l y a des constructeurs qui indiquent le nombre total de photosites du capteur en incluant ceux qui sont masqués en périphérie, ça gonfle un peu les chiffres même si ce qui intéresse l'utilisateur ce sont les photosites éclairés, C’est même plus compliqué car par exemple Canon pour le R6 mark II indique 24,2 MPix « effectifs » et 25,6 MPix « total » alors que les images font 6000x4000 pixels, donc 24,0 MPix… Ça veut dire qu’ils considèrent 1,4 MPix masqués (25,6-24,2) et 0,2 MPix (24,2-24,0) qui n’existent mais qui existent pas. Modifié 10 février 2023 par Fred_76 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 941 Posté(e) 10 février 2023 Le 04/02/2023 à 11:29, astrocg a dit : on trouve 3,04 Je rêve d'une version mono de ce capteur. APSC, BSI et petits pixels Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 937 Posté(e) 10 février 2023 il y a 8 minutes, Fred_76 a dit : C’est même plus compliqué car par exemple Canon pour le R6 mark II indique 24,2 MPix « effectifs » et 25,6 MPix « total » alors que les images font 6000x4000 pixels, donc 24,0 MPix… Ça veut dire qu’ils considèrent 1,4 MPix masqués (25,6-24,2) et 0,2 MPix (24,2-24,0) qui n’existent mais qui existent pas. encore cette fichue inflation ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 214 Posté(e) 10 février 2023 Si au moi s c etait de la taxe carbone En vrai le tarif du matériel issu de Chine est anormalement bas. Un peu l'opposé de TV.. Est-ce que TV va descendre avec le dollar qui a repris sa place normale autour de 1.1 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites