M43, un détail "mairan" à dessiner...

[Sky runner 765]

Réponse sur ce que je vous avais promis : Le millésime en question était 1982. M43 est plus qu'un détail de M42 et mérite amplement une désignation séparée. J'ai passé un moment agréable sur cet objet sans me tirer les yeux comme sur NGC 2023. Voici le pastel réalisé à l'oculaire sur ma passerelle tout confort au télescope de 600mm et à un G de 406x. Et un Messier de plus ! Pour résumer ma façon de dessiner, je dirais que le papier est noir au départ, pas de canevas d'étoiles, rien que le ciel et moi...

 

M43 est une région HII faiblement ionisée mais comme elle est peu poussiéreuse, elle s'en sort plutôt bien visuellement. Elle est ionisée surtout autour de son étoile brillante qu'on pourrait presque qualifier de "centrale" : c'est l'étoile de Bond ou variable NU Ori ou encore HD 37061 de magv 6,8 et de type spectral B0.5. Même le filtre OIII réagit autour d'elle et le filtre HBêta (meilleur filtre sur cette néb.) étend encore un peu plus la nébulosité autour d'elle. Le grand Hubble écrivait déjà en 1922 que le flux HBêta était élevé sur l'étoile de Bond par rapport à son type spectral. Mais les détails restent plus nombreux dans une vision non filtrée à G suffisant car on embrasse en plus les phénomènes de réflexion et donc tout le continuum de la nébuleuse. Un dessin détaillé passe donc par un G assez conséquent que cet objet tolère globalement. Sa frange E est masquée par un épais chenal obscur de largeur apparente assez uniforme. Ce même bord est parsemé de petits canaux et lagons +/- opaques. D'autres taches sombres et lacérations occupent la partie N de M43. Sa partie S est par contre très diffuse avec des contours se perdant en direction de la base de M42, tout en haut du dessin (M42 et M43 sont toutefois séparés par une étroite bande de poussière). Les parties opposées au chenal obscur sont plus faibles mais pas uniformes pour autant. Sur les 16 étoiles dessinées, un bon nombre sont variables et la moitié appartiennent à l'amas originel de M42-43, centré sur le Trapèze ; certaines ayant été éjectées de systèmes d'étoiles triples peu stables.

Pendant l'étude de l'objet, je suis tombé sur une image flatteuse de la région qui me semblait assez contrastée. J'en ai fait un zoom et vous laisse le plaisir de la comparaison après réduction de mon dessin et orientation. Fabrice M.

Modifié 5 février 2023 par Sky runner

[olivufu 653]

Quelle émotion là encore (je reviens du post de ztf)

Merci pour ce partage, on ressent l'instant.

(Et cette petite double dans le décors, j'aime beaucoup)

[lolodobs 1 153]

Salut Fabrice,

Oh la vache...du grand art, très joli dessin de cette star. L'année dernière Serge m'avait conseillé l'H beta pour mieux détaillé M43. ici tu pousse bien l'observation ! Et la comparaison avec la photo montre ta maitrise. Les descriptions sont très intéressantes dans le commentaire.

 

Merci

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

[serge vieillard 6 849]

Ha qu'elle me plaît ta nébuleuse !

Je me remémore cette très belle observation sur ton île où j'avais passé bien du temps à l'oculaire, une belle révélation souvent boudée dans les détails par son trop imposante voisine m42. Et comme tu dis, faut grossir et jouer du filtre, et l'incroyable complexité apparait si l'on y passe le temps nécessaire.

[Adamckiewicz 5 681]

Quelle précision et que de détails!!! Bravo, et merci aussi pour les explications  

[olivufu 653]

Très très chouette  @serge vieillard

Merci beaucoup aussi pour ce partage.

Le gain sur la perspective apporté par cette grande variété de densités est bluffante. Quelle dynamique ! et cette couleur... on ressent la profondeur avec notamment ce rouge lui aussi représenté sous plusieurs densités.

(par ailleurs, quel outil avais-tu utilisé pour obtenir tes étoiles aussi rondes ? j'aime beaucoup dessiner les amas, et ce n'est pas technique évidente je trouve).

Modifié 6 février 2023 par olivufu

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 37 minutes, olivufu a dit :

(par ailleurs, quel outil avais-tu utilisé pour obtenir tes étoiles aussi rondes ? j'aime beaucoup dessiner les amas, et ce n'est pas technique évidente je trouve).

Avec des aigrettes? C’est joli les aigrettes 

[serge vieillard 6 849]

 

Pour la technique,

La nébuleuse est 100% au crayon dessinée en négatif couleur. Et c'est ce que j'appelle une colorisation, avec une couleur spécifique pour chaque filtre utilisé, vert pour OIII et rouge pour h beta, blanc sans filtre. Je trouve qu'ainsi on a une représentation totale de l'objet non dénuée de sens.

Pour les étoiles, et contrairement à l'ami Fab, je les refais en post-production, c'est donc du 100% numerique. Pas facile de rendre les étoiles.... En s'inspirant des photos, on voit de tout petits disques flous plus ou moins saturés, et dont les plus brillants sont accompagnés de halo voire d'aigrettes, c'est ce que j'essaie de faire 

[Bruno- 3 985]

Du coup voici ma version au Dobson 300 :

 

Modifié 6 février 2023 par Bruno-

[olivufu 653]

il y a 2 minutes, serge vieillard a dit :

100% au crayon dessinée en négatif couleur.

merci beaucoup, une technique qu'il me faudra expérimenter un jour je pense... j'appréhende encore de penser sombre lorsque j'observe clair (si c'est bien ainsi que cela fonctionne) et idem pour la colorisation bien entendu. Je suis en cours de lecture des tomes astrodessin, et je n'ai aucune technique de dessin encore. Pour les étoiles, c'est noté aussi.

(Désolé Sky runner pour ce petit HS).

 

[olivufu 653]

Avec un champ beaucoup plus large @Bruno- et cela resitue l'environnement, c'est très plaisant.

3 versions, 3 plaisirs non boudés.

[etoilesdesecrins 1 709]

C'est superbe et fidèle, bravo à vous !

Effectivement un objet souvent éclipsé par sa magistrale voisine, mais à tort car qui a du potentiel, et dès les petits diamètres je trouve. La forme en "escargot" est visible à la 80ED et j'avais aussi remarqué une tolérance aux grossissements, 150 X avec ce petit outil.

Au 300 c'est complexe déjà, il y a des irrégularités mais pas autant bien sûr que sur vos dessins, j'y reviendrai pour aller plus loin en les croquant justement.

Par contre la nuance brun-pourpre comme sur le bord de M42 m'était apparue très faiblement mais sans conteste.

Et je note l'idée du HBeta que je n'aurais pas eue.

Loin des faiblardes tâchouilles perdues dans les brumes de l'horizon de la Baleine par ex, chez nous cet objet trône souvent haut des les beaux ciels cristallins d'hiver, ce qui facilite son observation (pas cette année bien sûr pour le moment ...)

 

P.S : Fabrice je n'avais plus en tête que M43 était NGC 1982, j'ai eu peur l'espace d'un instant que tu ne nous présentes le gros amas au N de cela, NGC 1981 - je plaisante ! Sympa à petite focale mais sans plus

Modifié 6 février 2023 par etoilesdesecrins

[Bruno- 3 985]

il y a 27 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Effectivement un objet souvent éclipsé par sa magistrale voisine, mais à tort

 

Je me souviens, quand j'avais dessiné M43, c'était parce que je n'avais pas le courage de dessiner M42, donc par facilité...

[Sky runner 765]

Et ben moi, des aigrettes, j'en n'ai pas car j'ai un bon télescope ! Disons que je les remarque que sur les étoiles brillantes. Il me semble de mémoire que j'avais retenu ton dessin Serge comme oeuvre approchante, nombreux détails en commun et côté vaporeux de la tête bien rendu.

Ce que tu dis Bruno, j'en fais encore les frais régulièrement, quand il me reste peu de temps dans la nuit ou si la fatigue se ressent, je n'ai pas le courage de dessiner un Messier, je me rabats sur du petiot.

Le 06/02/2023 à 12:29, olivufu a dit :

j'appréhende encore de penser sombre lorsque j'observe clair

Olivufu, tu es dans la meilleure phase actuellement (la question du choix) et le livre va t'y aider car toutes les tendances sont décrites même les plus tendancieuses... Il faut bien s'amuser !  Si tu appréhendes trop, il te reste le papier noir.    Fabrice M.

[yapo 1 760]

Il y a 4 heures, Sky runner a dit :

Si tu appréhendes trop, il te reste le papier noir.

ou bien Proutoshop… 

 

DAAO au T445x211 sans filtre

le Nord est en haut dans mes archives...

 

Je n'ai pas représenté M42 (que l'on pourrait commencer à voir en bas à droite) mais elle apparaît bien dans une mosaïque ultérieure (parce que comme Bruno, M42 me fait peur) réalisée à plus grand champ.

Modifié 7 février 2023 par yapo

[Bruno- 3 985]

Wahou, la texture de la nébuleuse est très réaliste : une tache floue, faible mais détaillée... on la regarderait presque en vision décalée !

[yapo 1 760]

Ah, tu tombes bien Bruno!  Une petite question pour toi (sans exclure les autres), plus sérieuse qu'elle n'y paraît contrairement à mon habitude :

_comme le DAAO (dessin astronomique assisté par ordinateur) n'est pas encore gravé dans le marbre -on n'est pas assez d'adeptes-,

_et puisqu'il ne s'agit plus vraiment de dessin au sens premier du terme, même si dans mon cas je le base sur un croquis de terrain annoté et une description verbale,

 

Est-ce que tu verrais un autre terme plus adapté ? Avant de se fourvoyer comme les visuel-assistés (sans vouloir faire mon ballon chinois ).

 

EDIT: je me rends compte que je suis clairement hors-sujet, désolé Fabrice... mais c'est pas pour (re)lancer un débat, juste un (ou plusieurs) avis, dont le tien pourquoi pas.

Modifié 8 février 2023 par yapo

[Bruno- 3 985]

Pour moi c'est du dessin. Mais du dessin astronomique assisté par ordinateur.

 

Il me semble que la différence fondamentale entre le dessin et la photo, c'est que la photo se fabrique elle même (on a juste à mettre les appareils au bon endroit et à faire les bons réglages, et on laisse les photons se faire capturer) alors que le dessin est fabriqué par le dessinateur (avec un crayon, un pinceau, sur une tapisserie, sur un ordinateur...)

 

 

[serge vieillard 6 849]

C'est clairement du dessin, quel que soit l'outil utilisé.

Après l'assistance, ce serait si l'on decalquait sur une image, et là c'est autre chose, même si ça reste du dessin. Je le fais parfois, mais juste pour le champ etoilé s'il est très riche, mais jamais sur l'objet lui même. Dans ce cas je dessinerai d'après photo, juste aidé de notes et croquis d'observation, c'est pas mon approche 

 

[Adamckiewicz 5 681]

Je peux squatter? Si ça dérange je vire  

 

ma version au t400 en bino samedi soir au col du Soulor

[olivufu 653]

Bravo @Adamckiewicz

Très très belle observation là encore ! Je la trouve assez exigeante cette M43, probablement à cause de la poulette d'à côté (mais cela vient peut-être  très probablement du bonhomme).

As-tu filtré aussi au cours de ton observation ?

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

As-tu filtré aussi au cours de ton observation ?

Merci @olivufu  

pas de filtre non, enfin j’ai essayé mais ça ne m’a pas ajouté énormément  faut que je regarde si je peux mettre un filtre devant le gpc aussi tiens  

[xavierc 2 048]

Bonjour

 

Ma version au Stock 254 avec le commentaire qui va bien :

 

Soir du 17 au 18 janvier 2017 en Brie

Observation 7685 : M43.
75x, 109x, 150x.
Trop souvent négligé pour son brillant voisin, L'Escargot et sa coquille sont bien visibles.
Assez faible à considérablement faible.
Quelques bandes sombres se détachent.
C'est nettement moins bien en filtre OIII auquel il réagit faiblement, alors que le HBêta le réhausse. La nébuleuse y répond bien.
Mais au final, c'est encore mieux sans filtre!
La nébuleuse montre alors une teinte verdâtre pomme.
Je me rappelerai longtemps de cette M43 superbe!

 

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 2 heures, xavierc a dit :

La nébuleuse montre alors une teinte verdâtre pomme.

Joli dessin!

J'ai pas noté les couleurs mais je lui trouve comme orion du vert (+-bleu) avec marron sur les zones moins lumineuse   

[fred-burgeot 2 032]

Salut Fabrice,

une précision toujours aussi chirurgicale sur un objet qui le mérite bien. Combien de temps passé à la décortiquer ?