Première lumière et premier dessin de mon nouvel instrument d'observation

[Bruno- 3 986]

Je me suis offert pour Noël un nouvel instrument dédié au grand champ (le but : 2° sur le ciel). Le début de la réflexion est dans ce sujet : http://www.astrosurf.com/topic/154569-instrument-dobservation-à-grand-champ/?page=6 (là c'est la page 6, pas besoin de tout relire...)

 

En gros j'ai envisagé :

− Une lunette 120/600 achromatique pour m'en servir de grosse jumelle (mes 15x70 m'ennuient : trop petites).

− Un Dobson de table 150/750. Mais il y a de la coma, et le secondaire est peut-être trop petit (champ de pleine lumière), et pour utiliser un oculaire lourd de 50 mm aïe aïe aïe...

− Un oculaire 25 mm/100° Explore Scientific pour mon Dobson 300/1200 : je l'ai acheté, il donne 2° de champ avec une focale de 1200 mm, mais la coma est monstrueuse : il me reste à acheter un Paracorr ; et la pupille de sortie est trop grande.

− Un Dobson 150/1200 pour se passer de Paracorr, il est moins cher. Mais 2°, quand même, est-ce que ça conviendra ?

− Une lunette 127/1200 : j'ai déjà vu dedans, ça fait exactement ce que je recherche, et tant pis si c'est lourd et compliqué : j'ai un jardin. Et ça coûte autant que la Paracorr.

 

C'est pourquoi j'ai fini par acquérir une lunette Bresser 150/1200 (le modèle de base avec la petite monture EXOS-2.

 

MERCREDI 08/02/2023

 

La lunette a fait sa première lumière mercredi soir, de 19h20 (tombée de la nuit) à 20h50 (peu après le lever de la Pleine Lune). Et j'ai plein de choses à dire !

 

Première chose : que cet instrument est compliqué ! Je l'ai manipulé d'abord de jour, à la maison. Impossible d'équilibrer pour toutes les directions. Mais c'est aussi la faute de l'oculaire ES 25 mm qui est vraiment trop lourd. Pour lui j'ai acheté un renvoi coudé un peu haut de gamme (je crois) : un Baader Clickcloc. Quand je passe de l'ES aux Pentax XW (que je trouvais déjà lourds...) l'équilibrage est perdu. Et avec un oculaire donné, l'équilibrage est impossible selon qu'on vise près du zénith ou près de l'horizon.

 

Bon, donc mercredi soir, de retour du boulot, je sors immédiatement dans le jardin et j'installe la lunette. Mise en station par jeté de monture. Tiens, le chercheur est défocalisé, je le démonte et je focalise en m'en servant comme d'une jumelle, ce qui me permet ma première observation de la soirée : la comète ZTF juste à côté de ι Aur : une petite tache floue ronde.

 

Je voulais faire la première lumière sur les Pléiades, mais je pressens que pointer si haut va être compliqué, par facilité je choisis M42. Je place l'oculaire ES 25 mm/100° dans le porte-oculaire, et le renvoi coudé tourne aussitôt à cause du poids de l'oculaire, argh ! Le renvoi coudé tient dans la lunette par trois grosses vis, que je visse à fond. OK, ça tient, mais je dois être vigilant...

 

D'abord je vise la Ceinture d'Orion, pour voir l'effet du grand champ. Effectivement, on passe facilement d'une étoile à l'autre. Mais je me perds à cause de l'inversion miroir ! Je reconnais σ Ori, mais je l'attendais à gauche, qu'est-ce qu'elle fiche à droite ? Ah oui, le nord est en haut, mais l'est n'est pas à gauche... Après un temps de réflexion, je comprends, donc c'est cette étoile là qui est Alnitak. Tiens, il y a une nébulosité ronde juste à droite ! C'est NGC 2024 !

 

Ainsi, le premier objet sera la nébuleuse de la Flamme. Immédiatement je perçois qu'elle est divisée en trois parties. C'est comme lors de ma première observation au Mewlon 210 mm il y a bien longtemps. C'est plutôt bon signe ! Mais, grosse difficulté : le ciel tourne, la monture n'est pas motorisée, et la molette d'AD est inaccessible ! Elle est trop loin ! Même en tendant le bras je ne l'atteins pas. Je finis par prendre l'habitude de faire le suivi en quittant l'oculaire et en tendant le bras (la molette de DE, par contre, est bien placée). Je vois bien qu'il faudrait dessiner cette nébuleuse, mais j'ai froid aux doigts (il gèle).

 

Avec les molettes je descends au sud où m'attends un spectacle inoubliable : M42 et ses copines, du sud au nord : ι Ori entourée de la nébuleuse NGC 1980, la nébleuse d'Orion M42+M43, la nébuleuse NGC 1973-5-7 et l'amas ouvert NGC 1981. C'est fantastique : tout ça tient dans le champ, et c'est d'une finesse ! Le Trapèze est minuscule, mais tout fin, et la région centrale est moutonnée, comme au 300 mm ! C'est là où je me félicite de grossir à D/3 et non pas à D/6 : le ciel est noir et la résolution est très bonne. M42 est lumineuse, « dense », et ce sur toute sa surface : jusqu'à son extrémité sud. Sa couleur verdâtre est évidente.

 

Je mets le XW 7 mm (c'est mon deuxième oculaire le plus lourd après l'ES 25/100...), je grossis alors un peu de plus de 1×D.  Eh bien ça se voit ! Déjà, il faut que j'attends 2-3 secondes que la lunette se stabilise (la monture est trop petite pour cette lunette, mais tant pis, j'assume...) Il y a de nombreux détails dans la région centrale, mais nettement moins qu'au Dobson 300 mm. Le Trapèze est fin, comme au 300 mm j'ai envie de dire (sauf quand le ciel est stable à mon avis), mais on ne voit que 4 étoiles. Si, j'arrive à voir E, mais pas à l'endroit habituel : satanée inversion miroir ! Pas de F, même en cherchant au bon endroit. À ce grossissement, on perd la finesse du 25 mm.

 

Bon, et maintenant : les Pléiades. Oh punaise ! Tout à l'heure j'observais assis, l'oculaire était en position idéale. Cette fois je dois me mettre à genoux par terre. Et au zénith, il faudra observer couché ? Là encore la finesse des étoiles m'impressionne. Pour cet objet, 2° de champ est peut-être encore insuffisant, on sent qu'un petit degré de plus ne serait pas superflu. Il n'y a pas de nébuleuse autour de Mérope, dommage, j'avais espéré.. Après, ce n'est qu'une 150 mm. Tiens, il y a une nébuleuse autour de l'étoile à côté ! Ah mais non, c'est encore un coup de l'inversion miroir ! C'est bien Mérope avec sa nébuleuse, je reconnais sa forme courbée partant vers le sud. Ah !

 

Justement, pour estimer la magnitude limite, allons voir M35 et NGC 2158. Au 200 mm en rase campagne, je voyais une vingtaine d'étoiles au 200 mm. En verrai-je autant ? M35 est aussi haute que les Pléiades, je continue à observer à genoux... L'amas est d'une finesse ! J'adore ! NGC 2158 est tout à côté, dans le même champ, c'est une petite nébulosité ronde facile, sans forme précise, mais non résolu. En faisant plus attention, je distingue une zone centrale à peine moins étendue que la tache ronde, en forme de triangle émoussé, avec trois étoiles faibles. L'ensemble M35 + NGC 2158 tiens largement dans le champ, il y a de la place autour.

 

On passe au XW 7 mm : il y a une douzaine d'étoiles très faibles sur un fond granuleux, toujours en forme de triangle émoussé. C'est pas mal car, j'ai oublié de le dire, les lampadaires du village sont toujours allumés (ils s'éteignent à 22h).

 

Je remets le 25 mm et je pointe Sirius. Cette fois j'observe debout (je savais qu'une lunette longue poserait ce genre de souci, mais je ne pensais pas que la différence était aussi importante). Il n'y a quasiment aucune diffusion autour de Sirius, je n'ai jamais vu ça à travers mes Dobson (mais j'ai déjà vu ça à travers un Mewlon 210 mm et je crois que c'était « absolument » à la place de « quasiment »). Sirius est blanc-bleutée, très esthétique sans les aigrettes. Et maintenant ? M41 ? Non, elle est encore plus au sud, j'ai pas envie d'aller chercher l'escabeau (je blague, hein... parfois ça fait bien de rire de ses difficultés...) Nan, je passais par Sirius pour aller voir M46, autre test intéressant. Au Dobson 300 mm, l'amas est magnifique avec de nombreuses étoiles relativement brillantes et la nébuleuse planétaire évidente parmi elles. Mais, à la lunette, je passe par M47.

 

M47 est très intéressant, il rentre largement dans le champ, il est bien détaché avec une cinquantaine d'étoiles faciles (au 300 mm il n'a à peu près aucun intérêt : on est dedans). J'arrive à faire tenir dans le même champ M47, NGC 2423 et M46. NGC 2423 montre environ 25 étoiles faibles, il est assez mal détaché, c'est bof (bien plus intéressant au 300 mm). M46 aussi est composé d'étoiles faibles, une cinquantaine (autant que pour M47, mais nettement plus faibles). La nébuleuse planétaire n'est pas visible, mais je détecte un blinking : si, je la vois, uniquement en vision décalé, difficilement ! Au XW 7 mm je la vois mieux mais c'est décevant. Il est vrai que le fond du ciel est clair. Zut, la Pleine Lune vient de se lever ! Du coup je remballe.

 

Quel télescope chiant ! Heu... lunette... Il faudra que je continue à apprendre à le manipuler à la maison, par exemple trouver la bonne position du renvoi coudé et du porte-oculaire. Et remonter les pieds au maximum (là je les ai mis trop bas).

 

VENDREDI 10/02/2023

 

Je sors à nouveau la lunette dans un but précis : dessiner NGC 2023. Malheureusement le ciel n'a pas été aussi bon qu'avant-hier, à part une dizaine de minutes où j'ai vu sensiblement plus d'étoiles et où la nébuleuse est devenue plus lisible.

 

J'ai donc re-pointé Alnitak au ES 25 mm/100° et cette fois, malgré une température à peine moins froide (on devait être à pile 0° d'après la météo), je dessine ! Au début, je ne voyais qu'une tache floue très faible à droite d'Alnitak, plus petite qu'avant-hier. En fait c'était une des deux nodosités de la nébuleuse. C'est lors des dix minutes où la transparence s'est améliorée que j'ai pu commencer à deviner la position des différentes portions. Il y avait aussi NGC 2023, légèrement allongée, et IC 434 très faible, mieux vue lors des dix fameuses minutes. J'ai essayé mes filtres OIII et Hβ, sans effet (il est vrai que la fenêtre des dix minutes s'était refermée) à part le Hβ sur IC 434 : il m'a aidé à voir le surplus d'épaisseur au centre de la ligne. Ensuite j'ai placé le Nagler 9 mm et, surprise, j'ai mieux vu NGC 2024 ! J'ai vu plus d'étoiles, c'est normal, mais j'ai surtout vu plus facilement qu'il y avait quatre portions dans la nébuleuse (bon, je le savais à l'avance, mais jusqu'à présent je n'en voyais que trois). Cette fois je voyais vraiment la forme de la Flamme, la même forme que les photos. Je ne pensais pas que grossir à presque 1×D pouvait aider à détailler un objet aussi faible.

 

Voici le dessin (j'ai remis l'orientation normale). Je n'ai pas représenté toutes les étoiles et j'ai « colorié » IC 434 trop fort : cette nébuleuse était extrêmement faible. Je ne voulais pas dessiner un trop gros disque pour Alnitak, du coup je lui ai fait des aigrettes pour bien montrer qu'elle était très brillante, mais ce n'est pas très réaliste...

 

http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/2023/ngc2024-l150.png

 

(Eh ben, ça s'affiche pas ?!?)

Modifié 12 février 2023 par Bruno-

[serge vieillard 6 859]

J'adore tes textes Bruno !

Très intéressant ces sensations nouvelles au changement d'instrument.

Et oui, gaffe à l'équilibre, au risque non négligeable du décrochage d'un RC mal serré (ça m'est arrivé quelques fois), aux positions nouvelles qu'il faut bien appréhender, et de monter les pieds de ce qu'il faut pour une bonne position au zénith. D'accepter sans broncher l'inversion miroir, une vraie chienlit quel que soit la cible, planétaire, Lune, ciel profond, etc.... C'est pas si simple que ça, ça demande un peu de domptage, certains y excellent 

Modifié 12 février 2023 par serge vieillard

[zirkel 2 1 722]

@Bruno- avec un réfracteur Achromat ! Je n'aurais jamais cru...

Tes arguments et ton choix sont en adéquation.

Vu ta prose c'est visiblement le cas.

Comme le dit Sergou il faudra t'habituer aux contraintes d'une Lunette longue, que je connais bien aussi avec ma 80 f/15, 1200 mm de focale comme toi.

Tu verras on s'habitue à tout, y compris l'inversion gauche/droite et l'orientation de l'image suivant l'inclinaison du RC 😁

Ah j'oubliais ! La bascule au méridien mais en réalité en visuel c'est un faux problème.

Bienvenu au club! 😉

[Bruno- 3 986]

Ce qui va rendre difficile l'habitude, c'est que je vais continuer à utiliser mes Dobson : le 495 mm le week-end, et le petit 300 mm dont j'apprécie d'autant plus la simplicité.J'ai presque fini mon programme d'observation pour le 300 mm, mais pas tout à fait : là je viens de le sortir dans le jardin pour observer les galaxies d'Orion. Pourvu qu'il n'y ait pas la même brume qu'hier soir...

 

La lunette 150 mm ne devrait pas trop servir ce printemps, par contre je compte beaucoup sur elle cet été, notamment pour M24. Et le Cygne au zénith ? Il faudra bien...

Modifié 12 février 2023 par Bruno-

[zirkel 2 1 722]

@Bruno-

Je suis sur Jupiter, transit de Io, planète+son ombre toujours un joli spectacle à la Vixen ED 102-S 👍

[Bruno- 3 986]

Ah bon ? OK j'y vais, j'attends pas le crépuscule !

[Adamckiewicz 5 684]

Carton rouge pour l’aigrette volontaire  . Voilà un lunetteux qui ne s’assume pas  Merci pour ce croa très détaillé et bien rendu! Longue vie à cette lunette! 

[zirkel 2 1 722]

@Bruno- alors ce transit de Io ? Observé ?

[Bruno- 3 986]

Hélas Jupiter était déjà derrière la maison située juste à ma droite (et qui dépasse de la mienne). Bon, en me mettant tout au bout du jardin j'aurais pu, mais j'ai eu la flemme. J'ai préféré viser la comète (au Dobson 300, donc) et ensuite suivre mon programme d'amas ouverts du Cocher. Et puis j'ai vu la petite galaxie située à 2° ouest de la nébuleuse d'Orion. (Je suis allé sur un amas ouvert près de Capella à 48° de déclinaison, il est passé au zénith et j'ai fait 1/2 tour de télescope en l'observant...)

 

Là je fais une pause, j'ai mis le bandeau de pirate sur mon œil directeur, et puis j'y retourne jusqu'au lever de la Lune si possible (la météo prévoyait de la brume en soirée, un peu comme hier, mais pour l'instant tout va bien sinon que le chercheur est complètement embué...)

Modifié 12 février 2023 par Bruno-

[PEV77 111]

et bien Bruno !  passer  d'un dobson à un gros achromat c'est pas ordinaire mais pas si mal ! il y a beaucoup à dire sur ces lunettes injustement méconnues.

[serge vieillard 6 859]

,...... Je pense que si, elles sont connues 

Souvent en premier instrument, toujours présent dans les clubs, de tout calibre et focales , on en trouve de très belles lors des rassemblements astro, sans compter les antiquités remises amoureusement en état et enfin les fabuleux engins historiques sous coupole et quelques trucs d'exception des copains. Ça donne de quoi se faire une solide opinion aux regards de ses propres attentes.

 

 

 

 

 

[etoilesdesecrins 1 710]

Salut, je passe en vitesse car pas trop dispo ces 2 - 3 jours, j'ai vu la news de la nouvelle 150.

Hâte de voir la suite !

Je craignais plus de redondance que cela avec le 300 ?

[Battista 208]

Un vrai plaisir de te lire Bruno-  !!    Je ne fais que des observations visuelles avec des lunettes de fluorites de 80, 100, 130 mm.  Banlieue de Mulhouse, horribles éclairages LED tout autour de moi, mais qui sont maintenant éteints à partir de 23 H.

Je n'ai pas les moyens de passer à une fluorite apochromatique de 150 mm ...    Je pense que la Bresser 150 / 1200 mm, qui est à un tarif raisonnable, doit être effectivement pas si mal !  Je conviens que les fluorites sont mieux, un peu mieux, mais le tarif est déraisonnable.  La passion n'a pas de prix mais elle a un coût !!

 Mon conseil cependant :  prendre absolument une vraie monture lourde, stable, avec un trépied très haut !    J'ai aussi une Bresser EXOS 2, la version Go-To.  Pour un petit instrument genre lunette de 80 mm, OK, mais pour une 150 / 1200, cette monture est complètement inadaptée !!     Quant au Go-To, je trouve ce système Bresser minable.   J'ai d'ailleurs acheté cette EXOS 2 Go-To d'occasion, presque neuve, plus par curiosité de tester le Go-To, que par nécessité.   Le système VIXEN sur monture SXP2 avec raquette de commande STAR BOOK TEN, simple, rapide à initialiser, précis, convivial, est génial, jusqu'à une lunette de 100 mm.   Avec une 130 mm pesant 8 kg ou 10 kg, la stabilité se dégrade.

Dans ton cas, il te faudrait quand même à minima le moteur en ascension-droite ...

Dans mon cas, pour une Takahashi FS128 mm / focale 1040 mm, j'envisage sérieusement un trépied BERLEBACH PLANET avec double-clamp sur les jambes.  Le trépied SE-M de seulement 94 cm de haut est trop bas quand je vise au zénith.  (Monture EM-200).  Pour une longue lunette comme la tienne, il faut que le plateau du trépied qui supporte la monture soit au moins à 1.25 m de haut, voire 1.30 m ou 1.40 m !    

 

PS : je prendrais le temps plus tard de donner un mauvais avis, mais néanmoins objectif, sur le système Go-To de la Bresser EXOS 2.

 

[Bruno- 3 986]

Battista : merci pour tes remarques ! Tant que tu es là, est-ce que tu connais des montures azimutales adaptées à ce genre de lunette ? Je pense à ce genre de monture (que je n'ai jamais vue) : https://www.astronome.fr/montures/1317-185-monture-skytee-2.html#/184-option-monture_skytee_2_sans_trepied_tubulaire (Mais les molettes sont trop loin, je crois que c'est fait plutôt pour des tubes courts...)

 

 

Modifié 13 février 2023 par Bruno-

[Battista 208]

Monture skytee-2, je ne connais pas.  Problème : elle est non Go-To, et donc avec cette azimutale, grosse galère pour chercher dans le ciel des objets faibles.  J'aime bien encore travailler à l'ancienne en utilisant les cercles de coordonnées sur mes vieilles montures équatoriales Vixen Super-Polaris.  Pas besoin de faire une mise en station ultra précise.  En décalant de quelques degrés en déclinaison ou en AD par rapport à une étoile connue, on arrive en général à trouver la faible galaxie "chiure de mouche" ou l'amas d'étoiles qu'on cherche ...  (ou mieux, en plein jour, une mise en station à la boussole ==> Visée du soleil, décalages en décl et en AD qui vont bien, et je trouve Vénus, voire Jupiter !   Génial à faire en plein jour !!).

Et puis, tu n'auras pas de moteur, donc déjà que tourner à la main une seule molette en AD, peu accessible car on n'a pas les bras assez longs, avec une monture équatoriale, cela est chiant, mais là, deux molettes à ajuster en permanence en azimut et en hauteur avec une simple monture azimutale non motorisée, je pense que cela va être pénible.     Donc il te faudrait absolument une azimutale motorisée Go-To sur les deux axes (les azimutales motorisées sont forcément Go-To d'ailleurs car pour pouvoir suivre un astre, la monture doit connaître ses coordonnées).

 

[zirkel 2 1 722]

Tout pareil que @Battista, pour mes Lunettes APO et Achromat c'est une monture équatoriale avec suivi obligatoire, bien plus confortable surtout à fort grossissement.

En mode G&G j'utilise pour ma 80 ED un trépied photo/vidéo avec une tête fluide Manfrotto équipée de deux poignées parallèles pour le guidage, je trouve cela plus efficace et bien plus pratique que deux flexibles à tourner en quasi permanence.

Inspiré par Gérard Thérin qui avait choisi cette option depuis longtemps.

Modifié 14 février 2023 par zirkel 2

[Battista 208]

Oui, exact, la tête vidéo fluide Manfrotto sur un trépied en carbone de la même marque, cela est bien pour une lunette légère comme une 80 mm.  J'avais déjà testé cela pour observer les oiseaux.   Et aussi les passages de l'ISS à la verticale : avec 30x ou 50x de grossissement, on arrive à capter la station quand elle arrive de l'horizon et semble monter verticalement pour passer par le zénith.  On arrive à la suivre en manuel, même si elle se déplace vite sur le ciel !!    Là, je devinais la forme en "H" des panneaux solaires !!     400 km de distance si passage à la verticale, et avec 50x de grossissement, c'est comme si la structure se trouvait à 8 km, donc panneaux solaires de 100 m d'envergure visibles !!

Bon, pour l'ornithologie, ou même pour faire un peu d'astronomie nomade en vacances - exemple en Corse - j'ai investi dans une longue-vue Zeiss, la classe.  Là aussi sur trépied en carbone Manfrotto + rotule fluide Manfrotto.       (NOTA : il y a une Swarovski à vendre dans les petites annonces).

[Vesper 441]

Il y a 15 heures, Bruno- a dit :

Je pense à ce genre de monture (que je n'ai jamais vue)

J'en ai eu une, je l'utilisais avec un C8 : cette monture est fonctionnelle, la qualité de fabrication est bonne. La possibilité de monter deux instruments en parallèle était inutile pour moi. Les mouvements collent un peu, je suppose que la graisse mériterait d'être changée, mais rien de rhédibitoire. Les vibrations sont très bien et vite amorties (1s).

Inconvénient : elle est lourde, mais c'est évidemment le gage de sa (très bonne stabilité).

[PEV77 111]

il y a une heure, Vesper a dit :

J'en ai eu une, je l'utilisais avec un C8 : ce

avec un C8 oui ! parce que c'est court ! mais avec une 150/1200 il va falloir se rallonger les bras !

[Vesper 441]

il y a 8 minutes, PEV77 a dit :

avec une 150/1200 il va falloir se rallonger les bras !

Certes .

Ou alors monter des flexibles en lieu et place des molettes d'origine. C'est en général une mauvaise solution en raison des vibrations induites par la longueur des flexibles, mais je pense que cette monture y serait insensible : elle est vraiment massive et lourde. Enfin bon : pour en être sûr il faudrait pouvoir essayer, d'accord...

[etoilesdesecrins 1 710]

Je craignais un peu ce manque de maniabilité ...en plus d'un éventuel doublon sur pas mal d'objets par rapport au 300, au final bien simple d'emploi.

Régulièrement, encore récemment, amoureux de lunettes, je me pose la question de monter en diamètre par rapport à ma FC-100 mais chaque fois c'est la question de la monture qui revient ...et d'une autre philosophie de set up qui en découlerait, moins immédiat, moins léger (à moins de SkyTee2 ou truc comme ça...mais on n'a rien sans rien et la qualité des images dans une bonne lulu de 100 donne envie de voir le même objet dans 120 à 150 mm !

Notamment la Flamme que tu parviens à bien détailler ! Bravo.

J'imagine cet ensemble de grand champ, d'objets contrastés et à la fois lumineux en raison d'un diamètre déjà intéressant et non obstrué.

Pour la petite galaxie à l'ouest de M42, je n'ai plus son nom en tête, mais elle doit être de mag 12 à 12,5 non ?

 

Bonne continuation dans la prise en  main de la bête !

[Bruno- 3 986]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

J'imagine cet ensemble de grand champ, d'objets contrastés et à la fois lumineux en raison d'un diamètre déjà intéressant et non obstrué.

 

Il y a ça, mais aussi la relativement petite pupille de sortie (j'ai 2° de champ au grossissement de D/3) qui permet d'avoir un ciel noir et, donc, de ne pas perdre en magnitude limite comme à D/6.

 

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Pour la petite galaxie à l'ouest de M42, je n'ai plus son nom en tête, mais elle doit être de mag 12 à 12,5 non ?

 

NGC 1924 est de magnitude 12,5. Mais c'est le 300 mm que j'ai sorti pour elle ainsi que d'autres (il y a quelques galaxies de magnitude ~12 côté Éridan et côté Lièvre).

Modifié 16 février 2023 par Bruno-

[olivufu 653]

Le 13/02/2023 à 20:15, zirkel 2 a dit :

j'utilise pour ma 80 ED un trépied photo/vidéo avec une tête fluide Manfrotto

 

Le 13/02/2023 à 20:40, Battista a dit :

Oui, exact, la tête vidéo fluide Manfrotto sur un trépied en carbone de la même marque, cela est bien pour une lunette légère comme une 80 mm.  J'avais déjà testé cela pour observer les oiseaux.

 

Et voici ma contribution à la quasi identique

80ed sur mini rotule ciné et trépied carbone 

PS @zirkel 2 : j'utilise aussi les deux poignées (mais une seule est montée sur cette photo)

 

 

 

 

Modifié 16 février 2023 par olivufu

[Bruno- 3 986]

Est-ce que ça peut servir pour observer la nébuleuse de l'Amérique du Nord au zénith ? (Avec mes jumelles 15×70 sur le pied photo je n'y arrive pas.)

[olivufu 653]

Essaies d'inverser ton montage. Souvent les rotules permettent de viser le sol en plongée mais pas le zenith en contre. Mon montage est inversé, justement pour permettre cela spécifiquement.

Modifié 16 février 2023 par olivufu