sebseacteam

Galaxie M81 - poses courtes - SW Newton 150/750 + Player One Neptune-C II - 25/02/2023

Messages recommandés

A part (sur mon écran) une dominante verdouille, c'est bluffant, bravo !!!

S

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dirais pareil aussi :) Mais c'est super :)

Va falloir que je retente quand même avec ma 533MC ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Superfulgur a dit :

A part (sur mon écran) une dominante verdouille

Merci Super :) 

 

Ha ça c'est tout à fait possible, suis daltonien de naissance :D 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, ALAING a dit :

Je dirais pareil aussi :) Mais c'est super

Merci merci :) 

V2 insérée en début de post ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, sebseacteam a dit :

V2 insérée en début de post ;) 

C'est mieux Seb :)

Mais compte tenu de ton daltonisme, tu devrais utiliser les balances automatiques ;)

Ici celle de Registax 6 que j'aime bien :

 

M81-N150-N2_RGB-Siril-gradient-photom-SCNR-asinh-ghs-histo-PS-finale-V2.jpg.jpg.ef39146a21b208f62553ab96bbe02929.jpg

 

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 5
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ha oui maintenant je vois bien la différence 💪

 

J'ai sa sœur M82 qui mijote.

Vais essayer de mieux m'appliquer promis 😉

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli résultat Seb, surtout dans la v2 et encore plus avec la version d'Alain :)

C'est dingue le résultat final quand on voit la brute !

Mais purée 1900 poses pour une image, j'ai peine à imaginer l'espace disque et la durée de traitement :ph34r: C'est courageux ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non détrompe toi.

Une brute fait 7mo je crois.

Ça fait environ 13go de data en moyenne.

Avec les différentes séquences générées par Siril faut un peu de place devant soit, entre 50 et 80go suivant le nombre de brutes à traiter.

Ça prend du temps mais pas des heures non plus.

J'aime bien ça occupe.

J'ai presque terminé le pré traitement de mes séries de galaxies.

Place au plaisir du post traitement.

🙂

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
14 minutes ago, sebseacteam said:

Une brute fait 7mo je crois.

Ça fait environ 13go de data en moyenne.

Ah oui, çà va en fait.

Je raisonais en fonction de ma 294MC-Pro : 23Mo pour une brute, et pas moins de 140 Mo pour une image traitée (passage en réels sur 32 bits), çà s'envole vite...

 

Par curiosité, comme ce sont des poses courtes, du coup tu fais du drizzle au traitement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas de drizzle.

Pense pas qu'il y en ait besoin.

Les pixels font 2.9um, niveau échantillonnage ça doit être pas mal je pense pas être sous échantillonné.

J'ai pas vraiment fait le calcul.

C'est principalement pour tester la technique et voir si c'est hyper galère à gérer niveau traitement.

Pas pire qu'avec la 294mc pro si tu veux tout savoir 😁

Vais tester à la prochaine occasion des nébuleuses planétaires avec un filtre Duoband Ha/OIII en poses courtes.

Vu que la caméra est très sensible dans le rouge....

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressante production.

Il semblerai que 5 s de pose ne soit pas vraiment de la pose courte.

L'autoguidage ne doit pas beaucoup servir avec ces poses de 5s

 

En tout cas il y a un résultat sympa, les couleurs de la V2 d'Alain sont mieux adaptées

 

Bon ciel

Patrick

Modifié par Lonelystar78
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Interressant ....sa nous donne envie d essayer.  

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

L'autoguidage ne doit pas beaucoup servir avec ces poses de 5s

J'autoguide pour utiliser PHD2 et la fonction dithering toutes les 25 images :) 

 

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

Il semblerai que 5 s de pose ne soit pas vraiment de la pose courte.

Quand je parle de "poses courtes" c'est pour différencier des images de 30s et plus.

Les autres sessions sont de l'ordre des 2s de pose.

 

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

En tout cas il y a un résultat sympa, les couleurs de la V2 d'Alain sont mieux adaptées

Merci Patrick :) 

oui j'ai toujours du mal avec les couleurs, vais essayer de suivre ça plus précisément le long des étapes de traitement.

 

il y a 14 minutes, Achaim a dit :

Interressant ....sa nous donne envie d essayer.  

Merci :) 

Avec un petit capteur planétaire et ses petits pixels 2.9µm ça donne de beaux détails sur des galaxies pas trop grandes.

Les images brutes ne pèsent pas trop par rapport à un plus grand capteur type Asi1600 ou 2600.

le top c'est de combiner 2 sessions: une avec capteur mono et une avec capteur couleur.

Voir les superbes versions de Stéphane @exaxe17 ou de Albéric @xsman entre autre  :) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe Seb, bravo :)

Ii faudra que j’essaye aussi pour voir, à la 224c, qu'en penses-tu ? ou à la 290 mono, j'ai que ça !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux essayer les 2 sans pb

faut monter le gain pas mal pour baisser le bruit de lecture du capteur.
genre à 70% du maxi.
Puis des poses de 1s à 5s pas plus.
Focale pas trop grande genre la 80ED ça marchera aussi.

Et comme en CP classique, au moins 2H par cible ;) 

Comme dit plus haut le top c'est de cumuler les 2, mono et couleur.
J'essaie ça la prochaine fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, sebseacteam a dit :

faut monter le gain pas mal pour baisser le bruit de lecture du capteur.

Ben justement, la 290 a tendance à bruiter méchamment au dessus de 50%. Elle m'a fait foirer des mosaïque lunaire cette c...

Par contre la 224 est nickel, j'ai fait quelques NP,s mais jamais osé de galaxies

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Chani11 a dit :

Ben justement, la 290 a tendance à bruiter méchamment au dessus de 50%

bizarre ça

image.png.0a9fb5c3d516f6fd1ff23b5e78e80717.png

 

Plus tu augmentes le gain, plus le bruit diminue justement.

à gain 200/400 (soit 50%) le bruit de lecture n'est pas élevé, autour de 1.0.

à gain 55 tu descends de 2.6 à 1.6 environ.

C'est déjà pas beaucoup.

Peut être stacker un peu plus d'images par tuile non?

tu en gardes combien?

 

L'asi224 a plus ou moins les même caractéristiques:

image.png.72597905d93a9da8401eb47d87559708.png

 

normalement à gain/expo/nb d'images stackées tu ne devrais pas voir de différence entre les 2 caméras.

Modifié par sebseacteam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour et bravo seb ! :)

 très belle image de cette galaxie ! :)

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, PETIT OURS a dit :

oui,  encore comme polo

La prochaine fois, si tu passes avant Polo, il dira "oui encore comme GG" ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Peut être stacker un peu plus d'images par tuile non?

tu en gardes combien?

En fait j'ai toujours eu des problèmes avec cette caméra, probablement spécifique à mon exemplaire. Un grain énorme sur les images unitaires. A ma dernière mosaïque lunaire, ça commençait pas trop mal, et vers la moitié (40-45 frames), c'est devenu dégeu, intraitable.

Pour les planètes je stacke au moins 5000 images souvent plus.

J'essaierai de te retrouver des exemples si je ne les ai aps foutus en l'air.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Chani11 a dit :

la 290 a tendance à bruiter méchamment au dessus de 50%. Elle m'a fait foirer des mosaïque lunaire cette c...

Oui, tu confonds bruit de lecture et thermique. En lunaire, c'est conseillé de bosser sur des gains bas à moyen. Tu as du flux. Tu t'en fous du bruit de lecture. Par contre sur des cibles très ténues , en poses courtes, on cherche le bruit de lecture le plus bas possible donc on y va comme des petits porcins heureux!:D

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et elle est pas mal du tout en pose de 5s! je trouve que c'est le mode le plus pernard pour l'astrophoto! 5s tu as du flux, pas trop long pour pouvoir ecarter des mauvaises brutes mais asse pour titiller de l'arrier plan assez riche!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par rigo35
      M53 sous une lune gibbeuse ; le 19/04 , 153 image de 2 secondes , au c11 , camera 224mc ,traitement as3 , siril , gimp et astrosurface .

  • Évènements à venir