manup

stockage des astrophotos long terme, le M-DISC ???

Messages recommandés

bonjour à tous ;) 

j'aimerais savoir si quelques uns d'entre vous utilisent des M-DISC pour stocker les astrophotos ???

il parait que ces disques son fiables pour une durée 1000 ans contre 5 à 10 ans pour les SSD ou les clés usb

est-ce que c'est une bonne idée ???

merci pour vos retours

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La faible capacité de stockage pet être un problème en astro.

M disc : 4.7 Go pour 3 €

SSD 1 To  : 62 € 

1  To = 212 x 4.7 Go

On peut donc stocker pour 62 €  l'équivalent de 626 € de M Disc.

Moralité racheter un SSD tous les 10 ans pour rafraichir le stockage et on est largement gagnant financièrement ^_^

 

Bon ciel

Patrick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

La faible capacité de stockage pet être un problème en astro.

le contraire aussi, si on a trop de place, il faudra savoir, trier, ranger et faire des choix ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

La faible capacité de stockage pet être un problème en astro.

M disc : 4.7 Go pour 3 €

SSD 1 To  : 62 € 

1  To = 212 x 4.7 Go

On peut donc stocker pour 62 €  l'équivalent de 626 € de M Disc.

Moralité racheter un SSD tous les 10 ans pour rafraichir le stockage et on est largement gagnant financièrement ^_^

 

Bon ciel

Patrick

ok 

je pense que je vais rester aux SSD :) 

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi ne pas stocker ses images sur des disques durs tout simples en RAID1 ?

Le truc de base à comprendre quand on veut une sécurité de stockage, c'est qu'il faut dupliquer les choses (donc RAID1).

On peut bien sûr faire du RAID1 avec des SSD, mais cela ne sert pas à grand chose. Et puis les disques durs sont considérablement moins chers que les SSD.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, christian viladrich a dit :

Le truc de base à comprendre quand on veut une sécurité de stockage, c'est qu'il faut dupliquer les choses (donc RAID1).

Non on utilise plutôt des algorithmes auto-correcteurs (code de Hamming)

Peu importe le support, la technologie DVD utilise largement les technos d'autocorrection.

 

Pour info, le M-Disc est un WORM amélioré

https://macbidouille.com/news/2016/05/19/verbatim-lance-ses-supports-optiques-capables-de-resister-1000-ans

 

C'est ce qu'on utilise actuellement pour la sauvegarde de données à 75ans de durée avec rafraichissement régulier.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/04/2023 à 19:59, christian viladrich a dit :

On peut bien sûr faire du RAID1 avec des SSD, mais cela ne sert pas à grand chose. Et puis les disques durs sont considérablement moins chers que les SSD.

 

Tout à fait et beaucoup beaucoup plus gros ! Le SSD c'est utile pour le système, et les données utilisées souvent. Mais pour l'archivage à long terme le rapport Capacité/Prix est déplorable (cela viendra par contre c'est sur). Quand à faire du RAID 1 ... bof, le SSD est quand même plus fiable à priori que la mécanique d'un HDD. Mais c'est pas mieux pour d'autre RAID ; RAID 0 ... sur un SSD c'est avoir besoin d'un très très gros débit, et en NVMe, le SSD débite quelques Go/s, presque comme un ramdisk (utile pour des fichiers réellement temporaires), et du coup RAID 5 ou autre, c'a va être pareil !

Il n'y a que sur des applications industrielles particulières où j'ai croisé du RAID 5 avec 4 x SSD mais c'est pour répondre à des problématiques de vibrations et où il faut enregistrer en continu un flux de centaines de milliers, voire des millions de paramètres par seconde (attention au réseau). Mais on est loin de la question de l'archivage là, et la solution pour l'un n'est pas forcément applicable pour l'autre !

 

Pour ma part, j'archive sur un NAS, (je termine la migration de mon NAS pour un modèle plus récent, reçu samedi). Et avec des backups (quotidiens pour les comptes utilisateurs, hebdomadaires, mensuels ou semestriels pour d'autres types de données) sur des disques externes, je n'ai -pour le moment- jamais perdu un seul fichier sauf à considérer l'erreur de l'utilisateur (effacement ou corruption de fichier, d'où les backups quotidiens) depuis presque 10 ans. J'ai pourtant perdu des disques (vieillesse, voire pour 2 cas, coup sur coup pour une mauvaise série), mais tu démonte le truc, tu remonte un nouveau disque et tu laisse le bouzin se débrouiller pour tout reconstruire ... tout en laissant madame continuer à travailler ses articles, les gosses à archiver leurs devoirs dessus et moi à stocker mes données astro ! C'est simplement un poil plus lent. Parfois tu n'est même pas obligé d'éteindre le NAS pour remplacer le disque => utile en entreprise !

 

Les solutions de cloud sont complètement inadaptées quand les volumes dépassent la centaine de Go/quelques To ou beaucoup trop onéreuses. Et puis quand on a pas la fibre, accéder à ses données devient une galère sur un cloud, tout en ne gérant pas forcément le lieu de stockage !

 

Mais c'est vrai qu'avant, je stockais sur CD, puis sur DVD, mais bon c'était avant !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, patry a dit :

Pour ma part, j'archive sur un NAS,

Je crois que l'on dit la même chose ;)

 

Si on veut stocker les choses, et surtout ne pas les perdre, il faut de la redondance (autrement dit dupliquer). Du plus simple (moins cher) au plus compliqué (plus cher) :

- on stocke sur deux disques différents,

- on stocke en RAID1 : autrement dit, on a un système (=boîtier) avec deux disques, mais la duplication est faite par le "système" automatiquement sur les deux disques (quand le système est bien fait, on peut retirer  chaud un disque),

- on a un NAS, autrement dit une baie de disques, et là on peut s'amuser à faire du RAID1 ou du RAID5, et on peut retirer à chaud un disque pour le changer car tout est redondant.

 

La durée de vie du support lui-même est d'importance secondaire : au bout du 10 ans (même moins), l'ordinateur que l'on utilise ne sera plus capable de lire le support en question.

 

J'ai par exemple des observations astro stockées sur bande (ce qui était le moyen de stockage au début des années 2000) que je ne peux plus lire. Et je n'ai plus de lecteur de DVD/CDROM sur mon PC.

 

Au bilan, et selon le budget et les besoins, ce sera soit petit boîtier avec deux disques en RAID1, soit baie de disques NAS en RAID5.

 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, christian viladrich a dit :

Si on veut stocker les choses, et surtout ne pas les perdre, il faut de la redondance (autrement dit dupliquer). Du plus simple (moins cher) au plus compliqué (plus cher) :

- on stocke sur deux disques différents,

Tout à fait

 

Je pousse le vice jusqu'à dupliquer les données sur un disque de marque différente du master pour éviter les défauts récurrents :D avec un stockage dans un lieu constant en température et hygrométrie (ma cave !!!) 

 

Bon ciel

Patrick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Lonelystar78 a dit :

Je pousse le vice jusqu'à dupliquer les données sur un disque de marque différente du master pour éviter les défauts récurrents :D avec un stockage dans un lieu constant en température et hygrométrie (ma cave !!!) 

Salut Patrick,

J'ai fait pire, avec des disques durs stockés dans des lieux différents pour des données vraiment très importantes :D

Mais depuis il y a le cloud, ça aide bien.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

Je crois que l'on dit la même chose ;)

 

Oui je sais. Et un petit NAS, 2 baies, t'offre déjà du RAID 1 et ce n'est pas si cher (250 à 300€).

Avec 4 baies, c'est l'assurance de faire du RAID 5 (au moins).  J'ai commencé petit ainsi, avec 2 disques de 2To plus un de 1To, puis ensuite j'ai ajouté/changé de disque et laissé le NAS se débrouiller à construire la meilleure configuration possible (avec 2x2To + 2x1To, il me fait un RAID 5 sur 4x1To et ajoute du RAID 1 sur 2x1To), c'est confortable. Actuellement j'ai plus de 600Go de mes meilleures captures avec les fichiers source depuis l'année 2008, c'est royal !

Mais on peut aussi se le faire "soi même", en recyclant un vieux PC et en installant une distribution spécifique. Par contre si c'est évidemment plus performant, cela consomme aussi infiniment plus que ces petits processeurs de NAS, qui eux sont largement suffisant pour la fonction NAS. Si maintenant tu veux faire de la virtualisation ou faire tourner docker, il faut de la mémoire et un peu plus de CPU c'est certain ! Mais tu consommera aussi beaucoup plus que 15 à 25W aussi, dommage pour un truc qui tourne 24h/24 !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, tout dépend du besoin, des contraintes et du budget. Pour ma part, j'ai trois "disques" RAID 1 de 14 To chacun (donc 2x14 To physique pour chacun). Au fur et à mesure de l'augmentation de la capacité des disques, je me débarre des anciens disques.

Un critère pour moi, c'était l'absence de bruit. Je n'avais pas envie d'avoir le bruit des ventilateurs en permanence dans les oreilles. L'autre critère, c'était la vitesse, ils écrivent à plus de 250 Mo/s en USB3.

 

Dans tous les cas, il y a moyen de trouver son bonheur avec toutes les possibilités existant actuellement.

Modifié par christian viladrich
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

perso ma solution c'est blackblaze avec l'option conservation sans limite

amazon glacier fait le job également, mais c'est plus cher

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/04/2023 à 17:20, Lonelystar78 a dit :

dupliquer les données sur un disque de marque différente du master

oui, particulièrement vrai pour les SSDs.

Un truc à savoir, expérimenté de façon professionnelle est que les premières générations de SSD avaient un défaut sur l'alerting SMART. (prédiction de pannes).

Un SSD est un support à obsolescence prévisible suivant le nombre d'écritures.

Utiliser une paire de SSD de même marque et acheté en même temps pour servir sur un RAID 1 : c'est une ineptie.

 

Une autre méthode pour obtenir du débit physique augmenté sur les mini-baies à 4 emplacements disques est de faire du RAID 10 stripped.

Pour la solution de base, le contrôleur n'a pas besoin d'électronique sophistiquée et l'on a les mêmes performances doublées en lecture et écriture.

 

Certains ont des contrôleurs améliorés avec de l'électronique de type checksum par bloc ou hamming, ce n'est pas simple à connaitre la différence sans soulever le capot.

Je connais ça depuis 2005 sur les baies HP EVA, jamais eu de problèmes insolubles avec même en cas de panne d'un disque SAS° 15k rpm en situation de production.

En mode pro, il y a nombre de raffinements tels que la migration automatique des stripes suivant l'obsolescence des disques. (maintenance préventive) et sur les baies de certaines marques des caches de niveau 2 ou 3 en SSD, mais clairement le stockage permanent de gros volume n'est pas confié à du SSD.

 

Schema-Systeme-RAID-10-_RAID_1_0_.png

° extractible à chaud. Ce n'est pas utile pour le particulier.

 

Certains NAS utilisent cette solution RAID 10, c'est à préférer. De plus, c'est en effet bien mieux de maintenir en rotation un disque que de lui faire des arrêts démarrage réguliers. NAS c'est supérieur à une baie passive sur ce point.

Bon ensuite, il faut quand même choisir des disques de bonne qualité, c'est de la mécanique de précision.

J'avais souvenir que les mono-plateaux sont les plus fiables et la marque OEM de disques à support magnétique pour laquelle nous avons eu le moins de panne c'était Hitachi (sous l'étiquette :P)

. Et c'est utilisé par Blackblaze pour le haut de gamme d'ailleurs.

A voir si c'est toujours eux qui sont en tête.

 

Pour synthétiser, un NAS à 4 baies disques avec son onduleur et extinction automatique. A surveiller la batterie de l'onduleur régulièrement et on dort sur ses deux oreilles jusqu'à ce qu'il bipe pour une alerte.

C'est une formule à prix variable qui satisfera pas mal de monde pour du stockage de vidéo ou d'images. Faut juste pas oublier de lire la doc avant de le laisser dormir dans son coin.

 

Un bon SYNOLOGY 4 baies et son onduleur par exemple pour 400€ en prix de base + prix des disques

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses et je la détailler avec le Mak ou un futur RC
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir