carruel

Lunette ZEISS 80X1200 mm

Messages recommandés

Je viens d'acquérir (je suis astronome collectionneur) une lunette ZEISS , avec un objectif référence Carl Zeiss Jena Nr 3162 E f=1200 mm . L'objectif a un diamêtre de 80 mm.

Je voudrais avpoir des renseignements sur cette lunette (date de fabrication, qualité (à comparer avec la Telementor), valeur actuelle. A noter qu'elle a une tête bino Zeiss d'époque, les oculaires sont en 24,5.

Je joins quelques photos;

André Carruel

Objectif Zeiss 80X120 cm.jpg

tete ancienne bino Zeiss.jpg

Tete bino Zeiss ancienne.jpg

Piad lunette Zeiss.jpg

Lunette Zeiss 80X1200 mm.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour. Jolie pièce. Je dirais fabrication vers 1908 : à première vue on la trouve dans les vieux catalogues zeiss de matériel astro (que j'ai récupérés ici même il me semble il y a des années, mais que je n'arrive pas à retrouver sur le site ?) . Pas de traitement anti reflet évidemment, mais optique de grande qualité, et 80mm est mieux que les 60mm de la Telementor. Pour la valeur, surtout avec les accessoires spécifiques, difficile à estimer, quand on aime, on ne compte pas 8=))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

https://www.cloudynights.com/topic/349923-carl-zeiss-telescope-serial-numbers/

https://www.cloudynights.com/topic/349964-large-zeissjena-auction-at-bonhamslondon/#entry4489042

 

Les objectifs E identifiés ainsi image.png.477c44dbb2d725bc279dccb299966ae3.pngsont en BK7, il y a des erreurs optimistes sur les dates vu que le Zeiss "E littrow" en Balkn3 était encore fabriqué en 1907. Zeiss a conservé encore longtemps la formule du Pr Siegfried Czapski des ateliers Carl Bamberg (Berlin-Friedenau) -> Askania

Plutôt après 1913-1914, Le BK7 étant disponible industriellement vers 1908, en finalisation vers 1906 (première fois cité et mis au catalogue)

Il n'était pas très apprécié pour l'optique astronomique au début, qui a besoin de "grands" diamètres en comparaison avec les objectifs photos. Par exemple Stanley en 1914  écrivait à propos du BK7 qu'il restait encore un problème de présence de bulles qui fut résolu plus tard par l'ajout d'un additif° :

image.png.1ac6df4eb5d912b2e22f45a074707bef.png

 

Schott les débuts : les borosilicates crown n'existaient pas, uniquement les crowns (K-glass)

schott1886aa.jpg.0cfceb804e9aa2644d3cf4005d6fb133.jpg

 

BK7 expérimental 1906, Peter Hartmann est le président de Schott.

BK7-first-date.JPG.0561759518ca3144e399b66c97fcdf65.JPG

Les caractéristiques officielles des objectifs Zeiss E

1/1000 ( Brennweite = f la focale) pour l'aberration sphérique sur la raie D c'est au pire, pour D=80mm : PV < 0.15 lambda et strehl ~0.92

Ce n'est pas très exigeant, Zeiss a fourni régulièrement beaucoup mieux.

image.png.f88be8378682e2b9e6d175c0f06bf161.png

Les réglages chromatiques : le pic est placé pour que les raies e (vert) et d (jaune-orange) soient presque confondues.

chromatic_aberation_AS_vs_E.jpg.3fe98e2689f071988851121ff969d597.jpg

graphiquement :

ZeissChromatic-Shift.jpg.8bf15470ccc3f684adbe18181e8516f3.jpg

 

° : les bulles même de petit diamètre (genre 0.1mm) provoque une diffusion gênant le contraste, plus encore que les rayures sur l'optique. Le verre équivalent chinois bas de gamme K9 a le même problème, il faut prendre du haut de gamme pour l'astro : H-K9L

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Pour la valeur, uniquement ce que veut(peut) donner un collectionneur.

Tu veux te faire un benef à la revente ;) ?

Faut voir aussi, les accessoires, monture, etc...

Certainement que pour ce prix on a beaucoup plus performant aujourd'hui.

 

 

PS: j'adore aussi les anciens instruments ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces informations.

Que pensez vous de cette ancienne bino Zeiss. Date-t-elle de la meme epoque, vets 1910?

Andre Carruel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour. Pour la bino, elle est bien présente dans les mêmes catalogues, en tant qu'option pour ces séries de lunettes. Par contre votre exemplaire semble avoir un numéro de série un peu élevé, par rapport à celui de l'objectif, donc peut être postérieur, mais sans certitude toutefois, dés lors que cette option supplémentaire  pouvait être associée à toute la gamme de lunettes.

 

image.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.724e7e20b8d1837019536696c6aba598.png

Modifié par astron
problème de ratio d'image au collage ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Jumelles Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
       
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir