Fichier SER à transmettre ici

[wilexpel 10 007]

Cette image est très impressionnante, c'est un régal !

[lyl 4 487]

Comme @polo0258 et @Jean-Baptiste_Paris, avec Astrosurface pour le traitement.

 

Pas très satisfaite, à mon avis il faut serrer plus l'empilement autostakkert, trop d'images sélectionnées, j'arrive à une postérisation très rapide : pb d'alignement ?

 

 

 

Modifié 27 juillet 2023 par lyl

[Sun84 904]

Eh ben dis donc, vous me faites vraiment plaisir avec vos traitements respectifs et vos commentaires. Qu'est-ce que ce sera lorsque j'aurais peaufiné la collimation aux petits oignons avant de choper la belle géante lorsqu'elle sera au plus près et suffisamment haute dans le ciel.

En fait ce Meade a subi un petit "toilettage" avec démontage du tube (le miroir était trop contraint sur son support), rajout d'un système d'auto-ventilation (sondes int/ext), usinage de l'étrier de mise au point (jeu important à l'inversion de mise au point. J'ai tout de même un Crayford motorisé !) et j'ai fabriqué un léger diaphragme que j'installe devant la lame de fermeture pour éviter une diffusion de lumière parasite du chanfrein miroir. Le plus amusant c'est que j'ai un autre Meade LX200 12" qui est optiquement meilleur que le 14" mais il est compliqué de le mettre en action.

 

[jldauvergne 15 142]

Il fait que 14" le tube ?

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

de beaux essais de traitement par les autres participants c'est top !

 

Voici 3 essais à partir de la .TIF astrosurface :  SOFT, MEDIUM (la plus équilibrée) et HARD mais plus bruitée.

Difficile de réduire le bruit dans les zones "blanches" sans déroter avec Winjupos avec plusieurs vidéos pour améliorer le rapport signal bruit. Si tu dérotais, je pense qu'on pourrait conserver le niveau de détails/netteté de la version HARD avec le niveau de bruit de la version équilibrée .

Cliquer sur l'image pour voir la bonne taille. La collimation me semblait nickelle.

 

 

Bon ciel!

Modifié 26 juillet 2023 par HAlfie

[belatrix 14]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Il fait que 14" le tube ?

oui, mais le site est super stable, et le bonhomme maitrise bien sont tube

[Sun84 904]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

Il fait que 14" le tube ?

 

Ben v'oui, c'est un 14", 356 mm précisément !

 

Il y a 4 heures, HAlfie a dit :

Difficile de réduire le bruit dans les zones "blanches" sans déroter avec Winjupos avec plusieurs vidéos pour améliorer le rapport signal bruit.

 

Promis, juré, la prochaine fois je ferai au moins 10 vidéos ! Ah oui, j'ai oublié de préciser le temps de pose et la durée : 20 ms sur une durée de 90 s, avec un gain de 180 (de mémoire), le tout capturé avec SharpCap qui est un délice de logiciel, surtout pour le réglage de l'ADC. A ce propos, j'ai récupéré la bague avec niveau à bulle de l'ADC ZWO pour l'installer sur mon montage PierroAstro.

 

 

[jldauvergne 15 142]

Il y a 2 heures, Sun84 a dit :

 

Ben v'oui, c'est un 14", 356 mm précisément

Ben ca tamponne alors. Difficile de faire mieux avec ce genre d'optique 

[jldauvergne 15 142]

Il y a 5 heures, belatrix a dit :

mais le site es

Le tube tient la route, ce n'est pas plat dans les moyennes fréquences spatiales comme on voit sur pas mal de sct.

[CPI-Z 1 225]

Un autre résultat assez fin, mais je n'arrive pas à supprimer le rebond un bordure du disque.

Pour les couleurs c'est fade à mon goût.

Je la présente tout de même :

 

 

 

CPI-Z

[Sun84 904]

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

Le tube tient la route, ce n'est pas plat dans les moyennes fréquences spatiales comme on voit sur pas mal de sct.

 

Je suis donc tombé sur bon SC, mais n'oublions pas que la plus mauvaise partie d'un instrument...c'est le ciel !  

Et puis il y a aussi l'opérateur qui doit savoir se servir de son outil. Dans ce domaine j'ai entendu parlé d'un certain JLD qui se dépatouille pas trop mal, à tel point qu'il sert d'exemple à bon nombre d'entre nous, moi le premier. L'échange et le partage permettent de progresser sans avoir à l'esprit l'idée de compétition, mais plutôt de tirer le meilleur parti de son matériel. Garder surtout à l'esprit le plaisir que cela procure d'obtenir de bons résultat. Chaque fois que j'observe, ou mieux, que je "tire le portrait" de Jupiter, je pense à Galilée qui serait bouleversé en constatant les progrès accomplis depuis son époque.

"Si j'ai vu si loin, c'est que j'étais monté sur des épaules de géants !"

Isaac Newton

Modifié 26 juillet 2023 par Sun84

[lyl 4 487]

Avec la permission de CPI-Z : décalage chromatique sur sa version

Modifié 27 juillet 2023 par lyl

[Christophe Z 2 420]

Chouette image dis donc ! 

[CPI-Z 1 225]

En partant des 2 tif de @Sun84    l'une aves AstroSurface et l'autre d'AutoStakkert additionnées pour réduire le bruit,

Résultat :

- le rebond n'est pas agréable, il faudrait probablement utiliser de la cosmétique pour le réduire

- les couleurs que je ne maîtrise pas sont modifiées, merci à toi  @lyl

- il reste toujours un résidu de bruit

Pour un 356mm et malgré le faible nombre d'images, le résultat est bien au RDV pour moi. Tes tif sont un réel plaisir à travailler ... merci.

 

 

 

[Sun84 904]

CPI-Z,

 

Je sais bien que c'est du rafistolage, mais j'utile avec PhotoShop le filtre-atténuation-flou de diaphragme pour réduire l'effet de rebond.

 

[jldauvergne 15 142]

Le mieux c est de faire un traitement spécifique pour le bord plus doux. On superpose les calques et on récupère la zone qui réagit mal

[lyl 4 487]

Il y a 2 heures, Sun84 a dit :

pour réduire l'effet de rebond

Comme je l'ai indiqué plus haut je pense que c'est du à l'alignement des images, la turbulence agit comme une lentille complexe qui déforme l'image.

Le processus de centrage est partiel, c'est difficile de prendre en compte toute la surface ; à partir du moment ou tu choisis une zone partielle centrale, ce qui est logique, il faut s'attendre à ce que les bords soient mal sélectionnés car même si le pavé sélectionné au bord est globalement dans le critère de qualité de morceau d'image à conserver, il ne s'empilera pas correctement. La qualité centrale restera la meilleure puis ça se dégrade quand on s'éloigne de la zone d'alignement.

 

Au vu de l'image initiale, très floue, il me semble difficile de conserver 25% des données (les meilleures images) sur ce type d'instrument.

Il me semble qu'on a des abaques qui tiennent compte de la turbulence (agitation atmosphérique / temps de pose) bref ce qui tourne autour du r0, de l'obstruction, du diamètre instrumental.

En 14", on est très loin d'avoir du 25% utile, je dirais plutôt de 2 à 10 %

Il me semble qu'Emil Kraaikamp ou les rédacteurs de la doc explique ça bien.

J'ai pensé un temps (avec AS!2) faire un découpage des frames pour qu'il y ait plusieurs centrages, assemblage mosaïque ensuite. Mais bon, j'ai pas encore tout potassé sur AS!3 qui devait améliorer ça et j'ai pas eu l'occasion depuis un moment.

 

Même les images avec une optique de Rik (que je connais, je lui ai fait un design de réfracteur), traitées par Emil subissent le même phénomène.

Il ne faut pas s'en formaliser plus que ça. L'algorithme n'est pas parfait, la dérotation n'est pas parfaite, que sais-je... Le post-traitement est parfois insatisfaisant parce qu'on a poussé un curseur trop loin dans une étape et qu'on a perdu de l'information en route ou mis à jour des mauvais choix.

Le savoir faire, c'est de trouver ou on a "merdé" et de repartir en amont.

 

De mon côté, je ne suis pas pour les outils de retouche dont je ne maitrise pas les bases mathématiques, mais bon, je vais pas tirer sur l'ambulance° sinon je peux exclure tous les outils qui utilisent des masques pour faire ressortir les zones à faible luminosité ou faible contraste.

Mais en bref, je me limite à des outils qui induisent une égalité de traitement sur l'ensemble de la zone à traiter.

Dans le cas contraire, c'est du travail artistique. Je n'ai rien contre mais il faut le préciser pour une raison d'honnêteté.

° mes bases en traitement du signal sont un peu vieillotte maintenant, et j'ai pas suivi tout ce qui s'est fait depuis 30ans.

Modifié 28 juillet 2023 par lyl

[polo0258 38 536]

une version avec le tuto de @jldauvergne  et les leçons de @Sauveur

 

 

 polo

 

Modifié 29 juillet 2023 par polo0258

[jldauvergne 15 142]

Il y a 13 heures, lyl a dit :

meilleures images) sur ce type d'instrument.

Il me semble qu'on a des abaques qui tiennent compte de la turbulence (agitation atmosphérique / temps de pose) bref ce qui tourne autour du r0, de l'obstruction, du diamètre instrumental.

En 14", on est très loin d'avoir du 25% utile, je dirais plutôt de 2 à 10

Sur quoi tu te bases ? Tu n'as pas vu la vidéo.  On a rien comme signal si on garde 2%, .... et les effets de bord c'est de la diffraction toit simplement.

Modifié 29 juillet 2023 par jldauvergne

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Une excellente image; quel plaisir de travailler dessus.

Je ne sais pas avec quel instrument elle était prise, mais tu dois avoir eu un excellent seeing.

Vues ces conditions, tu aurais probablement pu empiler tranquillement plus de 25% du SER....40 voir 50%.....

En ce qui concerne l'effet de limbe...est ce que les points d’alignement évitent bien le bord...?

Je remarque qu'il s'agit notamment de l’hémisphère sud et beaucoup moins du nord....

 

 

 

Voici ma version du fichier autostakkert....sans appuyer sur les curseurs ou overdoser  la saturation....

 

 

Bon weekend et bon ciel,

 

Jacques

Modifié 29 juillet 2023 par Jacques VAN DER MEER
histogramme...

[lyl 4 487]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Sur quoi tu te bases ?

Sur la dérivée de l'image, tu prends un filtre de Sobel°, celà est un estimateur de densité d'information. Ci-dessous sur un image Autoskakkert.tif sans post-traitement d'extraction.

D'ailleurs, j'aimerais comprendre ce qui s'est passé sur ton image @polo0258 ?

Est-ce un flou manuel sur une bande au bord sur 90° ?

Tout le détail semble avoir été masqué par un cache-misère vu qu'il n'y a quasiment plus d'information.

° filtre utilisé en vision artificielle pour calculer le gradient d'intensité

 

Modifié 29 juillet 2023 par lyl

[jldauvergne 15 142]

Je ne vois pas en quoi ça montre qu il fallait stacker 2%.

Et la densité d information n'a pas de raison d etre isotrope dans un système météorologique.

[Sun84 904]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Tu n'as pas vu la vidéo

 

J'aurais bien aimé vous la filer la vidéo mais sur le forum il faut se servir d'un hébergeur et ça prend des plombes !

Maintenant, si quelqu'un est intéressé, je peux la fournir. Et pour répondre aux cadors du traitement, je tiens à préciser que je ne suis pas trop mauvais pour les acquisitions mais pour le reste...

A 62 piges parfois je me sens largué.  

[jldauvergne 15 142]

Tu peux faire we transfer ou autre. Les solutions ne manquent pas. Je suis partant pour regarder ce fichier.

[lyl 4 487]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Et la densité d information n'a pas de raison d etre isotrope dans un système météorologique.

Ah ben c'est sûr que non, c'est bien pour cela qu'on élimine une partie de l'information et qu'on la recoupe statistiquement.

Genre dans les radars pour la reconnaissance des formes, des vieux souvenirs d'école pour Matra.

Il y a 3 heures, Sun84 a dit :

si quelqu'un est intéressé, je peux la fournir

C'est de la perte de temps, elle est déjà de qualité impressionnante sur la zone centrale. Tu es déjà à la limite des diamètres ou l'on a besoin de compenser la turbulence atmosphérique. (optique adaptative)

Modifié 29 juillet 2023 par lyl