Catalogue PERL 1969

[remy-33 382]

Très bonne question qu'il faut poser à CHAPGPT

[jldauvergne 15 124]

Le 07/08/2023 à 08:26, Simon Fabre a dit :

Ah il fallait oser, une 60mm à F/D: 20,

Punaise oui, elle est aberrante celle là ! Ca devait bien fonctionner mais avec les oculaires en 24,5 c'est planétaire ou planétaire. 

[remy-33 382]

Justement non  😂 A F/20 les aberrations (coma, astigmatisme, chromatisme) sont totalement négligeables : donc elle n’est pas aberrante du tout je dirais

Bertrand

[remy-33 382]

Bel exemple illustrant la citation « cette longue lunette à faire peur aux gens » (de mémoire, et auteur oublié)

[Bruno- 3 985]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Punaise oui, elle est aberrante celle là ! Ca devait bien fonctionner mais avec les oculaires en 24,5 c'est planétaire ou planétaire. 

 

Et les étoiles doubles alors ?  Jusqu'à Il y a un demi-siècle, les astronomes amateurs se passionnaient pour les étoiles doubles, justement « à cause » de ce genre de matériel (et aussi du fait d'une certaine tradition française dans ce domaine).

 

 

[ClaudeS 3 564]

Le 09/08/2023 à 11:00, jldauvergne a dit :

Punaise oui, elle est aberrante celle là ! Ca devait bien fonctionner mais avec les oculaires en 24,5 c'est planétaire ou planétaire. 

Je suis un peu comme toi. F/D 20 pour 60 mm,⁰ c'est un peu beaucoup. A F/D 11 on cherche déjà le chromatisme pour 60 mm et l'image est déjà très sombre pour le CP

Après j'ai pensé aux cercles méridiens pour l'astrométrie mais même là on reste sur du F/D 11 ou 12. Donc les étoiles doubles pour faire de la routine avec un oculaire de 8mm. Oui.

[Elpancho 356]

Super catalogue rémy, comme babar je connais bien les deux grands tu dénommé Perl Jupiter dans la doc de Médas. J'ai eu et possède encore un exemplaire des grandes SYW de cette époque. Le premier modèle qui est maintenant parti chez un ami et a retrouvé sa place dans un observatoire:

 

Une TOSCO AE106 ( SYW AE106):

 

 

 

 

C'est une PERL AE106 ( 106/1600) modèle apparu un peu plus tard, la cellule n'est pas collimatable. Lunette acheté en Italie chez unitron Italia, elle était complète avec les trois caisses en bois ( monture + tube + trépied), les trois caisses pèsent quasiment 50kg. Une fois l'ensemble assemblait la lunette pointe a environ 2.80m de hauteur, ce type de tube est surtout prévu pour une observation a l'ancienne, en vision direct et debout.

 

Perl Jupiter AE108 ( 108/1600):

 

Cette lunette est encore chez moi et je l'utilise assez régulièrement. Elle sert beaucoup au sortie avec le grand public et a toujours du succès, pour moi c'est là qu'est leur place. J'ai acheté ce tube encore une fois en Italie sur l'équivalent du bon coin là bas, je ne sais pas comment elle est arrivée chez eux mais elle a probablement été ramené par un italien lors d'un voyage a Paris ( la carte d'achat est présente ). Ce tube est encore plus gros/grand que l'autre, la cellule est collimatable sur ce modèle un vrai plus, En plus d'être très précise la mécanique du PO est très robuste, j'ai pu retrouver un chercheur d'origine via l'aide d'un ami l'ancien proprio avait mis une petite lunette konus en remplacement elle même de bonne qualité.

 

 

Ci-dessous le catalague japonais de SYW yamamoto:

 

 

 

[remy-33 382]

Bonjour Damien,

Je suis sûr que toutes et tous ici aimerions beaucoup avoir un CROA avec ces deux lunettes en planétaire (chromatisme sur la lune, grossissement max raisonnable etc et particulier par comparaison avec de bonnes APO modernes

Bertrand

[ClaudeS 3 564]

Belle monture AE.

[remy-33 382]

Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

particulier par comparaison avec de bonnes APO modernes

Je m'auto-cite Je sais cela devient grave.

Mais en fait c'est pas une bonne idée d'évoquer la comparaison Achro / APO... J'ai  bien peur de déclencher une nouvelle "querelle des anciens et des modernes", il y a déjà eu trop d'exemples de batailles rangées sur ce sujet sur le forum.

Bertrand

[ClaudeS 3 564]

Les lunettes apo sont généralement beaucoup plus courtes F/D7 ou 8. Il n'y a pas de comparaison possible avec une acho de même rapport F/D. La lunette apo est beaucoup plus polyvalente en photo/visuel. Maintenant par rapport à une achromatique vintage F/D 15 à 20 pourquoi pas. Elles n'étaient pas faites par des manches à cette époque. Il y a une bloc optique Zeiss semi apo 200/3000 à vendre chez APM. Je pense qu'une lunette faite avec cette optique  mettrait ma LZOS 152 aux oubliettes. 

https://www.apm-telescopes.net/en/zeiss-jena-sonnefeld-semi-apochromatic-lens-in-cell-as-200mm-f30000-mm

Modifié 10 août 2023 par ClaudeS

[lyl 4 486]

Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Il y a une bloc optique Zeiss semi apo 200/3000

Je connais bien les propriétés optiques de cet objectif. Il a beaucoup de chromatisme si on l'utilise de façon générique.

Il est dédié à l'observation planétaire par choix de calage.

 

Le maximum de diamètre est 150mm f/15 pour les objectifs AS, ils sont destinés à prolonger le diamètre utilisable des achromats BK7-F2 qui sont limités entre 110 et 130 mm f/15 pour l'utilisation générique.

 

Pour ceux qui pensent qu'on est dans les mêmes conditions que les objectifs vintage d'avant 1950, ils se trompent, il y a deux étapes très marquées à la fin du 19eme siècle (l'époque dorée des grands réfracteurs et de Feil-Mantois) et après la 1ere guerre mondiale (Hard Crown/Dense Flint référencé par AE Conrady) sur la qualité des verres optiques utilisés.

 

J'ai déjà eu l'occasion d'être bluffée par une 60/910 fabriquée par Astro Tokyo (une Royal). Ça n'a rien à voir avec une bouse moderne même en 60/700.

Quand à la 80/1200 que j'utilise, c'est pareil. J'ai un choix de deux objectifs, l'un lunaire (Scopetech) et l'autre l'original pour le planétaire et les objets CP et planètes. Ces objectifs sont mis en valeur par l'écrin (tube et ses accessoires) dans lequel ils sont enchâssés.

 

Par rapport au catalogue posté, je reste quand même amusée pour la 50mm, ça reste un instrument d'initiation même si elle est bien fabriquée.

[Mystavi 101]

Lyl : "Quand à la 80/1200 que j'utilise, c'est pareil. J'ai un choix de deux objectifs, l'un lunaire (Scopetech) et l'autre l'original pour le planétaire et les objets CP et planètes."

 

Qu'est-ce qui change dans la formule optique ? Les compositions des verres ?

[Mystavi 101]

Catalogue Perl de 1984. La 160/ 2500 à 170 220 Frs... A l'époque le prix d'un immeuble à rénover à 10 mn du centre de Bordeaux.

[ClaudeS 3 564]

On voit bien la monture anglaise AE sur le cliché de la 112/1600, celle que j'ai connue. L'amélioration du club de Marseille portait sur les bagues molettes de débrayage des roues dentées par ajout de volants métalliques. Une superbe monture très rigide.

[jctfrance 235]

Il y a 17 heures, ClaudeS a dit :

Belle monture AE

c'est la dénomination de la lunette ? , car AE est aussi pour les montures Astronomical Equipement et je ne connais que les 2 plus grosses

Modifié 11 août 2023 par jctfrance

[ClaudeS 3 564]

Je suis comme toi, je ne connais que la grosse monture, mais AE devait peut-être faire un modèle plus petit.

Modifié 11 août 2023 par ClaudeS

[remy-33 382]

il y a 26 minutes, ClaudeS a dit :

Une superbe monture très rigide

Je crois me souvenir (et on l'aperçoit sur la photo) que les montures AE utilisaient des roulements Palier, ce qui n'est pas le plus précis.

Sinon magnifiques lunettes ! Je connaissais l'Unitron 150 mm (vue sur photos, pas en vrai hélas) mais pas la 160.

Bertrand

[Mystavi 101]

Les montures AE type B et C

[ClaudeS 3 564]

Il y a 2 heures, remy-33 a dit :

Je crois me souvenir (et on l'aperçoit sur la photo) que les montures AE utilisaient des roulements Palier, ce qui n'est pas le plus précis.

Je n'avais pas ce souvenir de la présence de roulements. La doc le confirme. Le serrage de la couronne dentée par bagues moletées était assez pénible semble t'il d'où l'ajout d'un volant sur chaque axe. Celle que j'ai connu devait être le modèle B.

AE a fait faillite il y a très longtemps déjà.

[remy-33 382]

Il y a 6 heures, Mystavi a dit :

A l'époque le prix d'un immeuble à rénover à 10 mn du centre de Bordeaux

Et depuis la rénovation du centre ville de Bordeaux avec le prix de l'immeuble on doit pouvoir acheter un télescope de 1 m .

Sinon pour une fois le catalogue Perl de 1984  ne vend pas des grossissements "astronomiques" : 416x c'est tout à fait raisonnable pour une excellente Achro de 160 mm. Avec la Clavé 150 F/15 j'ai déjà eu des images très agréables à regarder à 450x sur la Lune (Radian 5 mm) par faible turbu bien sûr.

 

Bertrand

[lyl 4 486]

Il y a 6 heures, Mystavi a dit :

Qu'est-ce qui change dans la formule optique ? Les compositions des verres ?

Une petite différence pour les verres mais ce sont ceux d'après les années 50, petit plus pour l'objectif original.

La formule classique, qui côute peu en prix du substrat c'est la BK7-F2 depuis la reprise après WW2. Le prix du verre optique doit compter pour moins de 10% du total, la mise en forme par contre et le traitement AR constitue 40% je pense.

La grosse différence est le calage.

F'C' (480-644nm) chez Scopetech, le même que celui de la Mizar Kaiser "vintage". C'est le calage Zeiss moderne sur BK7-F2, fréquent en terrestre et superbe en lunaire (Nikon utilise ça sur une achro 100f12). La rima Hadley sort très bien avec celui-là à x150.

C'est conforme avec la réputation de la Mizar Kaiser.

 

FC (classique) chez Astro Tokyo, que je trouve être idéal pour le rendu couleur des nébuleuses, les bras d'Orion (la partie dans le rouge) apparaissent mieux. Egalement le calage est mieux sur les étoiles carbonées qui ressortent et les détails colorés des planètes, c'est sans égal sur Saturne pour les bandes colorées et Mars peut faire apparaître quelques nuages. Par contre, tant pis pour le léger halo sur Jupi quand on force un peu.

 

Je n'oublie pas Zeiss (pré WW2 objectif E) et surtout Clavé qui calent encore plus bas, c'est un autre monde sur les planètes pour les 80 et 100mm Clavé. C'est rare, c'est bien fabriqué et c'est hors de prix quand on veut en attraper un aux enchères (design suivant les directives d'A.Couder/ calculé par J.Texereau)

 

En dessous de 80mm, par exemple 60/910, Astro-Tokyo cale franchement plus haut encore (G'C 436nm 656nm) ou proche, le chromatisme disparait complètement et on bombarde à x2.5D sur la Lune sans soucis (150x) comme la grande sœur en 80mm et il faut un bon jour pour faire la différence en piqué, l'image reste toutefois plus sombre, c'est normal.

Modifié 11 août 2023 par lyl

[remy-33 382]

Je viens de retrouver les publicités d'époque pour Unitron 127 mm (Ciel et Espace décembre 1973) et 4 et 6 Inch (Ciel et Espace mai 1975).

La 6 Inch est pas vraiment transportable...

Bertrand

[Elpancho 356]

Le 10/08/2023 à 18:53, remy-33 a dit :

Je suis sûr que toutes et tous ici aimerions beaucoup avoir un CROA avec ces deux lunettes en planétaire (chromatisme sur la lune, grossissement max raisonnable

 

Il vas falloir que j'y pense.

 

 

Modifié 11 août 2023 par Elpancho

[Elpancho 356]

Il y a 8 heures, jctfrance a dit :

c'est la dénomination de la lunette ?

La série des lunettes SYW s'appelle comme cela également.