Zwicky's Triplet

[etoilesdesecrins 1 709]

Hello,

 

hier soir superbe nuit étoilée sur les Monts du Lyonnais, les "affaires reprennent" peu à peu comme dirait Adam.

Et sans lune, il n'en fallait pas plus pour monter le T300. Hélas un gros nuage persistant sur tout le sud m'a barré la route pour mon programme d'Ophiuchus. Qu'a cela ne tienne, je me suis rabattu sur quelques amas hors piste de la Flèche, puis j'ai terminé sur des Arp dans Hercule.

Arp 103 est aussi nommé le Triplet de Zwicky. Je n'ai pas cherché toute l'historique mais j'aimerais savoir s'il y a des retours sur cette observation, que j'ai trouvée passionnante et surtout gratifiante car pas si ultime que prévue. Attention, cela reste tout de même du ciel profond extrême !

Le Arp global donné pour mag 14,1 est constitué de 4 galaxies en fait contrairement à son nom, mais deux sont très serrées. Du coup cela fait 3 tâchouilles à repérer assez distantes et l'on reste bien sur ce qui est attendu.

Sans pointer très précisément, j'ai eu la surprise de repérer rapidement à 170 X la principale NGC 6241, donnée pour mag 14, petite tâche quasi ronde vue VI2. A 225 X elle semble à peine ovale mais reste très unie. La photo de champ de l'atlas NGC m'a tout de suite confirmé sa position, formant une sorte de trapèze avec 3 étoiles mag 12 à 13.

La galaxie "double" est plus faible mais perçue VI3 (50 % du temps en vision décalée), même à 225 X mais alors plus appuyée. Elle apparaît un peu allongée dans un chaine stellaire, mais n'est pas du tout dédoublée.

Par contre la plus faible, MCG+8-31-3A très proche d'une étoile mag 13,1 n'est perçue qu'à partir de 225 X, petite et ronde, moins de 10 % du temps, donc quasi limite. Et en connaissant son existence !

Les mag mentionnées sur l'atlas Arp, plus de 15 pour les plus faibles, me semblent donc sous-estimées. Elles m'ont paru moins extrêmes que cela.

Mais impression biaisée par le fait que je venais d'amas ouverts bien plus brillants.

 

Au final plus facile que les terribles Arp 2 et Arp 312 !

 

Avez-vous dans vos besaces cette curiosité ?

 

Et vive les beaux ciels d'août !

 

Modifié 18 août 2023 par etoilesdesecrins

[Adamckiewicz 5 681]

Excellent!!!!!! Superbe observation que j’essaierai, maintenant que les affaires ont repris!!! 
mais je suis un peu con sphérique alors je sais pas ce que ça donnera  

[yapo 1 760]

Au T445 :

NGC 6241 à 182x, moyenne, faible, vue VD3 à 83x, observable de 83 à 426x, circulaire (environ 0.4' de ø), aux bords très flous, graduellement plus brillante vers le centre, de type c, en trio avec le triplet de Zwicky (PGC 59061, 59062 & 59065) à 8'ONO et UGC 10586 à 7'E, [H=47°/53%]

UGC 10586 à 182x, petite, très faible, vue VI1 à 83x, observable de 83 à 426x, circulaire (environ 0.3' de ø), aux bords très flous, homogène, de type irr, en trio avec le triplet de Zwicky (PGC 59061, 59062 & 59065) à 15'ONO et NGC 6241 à 7'O, [H=47°/53%]

et le triple de Zwicky :

PGC 59061 (HOLM 757A) à 271x, petite, faible, vue VI1 à 125x, observable de 74 à 426x, circulaire (environ 0.3' de ø), aux bords très flous, graduellement plus brillante vers le centre, noyau stellaire (de m=15), de type c, en trio avec PGC 59065 à 2'NNO et PGC 59062 à 30"SO, [H=50°/56%]

PGC 59062 à 271x, stellaire, extrêmement faible, vue VI5.2 à 271x, observable de 271 à 426x, circulaire (environ 0.15' de ø), aux bords diffus, homogène, de type c, en trio avec PGC 59065 à 2'NNO et PGC 59061 à 30"NE, [H=50°/56%]

PGC 59065 à 271x, très petite, très faible, vue VI3 à 125x, observable de 74 à 426x, circulaire (environ 0.2' de ø), aux bords très flous, homogène, de type c, en trio avec PGC 59061 et PGC 59062 à 2'SSE, [H=50°/56%]

 

 

[PerrouriefhCedric 4 122]

Très intéressant, bravo pour cette observation !

[etoilesdesecrins 1 709]

Merci Yann !

Sur l'atlas Arp de Kanipe et Webb que j'ai, ils indiquent d'autres références :

 

(tout d'abord je n'ai pas cherché ni vu UGC 10586)

 

MCG+8-31-3 très proche de PGC 59062, peut-être donc PGC 59061 sur ton dessin

MCG+8-31-3A à la position de PGC 59065 sur ton dessin

[den b 1 433]

Belle obs.

Et en plus il y a deux triplets de zwicky, le second se situant dans la vierge, de l'occupation pour dans quelques mois : https://cseligman.com/text/atlas/ic34a.htm#ic3481

Et sinon toujours dans la vierge (mais il faudra attendre ton prochain télescope ), il y a la pyramide du même zwicky.

La seule obs que l'on en trouve est de Jimmy Lowrey avec son 48" en grossissant jusqu'à près de 1000x.
je vous mets une petite carte de la chose.

 

Il manque la galaxie très faible (ou étoile ?) au sommet de la pyramide, et que l'on voit sur aladin mais qui n'y est pas référencée.

 

 

Modifié 21 août 2023 par den b

[Sky runner 765]

Bien vu Etoilesdesécrins, c'est le genre d'objets physiquement intéressants et je ne suis pas surpris que Yann est vite dégainé. Hélas, pas fait pour le moment. Autrement, j'ai la chaîne de Burbidge visible pour cet automne avec 5 composantes qui se suivent au 600. Lorsqu'on côtoie ce genre d'objet et qu'on les étudie, un peu de culture astro rentre petit à petit dans nos têtes en recherche de curiosité...     Fabrice M.

[fred-burgeot 2 032]

Salut Etoiles,

voilà un Arp affublé d'un nom rigolo, jamais pointé pour ma part mais ton compte-rendu ainsi que l'observation de Yann donnent envie de tenter sa chance.

 

[yapo 1 760]

Il y a 22 heures, etoilesdesecrins a dit :

(tout d'abord je n'ai pas cherché ni vu UGC 10586)

 

MCG+8-31-3 très proche de PGC 59062, peut-être donc PGC 59061 sur ton dessin

MCG+8-31-3A à la position de PGC 59065 sur ton dessin

J'aime bien (comprendre je préfère) utiliser le PGC (même en dérogeant à ma règle qui est de privilégier les catalogues dans leur ordre chronologique) parce que ça évite des suffixes A, B, C, etc. ajoutés aux références. En tout cas, pour la vaste majorité de ce que j'observe mais sûrement qu'avec un 600mm ou plus, on doit aboutir à des PGC "scindables" à quelques occasions.

[Adamckiewicz 5 681]

Le 18/08/2023 à 16:17, etoilesdesecrins a dit :

Le Arp global donné pour mag 14,1 est constitué de 4 galaxies

Elles sont données à 15-15,2 individuellement! Sacré challenge à 300mm!

[etoilesdesecrins 1 709]

Oui, étonnant , et encore le bouquin Arp Atlas de Kanippe les donne encore plus faibles (il a tendance à sous-estimer j'ai remarqué)

Sûrement un coup de la brillance de surface car elles sont très petites (< 1').

A l'inverse j'ai vu un Arp de mag 13 très limite, bien plus étendu.

Ce soir là il n'y avait pas de lune et très bonne transparence pour mon site.

Hier soir ça a commencé à se dégrader, pas mal de diffusion, c'était mou du genou

[Adamckiewicz 5 681]

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Oui, étonnant , et encore le bouquin Arp Atlas de Kanippe les donne encore plus faibles (il a tendance à sous-estimer j'ai remarqué)

Sûrement un coup de la brillance de surface car elles sont très petites (< 1').

A l'inverse j'ai vu un Arp de mag 13 très limite, bien plus étendu.

Ce soir là il n'y avait pas de lune et très bonne transparence pour mon site.

Hier soir ça a commencé à se dégrader, pas mal de diffusion, c'était mou du genou

Après 3 objets proches sont plus visibles qu’un seul isolé?

 

le ciel s’est dégradé salement hier ici aussi  malgré une nuit encore claire.

[Bruno- 3 985]

Le 21/08/2023 à 14:13, etoilesdesecrins a dit :

MCG+8-31-3 très proche de PGC 59062, peut-être donc PGC 59061 sur ton dessin

MCG+8-31-3A à la position de PGC 59065 sur ton dessin

 

Je viens de consulter le PGC, il confirme que ce sont bien PGC 59061 et 59065.

 

Comme Yann, je préfère utiliser le PGC. Il y a tellement de catalogues de galaxies ! D'ailleurs le PGC donne les nombreuses autres désignations. Ce catalogue, je parle de la première version (celle des années 1990), regroupe toutes les galaxies déjà cataloguées ailleurs, autrement dit contient tous les autres catalogues. C'est donc le catalogue de synthèse pour les galaxies. Bien sûr, si elles sont cataloguées NGC/IC, je continue à utiliser le NGC/IC, mais sinon c'est PGC pour éviter de manipuler trop de catalogues (le MCG, le CGCG, l'UGC et l'ESO, le KUG, l'ARAK et j'en passe... − ils sont tous dans le PGC).

 

Il y a 7 heures, etoilesdesecrins a dit :

Oui, étonnant , et encore le bouquin Arp Atlas de Kanippe les donne encore plus faibles (il a tendance à sous-estimer j'ai remarqué)

 

Il donne quelles magnitudes ? Des B ou des V ? La plupart des catalogues donnent les magnitudes B (ou p), qui ont en gros une unité plus hautes ou presque que les magnitudes V (ça dépend du type de galaxies). Une galaxie elliptique de magnitude B = 15,5 est probablement de magnitude V = 14,5. Beaucoup de publications pour amateurs font la « traduction » (par exemple le Night Sky Observer's Guide). Et il faut faire la même correction sur les magnitudes surfaciques.

 

Dans le PGC (des années 90), pour les galaxies faibles, les magnitudes (B ou p) sont souvent 15,0 ou 15,5 ou 16,0. Je pense que ça signifie des magnitudes données à 1/2 près, pas issues de photométrie précise mais d'estimation à partir de la photo. Par exemple PGC 59065 est donnée à magnitude 16,0, donc probablement V = 15 (à 1/2 près − et encore ?).

[yapo 1 760]

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Dans le PGC (des années 90), pour les galaxies faibles, les magnitudes (B ou p) sont souvent 15,0 ou 15,5 ou 16,0. Je pense que ça signifie des magnitudes données à 1/2 près, pas issues de photométrie précise mais d'estimation à partir de la photo. Par exemple PGC 59065 est donnée à magnitude 16,0, donc probablement V = 15 (à 1/2 près − et encore ?).

Pour les petites galaxies (<1'), les magnitudes V de l'APASS sont assez précises.

[Bruno- 3 985]

Hé, je ne connaissais pas ! J'ai trouvé le site, ainsi que le catalogue sur le CDS (II/336, mais avec seulement un échantillon). Tu consultes les magnitudes depuis le site ?

[etoilesdesecrins 1 709]

Je suis d'accord avec vous pour réduire le nombre de catalogues de référence utilisés, donc utiliser le PGC et non le MCG machin-chose. Simplement, pour des objets aussi faibles je m'aide des cartes de champ du bouquin que j'ai Arp Atlas. Et sur la photo ils légendent 2 de ces galaxies en MCG, l'autre en PGC.

Je n'ai pas l'atlas sous les yeux mais de mémoire ils indiquent des mag de 15 à 16 pour ces galaxies, mais je ne sais pas s'il s'agit de B ou V.

Par ailleurs, dans la pratique j'ai remarqué une différence d'environ 0,7 entre les deux.

Dans mon xls référençant les Arp, j'ai une seule mag globale pour Arp 103 : 14,1, mais je ne me souviens plus de la source (peut-être de NGC 6241, donnée pour mv 14,2 sur Wiki ? ou bien une sorte de mag intégrée globale ?).

Ce qui est certain, c'est que si j'avais eu comme référence des mag de 15 à 16, au T300 je pense que je n'aurais pas perdu de temps à tenter la recherche !

Une des raisons de mon post ici, c'est justement ma surprise d'avoir réussi à voir des objets mentionnés 15 à 16 dans l'atlas Arp.

Je ne sais pas d'où il tirent leurs mag, mais ce serait logique que ce soit de la B par rapport au rendu visuel.

Certes, les plus faibles ont nécessité l'aide de la photo de champ et la vision décalée poussée, mais NGC 6241 m'est apparue quasi tout de suite sans aide de la photo

 

Par contre j'ai eu du bol d'en profiter des 2-3 soirées là très claires car par la suite c'était bien plus diffus, mou du genou et hier soir un gros nuage a tout caché après seulement la première étoile double crépusculaire. Clair aujourd'hui mais gros vent, pas gros espoir pour ce soir d'après les sites météo et le ressenti perso.

J'espère quand même quelques nuits claires en septembre avant le traditionnel blackout lyonnais de l'automne - hiver

Modifié 24 août 2023 par etoilesdesecrins