HDD vs SSD pour traitement via Autostakkert (ou Astrosurface)?

[AlSvartr 2 975]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je ne fais pas de stockage en SSD. Mais si l'utilisation intensive d'un SSD peut l'endomager il se passe quoi ? 

Lorsque ça m’est arrivé cet été j’ai perdu 90% des acquisitions d’une nuit. Il y a avait deux répertoires qui ont simplement disparus. J’ai pu récupérer le premier (il y a des softs pour cela) mais pas le deuxième. Apparemment c’est lié à des problèmes d’adressage. 
 

Donc clairement pour des SSD d’acquisition utilisés intensivement faut pas attendre 5 ans pour les changer. 
 

D’après ce que j’ai pu lire Il y a d’autres facteurs qui peuvent « fatiguer » les SSD, par exemple la chaleur de stockage et fonctionnement. Pour du solaire ça vaut la peine de le mettre à l’ombre par exemple. 

Modifié 23 novembre 2023 par AlSvartr

[jldauvergne 15 123]

Ok, beaucoup de SSD USB sont minuscule et parfois chauffent de façon extrême au point de devoir les refroidir sinon la vitesse d'utilisation s'effondre. Peut être qu'un SSD intégré dans un PC respire plus. 
Je touche du bois je n'ai jamais eu de problème, mais je vais sans doute revoir ma façon de procéder. 

[banjo 6 933]

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Car si c'est le cas, sur mon PC vu qu'il y a windows et tous les programmes sur le même disque, ça craint. 

C’est pour ça que j’utilise le moins possible le disque c: mve très rapide .

mais un externe , ou le d: ssd interne , si ça casse le système d’exploitation reste sur le c:

les autres on ne perd que des données le PC continue de fonctionner.

 

Modifié 23 novembre 2023 par banjo

[exaxe17 5 758]

De mon coté j'ai eu les 2 cas, SSD et HD qui ont cramé. J'ai perdu beaucoup d'images prete à etre traitée, coup de bol pour le HD il était sous garantie (2ans), la boutique ma changé mon 4tera sans probleme.

Il y a peut etre aussi la vitesse d'ecriture qui peut usée le disque dur?

[AlSvartr 2 975]

il y a 11 minutes, exaxe17 a dit :

Il y a peut etre aussi la vitesse d'ecriture qui peut usée le disque dur?

 

Sur les HDD c'est plus souvent la mécanique de lecture qui plante : https://www.techbuyer.com/uk/blog/what-is-the-click-of-death J'ai eu le coup avec un HDD que j'avais pris à St Véran, résultat 750 Go de ser lunaire perdus.

 

Pour la sauvegarde, de toute façon soit c'est du cloud (mais bonjour le prix pour sauver des To de données) soit un NAS avec par exemple une redondance en SHR ou SHR2 suivant les volumes et le nombre de baies dispos. Bon si tout le NAS grille suite à une surtension, c'est quand même mort...

 

P.S. Ca n'a pas grand chose à voir avec le post initial, mais pour ceussent que ça intéresse, Synology a mis en ligne un petit calculateur de capacitéàs de stockage en fonction des modes RAID, des volumes etc... https://www.synology.com/en-au/support/RAID_calculator

 

 

Modifié 23 novembre 2023 par AlSvartr

[banjo 6 933]

Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire par là, mais sur les Samsung, il y a la possibilité d'avoir le nombre de To écrit :

Salut Christian’

oui 22T mais on sais pas si c’est qu’une partie qui a été sollicité souvent ,par exemple les premiers 200Go d’un 500Go.

car il est prouvé que les écritures usent plus que les lectures ( c’est pour cela que le système d’exploitation et les programmes qui sont plus lu qu ´écrit doivent en principe durer plus longtemps )

 

[alpheratz06 131]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Est ce que ce sont simplement les données concernées qui sont corrompues ou bien c'est un décès du HD

En fait le nombre de clusters en défaut augmente rapidement  et ça fiche en l'air la MFT.

Un  article détaille un essai d'endurance jusqu'au bout :

https://www.tomshardware.fr/duree-de-vie-des-ssd-il-est-en-train-de-mourir-8/

 

[christian viladrich 7 689]

il y a une heure, banjo a dit :

Salut Christian’

oui 22T mais on sais pas si c’est qu’une partie qui a été sollicité souvent ,par exemple les premiers 200Go d’un 500Go.

car il est prouvé que les écritures usent plus que les lectures ( c’est pour cela que le système d’exploitation et les programmes qui sont plus lu qu ´écrit doivent en principe durer plus longtemps )

 

D'après ce que j'ai compris, l'usure est uniforme car le firmware se débrouille pour répartir le travail sur l'ensemble des cellules.

 

On peut tester l'état des cellules. Ce qui ne signifie pas qu'il ne peut pas y avoir de plantage "global" du jour au lendemain.

 

[christian viladrich 7 689]

il y a 24 minutes, alpheratz06 a dit :

Un  article détaille un essai d'endurance jusqu'au bout :

https://www.tomshardware.fr/duree-de-vie-des-ssd-il-est-en-train-de-mourir-8/

 

 

Vu la date de réduction de l'article - 2011 - je dirais que ce qui est écrit n'est plus pertinent. Les choses ont largement évoluées depuis 12 ans

[christian viladrich 7 689]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Peut être qu'un SSD intégré dans un PC respire plus. 

 

Pour ma part, j'ai deux SSD2.5" dans le PC portable.

L'un est en format 2.5", c'est celui qui chauffe le moins (du fait de la surface de dissipation plus importante).

L'autre est sous la forme d'une barrette (format M.2) et il chauffe plus.

 

[alx 103]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Car si c'est le cas, sur mon PC vu qu'il y a windows et tous les programmes sur le même disque, ça craint. 

Sous Windows il existe des outils du système qui permettent

- soit de sauvegarder une image instantanée de tout le disque système (sur un disque externe). Si le disque principal flanche, il suffit de recopier cette image sur un disque neuf; et tout repart, mais évidemment dans l'état du système au moment de la sauvegarde. Microsoft conseille de le faire à la livraison de la machine, mais on peut le faire à tout moment.

- soit (et c'est plutôt ton cas) une sauvegarde incrémentale d'une liste de fichiers choisis (avec gestions des versions). C'est l'"historique des fichiers" (file history) qui est automatique une fois lancée (paramètres\mise à jour et sécurité\sauvegarde), et bien pratique pour retrouver des versions antérieures (hors outils plus sophistiqués comme SVN, etc...). Il faut juste un deuxième disque ou (grosse) clé USB montés en permanence.

alx.

[patry 1 972]

Pas mieux, j'ai une antiquité en un SSD Samsung 830 de 128Go, et bien il marche toujours, je m'en sers comme clé USB avec un cable USB3/SATA. 

J'ai ensuite évolué avec un 500Go (disque système dans ma tour) puis maintenant un 1To (disque de capture dans mon portable). Et je n'ai jamais eu de problème avec aucun d'entre eux (mais ce sont des disques "internes", pas des "USB").

Le 1To du portable est aussi épaulé par un 256Go NVMe qui contient le système. Les benchmarks montrent un net avantage au NVMe, mais à l'usage c'est nettement moins flagrant.

Pour du stockage à moyen et long terme, j'ai un NAS (DS423+, 4x4T HDD + 2x1To SSD + 12Go RAM) qui me contient toutes mes "bonnes" captures dans un mode réduit (PIPP) et compressé (ZIP).

 

Marc

 

[keymlinux 79]

Bonjour,

Je vais me permettre quelques généralités sur le stockage pour nos ordi, sur leur performance et leur fiabilité

 

- Tout stockage informatique type hdd ou ssd vera sa durée de vie réduite par les conditions d'utilisations. La temperature (trop haute ou trop basse) réduira la durée de vie, ainsi que la stabilité de l'alimentation électrique (coupures, surtensions, etc...)

- Les HDD de par leur conception avec des pièces mécaniques mobiles souffrent en plus de leur fragilité mécanique.

- Lors de l'arrivée des SSD pour le grand public, les fournisseurs on beaucoup communiqué sur le fait que le SSD est plus rapide que le HDD, et que n'ayant pas de partie mécanique il était de ce fait beaucoup plus fiable et durable qu'un HDD, mais ils ont peu communiqué sur le fait que les écritures sur un SSD l'usent, et sur le fait qu'il y a pour chaque cellule mémoire un nombre d'écriture maxi avant la mort de celle ci.

- D'ailleurs dans un SSD il y a un micro logiciel (firmware) qui prend en charge la reallocation des espaces memoire pour lisser les écritures sur toutes les bonnes mémoires.

- De la même manière, sauf à être féru de techno peu de gens savent que sous l'appellation SSD il y a en fait plusieurs type de cellules mémoires: SLC, MLC, TLC, QLC, PLC, et que chaque type offre une durée de vie différente et une performance différente en écriture (et bien sur un prix différent aussi). J'ai cité les acronymes dans l'ordre décroissant de leur durée de vie/perf/prix. Et pour info, les ordres de grandeur de durées de vie des cellules, cela va de 100000 à 1000 écritures supportées pour chaque cellule mémoire...(j'en vois qui semblent effrayés...)

- je laisse de coté les NVME qui sont fait du même type de memoire mais qui utilisent un autre type d'interface et de protocole qui les rends plus performants (ils n'en restent pas moins sujets aux mêmes limitation de choix de type de memoire pour leur longévité)

 

Chaque type de stockage répond a un usage.

Si vous voulez stocker beaucoup de données et faire peut lecture et écritures, alors choisissez un HDD, et réduisez le risque de perte de données en en mettant plusieurs en RAID, comme cela se fait en standard dans un NAS

Si vous voulez de la perf, mettez un SSD, mais choisissez le type de memoire (et donc le prix au GB) en fonction de votre usage. et par usage j'entends de quelle performance en lecture et/ou écriture vous avez besoin, et surtout quelle volumétrie vous écrivez chaque jour/mois/année pour estimer la durée de vie du ssd.

 

Par exemple pour ceux qui font du planétaire (ou solaire), vous collectez beaucoup de données et avec un débit important (des SER de plusieurs GB), mais qui sera limité par l'interface USB3 de la camera, vous pourriez penser que la perf en écriture d'un SSD TLC ou QLC sera suffisante, c'est vrai pour le débit, mais vous allez le tuer rapidement vu le nombre de GB que vous allez écrire à chaque session de capture, il faudra peut être opter pour un SSD avec de la MLC ou de la SLC pour garantir la durée de vie (même si l'augmentation du debit que cela procure ne vous sera pas utile)

 

Bien sûr celui qui conseille n'est pas celui qui paye, mais je pense que beaucoup de personnes lorsque qu'elles passent du HDD au SDD font un mauvais choix de technologie mémoire pour leur SSD (souvent parce que ces details techniques sont peu disponibles).  Souvent le choix c'est: pour une même capacité il y a plusieurs prix différents, vu que de toute façon le SSD sera globalement plus performant que le HDD, je vais prendre le SSD le moins cher  --> c'est un raisonnement qui semble sain, mais cela va vous faire choisir le SSD qui aura la plus courte durée de vie en terme d'écriture --> mettez ce SSD en disque système d'un PC et c'est le drame (drame encore plus rapide qui en plus vous avez un fichier d'échange (swap) pour compenser un manque de mémoire vive (RAM)

A contrario, si vous hébergez une grosse basse de donnée (besoin de forte capacité), et qui doit répondre rapidement avec une forte sollicitation en lecture (mais peu de modifications), alors un SSD capacitif à base de QLC n'est pas forcement un mauvais choix et permettra de faire baisser le coût au GB

 

Pour ceux que j'ai perdu en chemin avec un verbiage d'informaticien, je vais faire une analogie plus proche du matos astro

Si je vous dit que je vais acquérir une lunette disons d'environ 100mm d'ouverture et entre 500 et 600 de focale, vous aurez tous compris que les 3 choix suivants ne sont pas equivalent selon mes objectifs (visual/photo) et mes exigences qualitatives:

  - une lulu Bresser 102/600 (achro)

  - une Askar FRA 600

  - une Taka FSQ106

Et bien pour les SSD c'est pareil, le choix du type de memoire (SLC, MLC, TLC, etc) aura une incidence sur votre usage.

 

Cordialement, Stéphane

 

note: pour les lulus, pour un usage photo, mon choix sur des critères qualitatif est fait (je vous laisse deviner lequel), mais le critère "budget" m'imposera de me contenter d'une Askar. Par contre pour mon neveu debutant l'astro une lulu achro ne sera pas un mouvais choix.