Le Soleil sur tout le spectre accessible, le 25 novembre 2023, ou comment choisir ses filtre en solaire...

[MatEX 1 088]

 

Un samedi idéal pour se lancer le défi d'imager le Soleil sur tout le spectre accessible. Pour l'occasion, j'ai sorti pratiquement toute ma panoplie de filtres dédiés solaire, planétaire ou bien même CP. J'espère pouvoir par là en aider certains à choisir le meilleur filtre pour de l'imagerie de la photosphère solaire.
Et on commence par de l'UV bande large avec le Chroma U-Bessel...

 

 

Le Cak 3nm de chez Antlia...

 

 

On ressort même le vieux Baader k-line ( commencait à moisir celui-là ! )

 

 

Le petit dernier, Gband 2 nm de chez Altaïr

 

 

Baader continuum, 10nm ( vous avez l'habitude... )

 

 

On passe à l'infrarouge. Sans surprise, la résolution et le contraste s'effondre progressivement. Aucun intérêt sauf pour le test. Pire : de la trame s'invite insidieusement sur les images au traitement et monte d'autant plus fortement que la longueur d'onde augmente. Je m'en étais déjà aperçu avec le capteur 178 mono. J'ai la confirmation que ce n'est pas une question de capteur avec l'utilisation de la 533. Je réussi à la contrôler partiellement grâce à une transformée de Fourrier. Ici, IR-pass 642nm de chez Astronomik,

 

 

ZWO IR 850nm

 

 

CH4 889 nm, habituellement utilisé efficacement sur les géantes gazeuses. Ici, encore chez ZWO.

 

 

A 1 micron, frontière ultime des capteurs cmos dans l'infrarouge.

 

 

Deux petits derniers pour la route. Le H-bêta, à 480 nm,

 

 

Et l'UHC de chez Omegon, utilisé pour le visuel CP.

 

 

Conclusion ? La bande étroite pour le solaire, c'est bien ! et oubliez l'infrarouge : ca sert à rien.

 

Enfin, quelques hautes résolutions dans le vert sur les régions actives principales, mais sérieusement cahutés par un seeing capricieux...

 

 

 

 

Matthieu, l'explorateur du ciel.

 

 

[ALAING 59 398]

Le Soleil sous toutes les coutures, bravo Matthieu

Bonne journée,

AG

[MatEX 1 088]

il y a 38 minutes, ALAING a dit :

Le Soleil sous toutes les coutures, bravo Matthieu

Bonne journée,

AG

Merci Alain. Toi aussi !

[banjo 7 052]

Bonjour,

très belle série, bravo! .

il manque le O3 , que je trouve passe partout quand la turbu est un peu présente , ( on en demande toujours plus quand on voit la qualité de ta production ) 

Paul

 

[MatEX 1 088]

il y a 2 minutes, banjo a dit :

il manque le O3 , que je trouve passe partout quand la turbu est un peu présente , ( on en demande toujours plus quand on voit la qualité de ta production ) 

Merci Paul. C’est vraiment dommage ! Je n’ai pas d’OIII. Un manquement impardonnable quand on fait de l’imagerie solaire… et du visuel CP en plus. Mais j’y ai pensé tout comme le filtre halpha 3 nm que je voudrais bien tester depuis un bon moment. Mais vu les prix actuels du neuf et le manque de bonnes occasions, ce n’est clairement pas ma priorité, surtout que ce genre de filtre ne me servira guère par la suite puisque je ne fais qu’occasionnellement de l’imagerie CP et jamais en bande étroite.

Enfin, bon ! Les filtres, c’est comme les timbres. On les collectionne pour ne jamais en utiliser qu’un faible pourcentage et se rendre compte à la fin qu’on pourrait en monter un business…

[banjo 7 052]

C’est vrai que l’inflation sur le prix du matériel en plus n’arrange rien.

le O3 améliore certaines nébuleuses selon pas mal d’astam.

 

[MatEX 1 088]

Il y a 2 heures, banjo a dit :

le O3 améliore certaines nébuleuses selon pas mal d’astam.

C’est clair. Mais sa faible transmission est plutôt faite pour être utilisé avec de grosses ouvertures. D’où mon choix de l’UHC à l’époque, meilleur compromis pour du 150-200 mm, le type d’ouverture avec lequel j’observais le plus souvent. Mais aujourd’hui, je pourrais me poser la question d’un éventuel OIII. Zut ! Tu vas me faire craquer !!!…

[decatur30033 3 700]

Super, intéressant ton test!

Merci

Olivier

[christian viladrich 7 789]

Belle comparaison de filtres. Bravo !

 

On voit au passage que l'ombre des taches devient de moins en moins noire quand on va vers l'IR (ce qui est bien ce que l'on attend).

 

Il y a 7 heures, MatEX a dit :

C’est clair. Mais sa faible transmission est plutôt faite pour être utilisé avec de grosses ouvertures.

 

Juste un point de précision ici : le temps de pose ne dépend pas de l'ouverture de l'instrument, mais uniquement du rapport f/d utilisé (et bien entendu aussi du filtre et de la caméra ...). Par exemple, le temps de pose à f/d = 20, est le même que l'instrument soit une lunette de 60 mm, de 100 mm ou de 200 mm.

 

Le OIII est un filtre très intéressant, que l'on utilise un filtre Astrosolar (d 3.8) ou un hélioscope. Je dirais même que c'est le filtre le plus intéressant par conditions moyennes. Il est nettement plus intéressant que le continuum 540 du fait du contraste plus important, et du sensibilité à la turbu encore raisonnable.

Il faut prendre un filtre de 12 nm, comme celui d'Astronomik. Plus serré, il n'y a pas assez de lumière avec l'Astrosolar.

 

Sinon, le truc curieux dans les images que tu montres, c'est le Hbéta. Normalement, il devrait être intermédiaire entre le Gband et le continuum 540 nm. C'est quelle marque ?

 

[MatEX 1 088]

Merci à chacun pour son commentaire et/ou son appréciation.

 

il y a 40 minutes, christian viladrich a dit :

Juste un point de précision ici : le temps de pose ne dépend pas de l'ouverture de l'instrument, mais uniquement du rapport f/d utilisé (et bien entendu aussi du filtre et de la caméra ...). Par exemple, le temps de pose à f/d = 20, est le même que l'instrument soit une lunette de 60 mm, de 100 mm ou de 200 mm.

Merci Christian. Effectivement, il est bon de rappeler l’importance du rapport f/d en imagerie. Pour ma part, j’évoquais plutôt un doute sur l’intérêt du OIII avec de petites ouvertures en observation visuelle sur des nébuleuses. Je retiens toutefois le conseil d’une bande passante pas trop étroite pour l’imagerie solaire. Je pense que 12 nm doit également être confortable pour du nocturne. Pourquoi ne pas en acheter un pour une double utilisation ? J’aviserai…

 

Concernant mon Hbeta, il s’agit d’un filtre Omegon de la série Pro. Les specs m’ont l’air correctes mais j’avais effectivement fait la même observation que toi sans vraiment m’y attarder puisque l’UHC comme le Hbeta ont une bande passante assez large et sont plutôt destinées visuel CP. Un fwhm de l’ordre de 40-50 nm pour le Hbeta. Plus de 50 nm pour l’uhc autour de la bande 500 nm sachant que ce dernier, tout au moins, est fortement pollué par de grosses harmoniques en IR…

[MatEX 1 088]

Et c’est maintenant que je me dis bêtement que pour travailler proprement j’aurais du ajouter mon ir cut avec ces deux derniers filtres…

On garde ça en tête pour la prochaine.

[christian viladrich 7 789]

il y a 27 minutes, MatEX a dit :

Et c’est maintenant que je me dis bêtement que pour travailler proprement j’aurais du ajouter mon ir cut avec ces deux derniers filtres…

 

Une transmission résiduelle dans l'IR pourrait effectivement expliquer un contraste plus faible.  Omegon montre un profil de transmission jusqu'à 700 nm.

 

En général, quand on fait ça, c'est que ce n'est pas beau après 700 nm, ou alors que l'on n'a pas encore compris que les caméras étaient maintenant sensibles dans le proche IR

 

 

 

Modifié 27 novembre 2023 par christian viladrich

[Eric246 247]

Superbe comparatif, très instructif

Bonne soirée,

Eric