artcile première lumière du CFHT dans Ciel & Espace

[Luc Arnold 21]

il y a 1 minute, Bruno- a dit :

L'article que cherchait Luc Arnold est donc peut-être celui de Ça m'intéresse.

Merci Bruno,  oui peut-être, en relisant cet article je n'ai pas eu l'impression que c'était celui-là. Mais ma mémoire n'est visiblement pas infaillible.

A propos de  C Fehrenbach, un ingé mécanicien de l'OHP (C Cazalé, maintenant à la retraite depuis +20ans) m'avait raconté qu'il avait conçu un petit support de miroir et il l'avait fait réaliser par l'atelier de mécanique. Je ne me souviens plus quelle particularité avait ce support, mais CC était content de son idée. A  un moment, Ferhenbach est passé à l'atelier et a pris le support et l'a jeté à travers tout l'atelier et criant que ce n'était pas comme ça qu'on faisait un support de miroir.  Un type colérique. CC m'a dit que CF lui a demandé de venir dans son bureau et lui a présenté des excuses le lendemain.  

 

Dans les 90', CF était déjà à la retraite mais il est passé un jour à l'OHP et le directeur de l'époque A Labeyrie l'a fait participer à la réunion hebdomadaire où on discutait les pb techniques en cours sur les télescopes. On a parlé de solutions techniques et de R&D et à propos d'un truc un peu pointu que quelqu'un a suggéré (lui ou un autre je ne sais plus) et sur lequel les ingénieurs ont émis des doutes, il a dit 'oui les ingénieurs commencent toujours par dire que c'est impossible, et après ils le font'...   Dans son esprit il ne pouvait avoir que les meilleures idées et les ingés n'avaient qu'à faire ce qu'il disait, mais surtout qu'ils ne prennent pas d'initiative...  

 

Une autre anecdote (il en parle dans son bouquin, mais ne donne pas tous les détails )  est à propos du miroir de 120.  L'opération de réaluminure ne s'est pas finie dans la journée et le miroir est resté suspendu dans son support annulaire de manutention pendant la nuit. Au matin CF a découvert que le miroir sans doute trop contraint dans son anneau s'était ébréché sur le bord, une grosse écaille de ++ cm éborgnant la surface optique.  On dit que CF a paniqué en criant 'ma carrière, ma carrière...'. Ce dernier détail n'étant pas dans son bouquin.   Le miroir en question a reçu un énorme chanfrein de 6 ou 7cm. Au final un autre miroir de 120cm a été mis dans le télescope, le miroir chanfreiné est visible dans la salle de cinéma/conférence de l'OHP.  

 

Et est-ce que CF parle du miroir cassé du T80 dans son bouquin ? je ne sais plus.    Désolé on s'éloigne du sujet du post.

[Superfulgur 16 108]

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

193

 

Perso, je pense que c'est l'une des plus graves erreurs de l'astronomie/optique française depuis la lunette de Galilée.

Il me semble, à vérifier auprès des fusées, que c'est la faute à Texereau.

 

Bon sang, comment les astronomes français ont-ils pu appeler leur plus grand télescope le "193 cm", alors que "deux mètres" leur tendaient les bras !!!

Aujourd'hui, 2 m, ça fait rigoler tout le monde, mais à l'époque, fin 1950, un deux mètres, c'était encore un grand télescope, ça avait de la gueule...

 

Cela dit, les Européens sont aussi c.ns que nous : leur ELT est un "39.4 m", bandes de débiles. Les Américains tortillent moins du c.l, ils hésitent pas à annoncer le LSST à "8.4 m" manière d'en faire un télescope plus grand que tous les 8 mètres, sans dire évidemment, que du fait de sa gigantesque obstruction centrale, l'engin a le pouvoir collecteur d'un Celestron 8...

 

 

[Luc Arnold 21]

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

193

en fait le diamètre optique est 190.6 cm.

193cm c'est le diam du blank.  tu pourras vérifier à la prochaine aluminure ?

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

il y a 12 minutes, Luc Arnold a dit :

tu pourras vérifier à la prochaine aluminure

Dans deux ans, on vient de la refaire  au printemps dernier.

Pour la dimension je crois savoir que c’était la taille maxi que pouvait recevoir la machine de Texereau....

Après, quand je parle du télescope, je dit le 2m...

Je suis d'ailleurs aux commandes cette nuit....

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

il y a 20 minutes, Superfulgur a dit :

Aujourd'hui, 2 m, ça fait rigoler tout le monde

Il tourne quand même 360 jours par an  (enfin, chaque nuit exploitable) et on ne peux pas satisfaire 40% des demandes de temps.d'observation...il doit être le télescope de cette classe le plus utilisé d'Europe continentale.

[Superfulgur 16 108]

il y a 4 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Il tourne quand même 360 jours par an  (enfin, chaque nuit exploitable) et on ne peux pas satisfaire 40% des demandes de temps.d'observation...il doit être le télescope de cette classe le plus utilisé d'Europe continentale.

 

Je ne parlais pas du télescope, évidemment, mais du diamètre. Quand le télescope de l'OHP a été mis en service, en 1958, le plus grand télescope du monde mesurait 5 mètres, et le plus grand télescope d'Europe c'était... le 193.............................................

 

 

[jackbauer 2 13 773]

il y a 29 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Après, quand je parle du télescope, je dit le 2m...

Je suis d'ailleurs aux commandes cette nuit....

 

Est-ce qu'il existe un projet à l'OHP pour le remplacer par un télescope moderne ? Ou alors continuer et l'équiper d'un nouveau spectrographe ?

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Oui, la camera du spectro Sophie doit être remplacée en 2024 par un modèle plus performant et plus sensible dans le rouge.

Quand au télescope, il est progressivement modernisé.

Moteurs, variateurs sont ce qui se fait de mieux.

Son goto est ultra précis (à 28m de focale!)

Asservissement de la coupole et autres automatisations sont aussi au programme.

[Alain MOREAU 7 318]

Il y a 6 heures, Superfulgur a dit :

Bon sang, comment les astronomes français ont-ils pu appeler leur plus grand télescope le "193 cm", alors que "deux mètres" leur tendaient les bras !!!

 

C'est rare, mais pour une fois je suis 100% d'accord avec Superarrondi (du bedou je sais pas après les fêtes, mais du diamètre en tout cas ! ) : les français - et maintenant les zéropéens par minable extension - sont totalement nazes question communication !

Y z'ont jamais fait leurs courses dans un supermarché ces abrutis ma parole ! : 193cm, ça fait "un mètre et quelque - plus près de la taille d'un nain que d'un basketteur" dans la tête du con-sommateur moyen qu'a déjà du mal à compter sans les doigts jusqu'à deux quand il remplit son caddie de merdes à 1€99 ! 

Quant à l'ELT, la mesquinerie de l'Europe laisse pantois à son sujet : il restera à jamais dans les mémoires la risée du reste du monde comme "le dernier télescope de sa génération à n'avoir pu atteindre la barre symbolique des 40m de diamètre par manque d'affirmation de soi et de volonté politique..." 

 

Modifié 5 janvier par Alain MOREAU

[Pascal C03 4 081]

Il y a 10 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Son goto est ultra précis

Est-ce que les rubans et la tête de lecture Heidenhain sont encore en place ?

 

Pour avoir un "grand" miroir, on aurait pu faire appel à St Gobain qui avait déjà produit le 2m54 du Mt Wilson entre........1906 & 1908

(par contre, je pense que ce sont les Américains qui l'ont ensuite taillé)

 

Il y a 12 heures, Luc Arnold a dit :

un ingé mécanicien de l'OHP (C Cazalé

Oui, on l'avait rencontré. Mais je pense à un autre ingé, plus jeune dont j'ai oublié le nom et qui nous avait assez scotché tant il aurait pu, je pense, remplacer à lui tout seul 3 profs de notre école. mécanique, optique-physique, électronique...

 

[Superfulgur 16 108]

Il y a 7 heures, Alain MOREAU a dit :

Quant à l'ELT, la mesquinerie de l'Europe laisse pantois à son sujet : il restera à jamais dans les mémoires la risée du reste du monde comme "le dernier télescope de sa génération à n'avoir pu atteindre la barre symbolique des 40m de diamètre par manque d'affirmation de soi et de volonté politique..."

 

Je suppose que tu plaisantes, je sais bien que tu connais la raison de ce diamètre de 39 m et quelques : il est contraint pas la taille des miroirs qui constituent la mosaïque primaire.

C'est bien sûr pas ça que je conteste, que le ELT fasse 39.4 m ou 40.8 m, j'en ai rien à f....e, mais que ces crétins des Alpes de l'ESO n'aient pas communiqué sur "The Europe is in train of constructing the more big telescope of the world, with a mirror that the diameter is 40 meters" c'est ça qui me fout en rogne.

 

 

 

[alx 103]

Et ne pas "communiquer" de cette manière est, à mon avis, tout à fait louable (surtout de la part  de "scientifiques")

 

Ne pas légitimer l'utilisation (i.e. exploitation) de notre biais cognitif qui consiste à avoir l'impression que 39 est plus près de 30 que de 40, où que 1.99 est plus proche de 1 que de 2 est tout à l'honneur de ceux qui ont cette rigueur.  

A l'époque des mes premiers voyages aux USA dans les années 70,  nous étions morts de rire en constatant l'uniformité des prix à .99 $ dans les supermarchés américains: nous nous disions "Ces crétins d'américains quand même ! A nous européens ça n'arrivera jamais". C'était d'autant plus drôle qu'un américain dans un supermarché devait payer les taxes locales directement à la caisse, en sus du prix affiché 

Maintenant, ici comme ailleurs, c'est devenu la règle commerciale moderne qui confond l'échange naturel et équilibré entre individus n'ayant pas accès aux mêmes ressources (commerce au sens originel) avec les tentatives d'arnaques réciproques qui est la substance du commerce moderne.

La "communication" n'en est que le véhicule: embellir son offre pour mieux se vendre (dans tous les sens du terme).

Excusez le hors-sujet, mais je n'ai pas pu m'en empêcher .

alx.

Modifié 5 janvier par alx

[Bruno- 3 985]

40 mètres, c'est facile à retenir.

 

39,4 mètres, j'ai dû vérifier et je suis pas sûr.

[vaufrègesI3 15 168]

il y a 34 minutes, Superfulgur a dit :

mais que ces crétins des Alpes de l'ESO n'aient pas communiqué sur « L’Europe est en train de construire le plus grand télescope du monde, avec un miroir dont le diamètre est de 40 mètres" c'est ça qui me fout en rogne.

 

Y faudrait les envoyer en stage de com' chez Monsieur Musk.

Avec lui ce télescope serait réputé d'au moins 50 m .. 

[Superfulgur 16 108]

Il y a 1 heure, alx a dit :

Et ne pas "communiquer" de cette manière est, à mon avis, tout à fait louable (surtout de la part  de "scientifiques")

 

Alors "scientifiquement", comme tu le dis si bien, je continue à dire que c'est parfaitement débile. La résolution d'un miroir de 39.4 ou 40.8 m est quasiment identique, et jamais atteinte, de toute façon, même avec une OA. Ce qui compte, c'est la surface "réelle", "utile" du miroir, et celle-ci est contrainte par l'obstruction. Le 8.4 m LSST, de mémoire, correspond à un 6.5 m à pleine ouverture.

Donc, il est parfaitement, définitivement, ontologiquement stupide d'ergoter sur la taille réelle d'un miroir (1.93 m, 1.06 m pour celui que j'utilise à l'OCA, et qu'on appelle évidemment le "1 mètre", pas "le 1 mètre 06", 39.3 m pour l'ELT, etc).

 

En clair, le 193 aurait du s'appeler "le 2 mètres de Haute Provence", et le ELT aurait du s'appeler "le 40 mètres de l'ESO", point.

 

S

[alx 103]

il y a 20 minutes, Superfulgur a dit :

En clair, le 193 aurait du s'appeler "le 2 mètres de Haute Provence", et le ELT aurait du s'appeler "le 40 mètres de l'ESO", point.

Tu as absolument raison, nous sommes d'accord.

il n'y a aucun besoin ou souci de "communication" là-dedans.

alx.

[vaufrègesI3 15 168]

il y a 38 minutes, alx a dit :

il n'y a aucun besoin ou souci de "communication" là-dedans.

 

À mon humble avis, absolument TOUT compte dans ce type de grands projets.

Entre autres le financement est avant tout une question de volonté politique, et dans ce cadre mieux vaut faire "reluire la vitrine" comme on dit et ne négliger aucun détail. C'est pas trop dans notre mentalité franchouillarde, les anglo-saxons eux en rajoutent des tonnes, Musk en est la caricature absolue, mais il est loin d'être seul.   

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

Est-ce que les rubans et la tête de lecture Heidenhain sont encore en place ?

Tu m'en demande trop, là....

[Superfulgur 16 108]

@Yoann DEGOT LONGHI, et le savon, aux toilettes du restau, c'est toujours du Fragonard lavande ???

 

 

[bricodob300 555]

Le 04/01/2024 à 22:33, Superfulgur a dit :

Bon sang, comment les astronomes français ont-ils pu appeler leur plus grand télescope le "193 cm", alors que "deux mètres" leur tendaient les bras !!!

Bah... C'était sans doute l'objectif viser  2m, puis, un méchant bord rabattu s'invite et hop, on masque la misère 😁

[stephane31 22]

Bonjour à tous,

Pour revenir à la question d'origine, ne peut-il s'agir d'un article publié dans la revue Espace & Civilisation qui eut une courte existence à cette époque?

Bien que n'ayant pas la collection complète, j'ai toutefois retrouvé deux articles sur le CFHT.

Cela ne nous rajeunit pas...

[Luc Arnold 21]

Excellent, merci Stéphane, je ne connaissais pas cette revue. mais je pense que ma mémoire mélange ++ articles.  il a peut-etre un truc dans Sky & Telescope, mais ma collection commence en 83 par la. je regarderai.