Choix final achat dobson 400

[olivufu 653]

Après, il valait mieux que Emile ne vibre pas à chaque réponse ici, il serait devenu chèvre (et aurait peut-être acheté une lunt 50 du coup).

 

 

 

[Skyraph 613]

Il y a 19 heures, Astrodobson400Emile a dit :

Vous savez comment activer les notifications d'astrosurf

En haut et vers la droite de la page d'accueil, il y a une icône en forme de cloche où tu peux accéder à certains paramètres de notifications, comme "Un courriel par jour avec tous les nouveaux contenus du jour" d'un sujet que tu suis.

[EmilastroHainaut 44]

Oui mais il est écrit "notifications du navigateur activées" et je n'arrive pas à changer ce paramètre 

[etoilesdesecrins 1 709]

Pour le moteur, comme souvent, y a pas de vérité toute faite. Avec ma pratique de décortiquer les constellations à la recherche d'objets exotiques, donc peu détaillés, sous un ciel souvent turbulent, point besoin de moteur. J'apprécie en outre le minimalisme. Mais si je mets la casquette de féru de haute résolution planétaire, ou de celui qui aime passer du temps sur des NP à plus de 1000 X, je conçois aisément son intérêt voire son aspect indispensable. Perso j'ai l'impression que c'est entre 270-300 et 400 X que ça change. Par ex à 400 X M57 est déjà bien monstrueuse dans le champ, et là oui le suivi commence à se faire sentir si on veut l'étudier confortablement et, oui, disons-le, efficacement. A 250-300 X sur de petites tâchouilles infimes, ça le fait encore sans moteur. Bien entendu je commence à décortiquer la chose dans les grossissements inférieurs, et si le ciel le permet je pousse vers ces valeurs pour voir s'il y a un peu de halo en plus, de nodosité un peu plus condensée, de détails dans les détails déjà perçus auparavant, etc .... J'ai donc souvent déjà le principal de la config à des Gr plus faibles, et là le suivi se fait encore moins sentir.

 

On cause beaucoup de matos, mais je n'ai guère vu parler de l'objet, de la finalité, c'est à dire du type d'observation que souhaite Emile. Plutôt un peu de tourisme de temps en temps, genre M57 / M27/ M13,

ou bien  plus de curiosité, plus d'assiduité,

ou plus de planétaire à résolution,

ou bien de larges objets diffus,

voire aller taquiner de faibles NGC

ou même pourquoi pas quelques Arp lors de ses déplacements ?

A mon avis cela influe aussi sur le choix. Elément important aussi, les bras galactiques. Je peux déjà te dire Emile que si c'est ta passion, fonce sur le 400, à 300 c'est trop juste. Sauf rares exceptions, et encore selon le ciel, c'est plus suggéré que réellement détaillé. Idem si tu te prends d'affection pour les catalogues faiblards comme Hickson, Arp, Abell, à 300 on en décèle pas mal, mais sous bon ciel, et ça reste de la perception, voire des tâches souvent unies et (très) faibles. Par contre, les dessins que l'on voit au 400 montrent un réel gain dans ce type d'objets.

Modifié 8 février par etoilesdesecrins

[etoilesdesecrins 1 709]

Le 06/02/2024 à 14:13, olivufu a dit :

et sur le ciel tu en a eu des vibrations ??

 

Désolé pour le HS : ha je peux pas bien répondre, pas vérifié sur Jupiter. A la vue des étoiles j'ai noté assez faible tubu, mais rien de miribolant non plus. De toute façon j'étais sur des objets faibles genre petits amas ou nébuleuses VDB ou Sharpless, à Gr moyen au mieux (170 X). Je ne me suis attardé trop sur aucun, pas fait de "haute résolution" (oui, je mets entre guillements )

Modifié 8 février par etoilesdesecrins

[Maïcé 991]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

On cause beaucoup de matos, mais je n'ai guère vu parler de l'objet, de la finalité, c'est à dire du type d'observation que souhaite Emile

Il a dit dès le départ que ce qui l'intéresse, c'est le ciel profond visuel, ni la photo, ni le planétaire. Et ça quand on commence par les incontournables Messier, on finit toujours par se prendre de passion pour les tachouilles.

 

[Adamckiewicz 5 681]

Je pense que si Émile peut manier et transporter le 400 faut pas renoncer a ce diamètre. Même en planetaire, si 400 apporte du plus par rapport à 300mm seulement une dizaine de fois par an, ça compte quand même beaucoup., et ces rares visions seront vraiment marquantes. Chez moi je pense qu’il y a une dizaine de fois dans l’année où je me suis dit que plus de diamètre m’aurait permis d’en voir encore plus ( sans regret parceque je n’ai ni les bras ni le budget pour un 600mm, et que plus gros je serais pas sûr de le sortir si souvent). En fan de galaxies j’aurais été frustré par plus petit. Donc un 400 s’exploite très bien en ciel profond même sous un mauvais ciel, et aussi en planetaire en particulier sur la lune. Mais mon tempérament va à optimiser un instrument pour quelques observations marquantes dans l’année plutôt que pour une multitudes d’observations courtes chez moi. Et comme j’ai bien adapté mon matériel à mes envies et contraintes, je suis finalement motivé pour le sortir très souvent, même si le ciel n’est pas sûr, même si je n’ai pas beaucoup de temps ou que je suis fatigué…. Et du coup j’observe énormément, et avec un 400mm quasiment à chaque fois ( une ou deux fois par semaine dans le jardin et une fois par mois sous un très bon ciel à 25minutes ou 1h30 de chez moi)… (mes avec 3 enfants, c’est le petit 150mm ultra léger et ultra compact qui vient en vacances….)

Certains atteignent cet équilibre avec un mewlon sur une grosse équatoriale sur un balcon, ou avec un dobson compact tout manuel de 300mm, ou un c9 sur azimutale goto ou équatoriale légère, ou bien avec un dobson 400mm ultra léger qu’on peut amener en avion à l’autre bout du monde, ou une lunette apochroatique vintage de 100mm…chaque solution est pleine de compromis…

Emile, je te souhaite de trouver le télescope qui Te conviendra, en fonction de Tes contraintes et de Tes attentes

Modifié 8 février par Adamckiewicz

[Bruno- 3 985]

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

On cause beaucoup de matos, mais je n'ai guère vu parler de l'objet, de la finalité, c'est à dire du type d'observation que souhaite Emile. Plutôt un peu de tourisme de temps en temps, genre M57 / M27/ M13,

ou bien  plus de curiosité, plus d'assiduité,

ou plus de planétaire à résolution,

ou bien de larges objets diffus,

voire aller taquiner de faibles NGC

ou même pourquoi pas quelques Arp lors de ses déplacements ?

 

Je trouve normal qu'il n'ait pas d'exigences particulières concernant les cibles. Sa seule expérience est celle d'un 115/900 apparemment peu utilisé, donc il a presque tout à découvrir.

 

Par contre, à cause de la pollution lumineuse depuis chez lui, il devra se limiter à certains types d'objets. Mais ça, on en a parlé.

[olivufu 653]

Il y a 15 heures, Adamckiewicz a dit :

en planetaire, si 400 apporte du plus par rapport à 300mm seulement une dizaine de fois par an, ça compte quand même beaucoup.

Quand on aime le planétaire, pour une seule journée par an on serait déjà content de pouvoir en profiter.

Je suis cependant persuadé que plus gros apporte toujours un plus. A grossissement identique, la pupille de sortie ne sera pas la même, ça fait déjà une sacrée diff ! et le contraste y sera toujours plus favorable.

 

@Astrodobson400Emile je trouve quand même très étonnant qu'à chacun de tes passages, tu t'exprimes plus sur le comment suivre ce post que sur ce que tu en retiens et les choix que tu retiendrais. Peux-tu nous en parler un peu ?

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 10 minutes, olivufu a dit :

A grossissement identique, la pupille de sortie ne sera pas la même, ça fait déjà une sacrée diff ! et le contraste y sera toujours plus favorable.

Et uis l’image apo-like à 150x , on l’a tous les soirs avec un 400  … seulement quand on s’habitue à beaucoup mieux ça n’intéresse pas tellement … si on peut pas grossir minimum 300x on fait autre chose que du planetaire , à moins qu’il y ait un transit)

[etoilesdesecrins 1 709]

@Maïcé : oui j'avais vu que c'était du CP, mais j'aurais aimé en savoir un peu plus sur la pratique, l'expérience, les attentes de notre ami. Je rejoins un peu olivufu sur le peu d'infos qu'on a à ce sujet. Même si Bruno aussi a raison, à cet âge et venant d'un 115 je ne pense pas que l'on soit spécialiste des spires des Arp .

C'était pour tenter d'orienter globalement notre ami. Si par ex ça ne pose vraiment pas de souci de maniper le 400 chez lui tard dans la nuit ou le trimballer dans les Alpes, et qu'il vise du très spectaculaire d'emblée et à l'occase du très profond, alors oui le 400 est pour lui. S'il s'aperçoit à nous lire ou en allant dans une soirée astro que le 400 est trop monstrueux, et qu'il préfère par commencer gentiment faire un tour sur les principaux objets des constellations, sans attente particulière, peut-être vaut-il mieux le 300 ?

Mais bon à lui de voir.

Et le post d'Adam plus haut me refait prendre conscience combien on est influencés dans nos conseils par notre propre pratique. Je me reconnais perso plus dans le fait d'optimiser chaque bout de soirée claire avec un instrument le plus vite mis en place possible. Et actuellement je parcours les constellations sur des objets exotiques, en mode systématique mais sans faire de dessins spectaculaires ni trop m'attarder sur chacun (offrant de toute façon peu de détails), donc j'ai tendance à conseiller le 300 !

Modifié 9 février par etoilesdesecrins

[Bruno- 3 985]

Il y a 5 heures, olivufu a dit :

@Astrodobson400Emile je trouve quand même très étonnant qu'à chacun de tes passages, tu t'exprimes plus sur le comment suivre ce post que sur ce que tu en retiens et les choix que tu retiendrais. Peux-tu nous en parler un peu ?

 

Pareil. Il me semble que tu es décidé, donc tu n'as pas trop envie de passer ton temps à justifier ton choix, je comprends. De plus j'ai l'impression que tu ne passes pas tes soirées sur Astrosurf, d'où les longs débats que tu laisses se poursuivre...

 

Mais je trouve que tu ne rebondis pas assez sur nos messages − pas du tout, même. Exemples :

− J'ai dit plus haut qu'il ne fallait pas compter observer la Tête de Cheval à cause de la pollution lumineuse (sauf en rase campagne). J'aurais bien aimé une réaction du genre « Pour la Tête de Cheval, je sais. Mais est-ce que cette difficulté existe aussi pour les galaxies ? »  (C'est un exemple.)

− Il y a eu deux ou trois pages de débats sur la motorisation. Tu aurais pu participer, genre « C'est vraiment difficile de faire un suivi à 500 fois depuis le sommet de l'escabeau ? »

− J'ai peur que tu ne puisses pas partir souvent en rase campagne. Tu parlais de séjours dans les Alpes. Il aurait été utile d'avoir des précisions, genre « Les Alpes, c'est seulement une fois par an au mois d'août » ou « Les Alpes, c'est à chaque vacances scolaires ». Et la rase campagne : « Ce ne sera que les week-ends ». Pour moi c'est ce critère qui est la clé de ton choix. (Oui, je sais, tu as déjà choisi.)

 

Ce n'est pas pour être indiscret, mais pour avoir une idée de la situation. Sache que le choix d'un télescope obéit à des critères optiques et à des critères pratiques, et il me semble que c'est de l'ordre de 20 % / 80 %. Là, pour les critères pratiques, on peut imaginer plein de choses, mais pour discuter utilement il faudrait du concret.

[Didier Vothy 237]

Salut,

 

Je n'ai pas lu en totalité les 15 pages mais pour un T400; j'ai eu un lightbridge meade 400 mm.  Je me suis régalé avec sauf le jour où j'ai du le nettoyer; il a rouillé !!!  Heureusement j'ai pu faire aluminer chez un opticien anglais (Nichols) et orion.

Juste pour dire, je me suis flanqué le dos en l'air en partie à cause de ce tube.  27 kgs la partie la plus lourde.  Mais c'était très vite monté et la qualité était acceptable (et bonne après nouvelle aluminure et adoucissage).  pour profiter de l'ouverture, il faut un peu patienter en Belgique.  Je me suis même retrouvé en neurologie avec un bon lumbago et vertèbre abîmée... hum....

Comme il devenait vraiment trop lourd, j'ai opté pour un Taurus T350.  Je pense que le budget monte évidemment. Mais même s'ils ne sont pas motorisés, ils sont très légers.  Il faut toutefois savoir que le nez en l'air j'arrive à l'oculaire tout juste (je mesure 1m87).  Faut le savoir.

Sinon comme le dis Jean-Luc, au club on a des flex tubes et ils sont assez transportables jusqu'à 300 tout en étant motorisés.  C'est tout de même un bel avantage pour faire de la photo.

Pour observer je n'utilise pratiquement que 2 oculaires : 26 mm ou 13. càd un grossissement grand champs et un plus fort. Quand le ciel le permet je grimpe à 8 mm. 

 

Didier

[etoilesdesecrins 1 709]

Tout comme Bruno juste ci-dessus, je trouve qu'on commence à tourner en rond à donner des avis et idées sans avoir plus de précisions de la part de l'"auteur, ça reste flou. Pas de soucis s'il ne peut pas fréquenter souvent le site, ou répondre, juste que ça devient difficile de cerner vraiment le besoin, les attentes, l'acceptation des contraintes et de donner des conseils en conséquence. Chacun y va de son expérience, de sa personnalité, limite, sans pouvoir coller à la demande. C'est au jugé et du coup sans forcément trop de pertinence.

[jldauvergne 15 124]

Il y a 5 heures, Bruno- a dit :

Ce n'est pas pour être indiscret, mais pour avoir une idée de la situation.

Ben c'est surtout que l'on est là depuis 15 pages à ce chicaner un peu sur des options techniques en partie parce que l'on n'a pas toutes les données du problèmes. 
Si l'idée est d'observer surtout à domicile c'est une problématique. 
Si l'idée c'est de faire domicile plus escapades dans la campagne Belge c'est une autre problématique. 
Si l'idée c'est d'avoir surtout un télescope qui sera emmené dans les Alpes sous un bon ciel, c'est encore une autre problématique. 

 

Dans la dernière hypothèse par exemple, je pense qu'il n'y aurait pas trop eu de débat sur le diamètre, par exemple.

Savoir aussi si il veut se laisser une porte ouverte pour la polyvalence et faire un peu de planétaire (même si j'ai bien compris que ce n'est pas le but 1er), ce serait également utile. 

Au final ce fil fait 15 pages en partie par l'absence de ces informations.

[Skyraph 613]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

l ce fil fait 15 pages

Il faut raison garder et se fixer une limite de 100 pages pour apporter une réponse claire et pertinente

[Maïcé 991]

Il y a 11 heures, Didier Vothy a dit :

Juste pour dire, je me suis flanqué le dos en l'air en partie à cause de ce tube.  27 kgs la partie la plus lourde.

Je comprends parfaitement ce vécu. Et je dois dire que se flinguer le dos, ça n'apparaît pas les premières années, mais quand on arrive à la cinquantaine on se rend compte qu'on a joué avec ses vertèbres quand on était jeune, sans s'en rendre compte. Donc je reste sur ce conseil : si tu n'as pas de quoi le faire rouler et si le morceau le plus lourd excède 20 kg, le mettre dans la voiture finira par avoir raison de ton dos.

[etoilesdesecrins 1 709]

Oui Maïcé, je comprends bien cela et je me l'applique perso, arrivant à cette cinquantaine dont tu parles. Si monter la partie lourde de mon 300 (16 kg) dans les escaliers avec la fatigue de fin d'observation va encore bien (pour le moment), je me demande ce qu'il en serait avec un 400, et donc les prises à main plus écartées encore (en me projetant dans les 10 - 15 ans à venir).

Espérons que notre jeune ami nous lit toutefois, et qu'il commence à affiner sa réflexion

Modifié 10 février par etoilesdesecrins

[crub 296]

https://france.apave.com/formation/gestes-et-postures

 

 

[EmilastroHainaut 44]

En fait je suis vraiment embêté parce que c'est toujours pareil : les messages apparaissent tous en une seule fois et ça devient vraiment agaçant... Je vais aller voir le truc qui cloche dans les réglages.

[EmilastroHainaut 44]

[Maïcé 991]

Je pense qu'il faut que ta fenêtre Astrosurf soit ouverte en arrière plan. Je ne sais pas comment ça se passe sur téléphone, je ne surfe qu'avec un PC.

[EmilastroHainaut 44]

En Cp, j'ai vraiment envie dz faire à fond les nébuleuses à naissances d'étoiles dans lequels j'espère voir au moins les petits points de contraction du gaz et aussi les nébuleuses planétaires en espérant pouvoir tracker les toutes jeunes supernovas. Il y a tellement de chose à observer que je ne saurai pas m'embêter. Ça doit aussi être chouette de guêter les millions d'objets dans notre système solaire comme les comètes, astéroïdes, planètes etc. La partie scientific du truc sera sûrement assez petite mais je n'oublierai sûrement pas de m'émerveiller devant les galaxies et le reste de la beauté de l'univers ! Après jusqu'ici, je n'ai jamais mis l'œil dans un 400 mais est-ce que quand on essaye, ça vaut vraiment hyper hyper fort la peine d'y avoir claqué toutes ses économies d'un seul coup (pour l'instant, après plein d'essais d'appels, de messages et de messages vocaux, aucun des trois clubs astro les plus proches de chez moi ne m'as répondu) ? Et j'ai fabriqué une maquette en carton de la base du télescope et c'est vrai que 40cm, c'est déjà vachement bien ! Sinon, la place dans le coffre est là et si on prend en compte que les différentes parties du télescope sont mises une à une dans le coffre, ça devrait aller (le télescope prend un peu plus d'un quart du coffre). De toute façon, ma sœur de 17 ans passera, je l'espère, la plupart de ses vacances à faire du shopping avec ses copines devant la plage ou en voyage patron pendant que ma maman, mon petit frère et moi iront faire du vélo ou de la marche en forêt, ce que ma sœur déteste... Il y aura donc assez de place dans la voiture pour y mettre nous, les bagages, et le télescope. Si ça en vaut vraiment la peine, je préfère investir dans de bons oculaires uwa voir xwa plutôt que dans du goto pour pouvoir mieux "m'immerger" dans l'image. Le temps que mettra une planète à traverser le champ de mon oculaire sera déjà bien plus confortable qu'avec les oculaires plössl de 50° de champ apparent. Ma maman vient de me dire qu'on irait plus qu'une seule fois par an dans les alpes. Elle vient aussi de me dire qu'il serait possible d'aller une petite dizaine de fois par an en campagne sans pollution lumineuse pour observer les objets les moins lumineux et en sublimant le tout par 1 ou 2 voyages en France par an avec le télescope.

[PerrouriefhCedric 4 122]

il y a une heure, Astrodobson400Emile a dit :

après plein d'essais d'appels, de messages et de messages vocaux, aucun des trois clubs astro les plus proches de chez moi ne m'as répondu

 

Bizarre ça.

 

il y a une heure, Astrodobson400Emile a dit :

qu'il serait possible d'aller une petite dizaine de fois par an en campagne sans pollution lumineuse pour observer les objets les moins lumineux

 

C'est un très bon rythme, presque une fois par nouvelle lune

 

Alors ce télescope, c'est pour quand ?

[crub 296]

Il y a 12 heures, PerrouriefhCedric a dit :

Il y a 13 heures, Astrodobson400Emile a dit :

après plein d'essais d'appels, de messages et de messages vocaux, aucun des trois clubs astro les plus proches de chez moi ne m'as répondu

 

Bizarre ça.

 

Il y en a un qui à l'air de ne pas avoir survécu au covid (et  à la PL belge),

mais au moins le caapc est actif:

 

Tu as la liste de leur rendez vous ici:

https://caapc.be/calendrier

 

Tu vient de rater le rendez vous du 16 février et l'atelier "débuter".

Tu as un truc en mars. Tu y vas.

 

Et plutôt que de faire le client, tu adhère au club https://caapc.be/le-club/devenir-membre 

cela te coutera 13 (treize) euros.