Choix final achat dobson 400

[EmilastroHainaut 44]

Avec les jumelles je constate que les étoiles s'étirent en bord de champ parallèlement à le ligne courbe qui délimité le bord du champ. C'est normal ?

[EmilastroHainaut 44]

En OIII vous conseilleriez plutôt un OIII bande étroite que passante ducoup ?

[Hoth 4 050]

il y a 36 minutes, EmilastroHainaut a dit :

En OIII vous conseilleriez plutôt un OIII bande étroite que passante ducoup ?

 

Astronomik, Lumicon si tu as des sous à dépenser ou alors un outsider , le NPB de DGM optics (mon filtre préféré) à commander direct aux USA sur leur site , dispo en "cosmetic second" , avec qques défauts d'apparence qui n'influent pas sur ses performances.

 

http://www.npbfilters.com/

http://www.npbfilters.com/seconds.html

 

Avant de faire ton choix (tu as le temps) essaie de comprendre comment ça marche pour orienter ton choix

[jldauvergne 15 124]

il y a 52 minutes, EmilastroHainaut a dit :

Avec les jumelles je constate que les étoiles s'étirent en bord de champ parallèlement à le ligne courbe qui délimité le bord du champ. C'est normal ?

Si c'est uniforme sur tout le tour du champ, oui. C'est simplement que ce ne sont pas de très bonnes jumelles (je n'ai pas dit qu'elles sont catastrophique non plus). C'est quel modèle ? 
Sur des jumelles en bord de champ tu as un problème de courbure de champ. La mise au point n'est pas la même qu'au centre. Mais ton oeil est jeune tu dois y être relativement peu sensible. En tout cas tu peux essayer de jouer sur la mise au point voir si tu n'as pas une position où le défaut est moins présent. 
Par ailleurs, il y a souvent de la coma, du chromatisme et de l'astigmatisme sur les jumelles. 

Pour que tous ces défauts soient bien corrigés, il faut monter assez haut en gamme (au dessus de 1000€).

[EmilastroHainaut 44]

Au début ça m'a étonné parce que ce sont pourtant de bonnes jumelles qui ont été offertes à mon papa par son parrain. (Carl Zeiss Jenoptem Wide angle 10×50)

[Bruno- 3 985]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Est ce que tu as pris un filtre assez sélectif ?

 

Non, en fait quand j'y pense c'était un UHC, pas un OIII. Mais je l'ai revendu : ça apportait trop peu pour moi.

[jldauvergne 15 124]

il y a 33 minutes, EmilastroHainaut a dit :

Au début ça m'a étonné parce que ce sont pourtant de bonnes jumelles qui ont été offertes à mon papa par son parrain. (Carl Zeiss Jenoptem Wide angle 10×50)

Ce sont des jumelles d'un autres temps. Ca date de l'Allemagne de l'est. A l'époque c'était bon, mais ce n'est plus si bon au regard de ce que l'on sait faire maintenant. C'est de la conception vielle de 40 à 50 ans mini.  Sur l'axe optique ça reste relativement bon néanmoins (je connais bien ce modèle, je l'ai en 7x50).

[jldauvergne 15 124]

il y a 5 minutes, Bruno- a dit :

Non, en fait quand j'y pense c'était un UHC, pas un OIII. Mais je l'ai revendu : ça apportait trop peu pour moi.

Oui les UHC ne font pas le même effet. J'ai toujours préféré OIII, tu devrais y revenir par celui là. Ca me semble indispensable vu ce que ça apporte. C'est magique. 

[EmilastroHainaut 44]

Ça vous paraît pas bizarre ? ( là oui c'est bien chat Gpt 😄)

[Bruno- 3 985]

il y a 39 minutes, jldauvergne a dit :

tu devrais y revenir par celui là

 

Ah mais j'y suis revenu. Quelques années plus tard, ayant enfin la possibilité d'observer en rase campagne, j'ai acheté de nouveau un UHC, et c'est là que j'ai vu la différence. Mais l'ayant comparé avec un OIII sur les Dentelles, j'ai aussitôt changé d'avis : revente du UHC (encore  ) et achat d'un OIII, que j'utilise avec bonheur depuis vingt ans. J'ai ajouté un Hβ quand j'ai acheté le 495 mm.

[xavier2 1 929]

il y a 57 minutes, EmilastroHainaut a dit :

là oui c'est bien chat Gpt

y a un truc que je comprends pas.....
ça fait 22 pages que tu as d'excellents conseils d'astronomes "amateurs", certains meme qui t'ont répondu sont loin d'etre des "amateurs" 
Des gens qui ont 30,40, 50 ans d'experience diverses ...
observations, constructions, tests, achats, reventes, re-test etc....

et toi c'est "chatgpt" que tu regarde.....
je savais pas que l'IA en savait plus que beaucoup ici en astro

[FranckB 16]

Plusieurs d'entre vous mentionnent des oculaires de focale 30mm (serie ES82). Mais dans un 405mm ouvert à 4.5  cela commence à faire une pupille un peu large (6.7mm). Cela revient à perdre le potentiel du diamètre, en tout cas pour ceux qui ont une pupille qui ne se dilate plus autant (sauf Émile evidemment). Ne faut-il pas rester sur des focales de 25mm maxi avec des telescopes aussi ouverts (quitte à prendre des oculaires de 100°) ?

Modifié 2 mars par FranckB

[jldauvergne 15 124]

Assez d'accord. Surtout que même si tu as un œil à 7mm(potentiellement 8 à 14 ans), et que la pupille de sortie est de 7mm, bien malin celui qui va centrer son œil à mieux que 1 MM pour pas perdre de la lumière.  On oublie un peu vite ce petit détail qui n'est est pas un.

[EmilastroHainaut 44]

En fait, le filtre OIII est +- au même prix en bande 20nm qu'en 6,5nm sur astroshop. Donc même si ça reste très cher, c'est pas le prix qui me fera choisir entre les deux.

 

https://www.astroshop.de/fr/filtres-oiii/filtre-explore-scientific-oiii-6-5nm-2-/p,77340

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Filtres/Filtre-pour-Nebuleuse-O-III-2-EXPLORE-SCIENTIFIC.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=0310200&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch

[Thierry Legault 5 812]

Il y a 12 heures, EmilastroHainaut a dit :

Ça vous paraît pas bizarre ?

 

Chatgpt n'est pas astronome. C'est un robot qui se contente d'essayer de synthétiser ce qu'il trouve sur le web. Sans citer ses sources (qui ne doivent pas être si nombreuses, l'astro étant une niche et l'observation avec des filtres OIII étant une niche dans la niche), ce qui est un vrai problème de respect des sources. Et sans qu'on puisse savoir s'il a pioché ses infos à un endroit digne de confiance ou pas, sachant qu'en astro comme sur tout autre sujet on trouve tout et n'importe quoi.

 

Il ne participe pas à des rassemblements d'amateurs et ne fait pas partie d'un club. Il ne fait pas non plus de sondages. On se demande donc comment il peut affirmer des choses sur "de nombreux astronomes amateurs". Qu'il prétende parler en mon nom ne me plaît pas du tout 

 

J'aurais deux conseils :

- tu achètes 2 filtres OIII, un large et un étroit, et tu garderas celui qui te plait. On t'a donné notre avis, ça ne sert à rien de le répéter X fois, et ça n'est pas une machine qui n'y connaît rien qui va me faire douter de l'expérience d'années de pratique réelle 

- tu arrêtes de tourner en rond à chercher sans fin des infos sur le matos astro et à la place tu fais du sport, une balade, le cinéma, lire un roman, jouer à un jeu de société avec des potes, que sais-je 

[Thierry Legault 5 812]

il y a 10 minutes, EmilastroHainaut a dit :

En fait, le filtre OIII est +- au même prix en bande 20nm qu'en 6,5nm sur astroshop. Donc même si ça reste très cher, c'est pas le prix qui me fera choisir entre les deux.

 

ils sont au même prix parce que l'un des deux est en promo sur ce site. Hors promo, le 6,5 est au double, chez Bresser par exemple.

 

[olivufu 653]

 

il y a 49 minutes, EmilastroHainaut a dit :

qui me fera choisir entre les deux.

Emile, sais-tu au moins pour quelle(s) raison(s) tu souhaites dépenser 200 euros dans un bon OIII sans même avoir reçu et observé dans ton télescope ?

Par ailleurs, sais-tu quel sera le rendu à l'oculaire lors d'une observation avec un bon OIII ?

Ceci car tu pourrais aussi être très déçu si tes attentes ne sont pas les bonnes.

 

Il y a 8 heures, FranckB a dit :

Plusieurs d'entre vous mentionnent des oculaires de focale 30mm

on est aussi plusieurs à avoir mentionné de ne prendre soit rien, soit un 24mm max

 

il y a 44 minutes, Thierry Legault a dit :

tu arrêtes de tourner en rond à chercher sans fin des infos sur le matos astro

oui, il est grand temps maintenant

 

 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

tu arrêtes de tourner en rond à chercher sans fin des infos sur le matos astro et à la place tu fais du sport, une balade, le cinéma, lire un roman, jouer à un jeu de société avec des potes, que sais-je 

Très bon conseil! Mais plutôt sport , avec gainage de la ceinture abdomino-lombaire  

[Bruno- 3 985]

Désolé, mais quand on est passionné d'astro, on ne fait que ça, non mais ! Quand j'étais en première année de fac, je passais mon temps libre à lire des livres d'astro et même à faire des calculs d'astro (grâce aux livres d'A. Acker). Cette année là, j'ai plus étudié l'astro que mes cours de fac, et j'en garde un merveilleux souvenir. Oui, je suis un petit peu cinglé...

 

Le cinéma, les balades, les potes, c'est pour la retraite, quand on a le temps de glander...  

 

(Je plaisante, par exemple j'avais des potes en première année de fac.)

 

((Les amis imaginaires, ça compte ?))

 

[olivufu 653]

il y a 13 minutes, Bruno- a dit :

mais quand on est passionné d'astro, on ne fait que ça, non mais ! Quand j'étais en première année de fac, je passais mon temps libre à lire des livres d'astro et même à faire des calculs d'astro (grâce aux livres d'A. Acker).

Tout est dit oui, et on est beaucoup à aimer avoir la tête dans le guidon.

Le petit hic, c'est que Emile ne fait pas cela et ne discute que de matos de façon anarchique avec GPT 3, et cela le conduit à ne pas comprendre des concepts pourtant extrêmement simples qui lui permettraient d'avancer bien plus sereinement....... alors à ce compte là, il vaut faire moins d'astro puisqu'il recule plus qu'il n'avance. Son portefeuille le remercierait d'ailleurs.

Rien à voir avec ta démarche de jeune adulte la tête dans tes bouquins spécialisés.

 

Mais une fois qu'il aura le scope et qu'il sortira dehors, les choses avanceront. Pourvu qu'il ne claque pas son épargne d'ici là

 

 

[Maïcé 991]

Plutôt qu'un filtre OIII qui peut attendre que tu te familiarises avec l'observation au 400, achète plutôt un vrai cheshire ! Ton truc en papier ne peut pas avoir un trou centré, ça se plie, se tord, se place n'importe comment dans le porte oculaire et se ramollit en conditions réelles avec l'humidité.
Quand on te propose de commencer plus modestement, ce n'est pas qu'il faut commencer par une lunette de 60, puis passer au 115 et après au 200 et ainsi de suite, c'est que devrais commencer par prendre en main le télescope avec un oculaire longue focale correct  qui ne te servira pas tant que cela (donc vraiment tu n'as pas besoin du foudre de guerre et comme c'est le plus facile à produire il ne devrait pas te coûter cher, un ES 82° autour de25mm c'est déjà un super oculaire, la plupart n'ont qu'un oculaire de 68° de champ et c'est franchement pas la priorité à changer). Un oculaire moyenne focale de bonne facture vu que c'est celui qui te servira le plus et une barlow dans un premier temps pour multiplier tes grossissements et voir vers quelle focale il faudra que tu t'orientes quand tu maitriseras ton instrument et que tu auras des cibles de prédilection.
Tu parles de ciel profond en visuel, c'est aussi mon terrain de jeu. Mais avec le temps, ce sont les galaxies et les galaxies en interaction qui me font kiffer, même si j'observe d'autres cibles bien sûr. Il ne faut pas les mêmes oculaires que pour observer des petites nébuleuses planétaires brillantes ou de grandes nébuleuses diffuses. Alors commence par te faire la main et tu pourras t'orienter vers les oculaires qui conviennent à ton type de cible.

[FranckB 16]

Oui c'est vrai que vous citez aussi l'ES82 en 24mm comme un incontournable sur un dobson de ce type. Il y avait aussi à une autre époque le Nagler 26 T5

[Franck_77 1 534]

Il y a 11 heures, olivufu a dit :

Le petit hic, c'est que Emile ne fait pas cela et ne discute que de matos de façon anarchique avec GPT 3, et cela le conduit à ne pas comprendre des concepts pourtant extrêmement simples qui lui permettraient d'avancer bien plus sereinement

ça fait 22 pages qu'on aurait pu lui dire ça...

[EmilastroHainaut 44]

T'inquiète pas, ça fait pas 22 pages que c'est une ia qui parle à ma place 

[xavier2 1 929]

il y a 25 minutes, EmilastroHainaut a dit :

T'inquiète pas, ça fait pas 22 pages que c'est une ia qui parle à ma place 

ça donne quand meme l'impression que ça fait 22 pages que t'écoute que ce que tu as envie et pas les précieux conseils donnés ici par des vrais astronomes