Soleil - 24 février 2024

[Sonne 4 132]

Bonjour,

Enfin du beau temps ! Et pas prévu (ainsi que pour la nuit précédente). Mais cela n'a pas duré longtemps. Dès 11h00, le ciel commençait à se voiler. Cet après-midi, pluie. Le Soleil était donc assez bas.

Ne pouvant plus utiliser le Mak 180 (il me manque un contre poids que j'irai chercher la semaine prochaine), j'ai installé l'ETX90.

Pas un nuage, il avait gelé ce matin. T=5°C vers 10h00 HL. Pas mal de vent.

 

ETX90 au foyer - Astrosolar D3,8 - Filtre Vert - Basler IMX265 - Genika - AS3 - Astrosurface V1

Films de 10 s

 

AR 13590 :

 

 

 

AR 13591 et 13592 :

 

 

Jérôme

 

 

 

 

 

[banjo 6 943]

belles images et belle définition en vision plein résolution  compte rendu de la hauteur de notre étoile.

Paul

 

[ALAING 59 001]

Belles images Jérôme à voir en full

Bonne soirée,

AG

[christian viladrich 7 696]

Belle résolution Jérôme !

 

Le fidèle ETX90 marche toujours aussi bien

[Sonne 4 132]

Il y a 15 heures, banjo a dit :

belles images et belle définition en vision plein résolution  compte rendu de la hauteur de notre étoile.

Merci Paul.

Le Soleil était à environ 23°. Un petit diamètre est plus adapté pour cela. De toute façon, pas le choix, le 180 est indisponible pour l'instant.

Je voulais attendre que le Soleil monte un peu plus mais le ciel commençait à se voiler par endroit. Et sur l'image satellite, les nuages arrivaient...

 

Il y a 14 heures, ALAING a dit :

Belles images Jérôme à voir en full

Merci Alain.

 

il y a 42 minutes, christian viladrich a dit :

Belle résolution Jérôme !

 

Le fidèle ETX90 marche toujours aussi bien

Merci Christian.

Un petit diamètre est toujours utile !   Plus rapide à installer et à mettre à température. De plus, j'avais un gros doute concernant la turbulence suite au passage de la tempête. Le vent soufflait encore fort (rafales).

Cet ETX était mon premier instrument, acheté un ou deux ans avant l'éclipse de 1999... 

[CASTOR78 11 948]

Très belle image.

 

[Sonne 4 132]

Il y a 7 heures, CASTOR78 a dit :

Très belle image.

Merci Jean-Yves.

 

[MatEX 1 030]

Très bonnes images. La granulation est là. Et à la saison, la plupart du temps, un 90 fait aussi bien que du plus gros.

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

[Eric246 209]

Superbe .... la résolution est très bonne

Bonne soirée,

Eric

[ValereL 15 428]

Très joli coup Jérôme ! Un chouilla traité dur je trouve. 

[Sonne 4 132]

Il y a 22 heures, MatEX a dit :

Très bonnes images. La granulation est là. Et à la saison, la plupart du temps, un 90 fait aussi bien que du plus gros.

Merci Matthieu. Vu la hauteur du Soleil, c'est plus "simple" avec un petit diamètre...

 

Il y a 20 heures, Eric246 a dit :

Superbe .... la résolution est très bonne

Merci Eric

 

Il y a 4 heures, ValereL a dit :

Très joli coup Jérôme ! Un chouilla traité dur je trouve. 

Merci Valère.

Je me suis aussi posé la question. Il faut que je retrouve mes marques avec le changement des wavelets dans astrosurface... J'avais trouvé une équivalence pour la Lune de mémoire à l'époque (pour le 180). C'est long de tester pleins de combinaisons. 

Je peux t'envoyer le tif brut si tu veux. C'est "net" très rapidement au niveau des réglages !

[ValereL 15 428]

Oui avec les wavelets ça gonfle les détails très (trop) vite ! 

J'ai d'ailleurs l'impression que beaucoup d'images solaires sont traitées avec des ondelettes dans cette rubrique, c'est dommage.

Pour le soleil l'algorithme exclusif si je puis dire est le vancittert ( du moins à mon humble avis ).

De souvenir parce que ça fait déjà un moment, j'avais d'abord découvert le simple vancittert sur le soleil avant de le choisir comme algo préféré pour la lune, et puis je suis passé au double ensuite.

Le masque flou, cousin du vancittert donne des résultats similaires.

Oui, si tu as encore la TIF, vas-y envoie c'est pas de refus 

[Sauveur 27 024]

Superbe bravo elle sont très belle

[Sonne 4 132]

Le 27/02/2024 à 01:49, ValereL a dit :

Oui avec les wavelets ça gonfle les détails très (trop) vite ! 

Là, je ne sais plus... Car depuis le changement dans les dernières versions d'astrosurface, je teste les deux : Van cittert et wavelet.

J'utilisais le Van cittert pour la Lune au foyer (avant avec IRIS). Je n'ai jamais trouvé un bon réglage pour une image avec barlow.

 

En fait, quand la turbu est faible, très peu d'accentuation est nécessaire ! Je vais voir si j'ai gardé mes mauvais films. Comme je fais de l'astro une fois par mois en ce moment, j'ai moins besoin de place sur le disque dur, donc je n'ai peut être pas effacé mes films...

 

Le 27/02/2024 à 01:49, ValereL a dit :

Oui, si tu as encore la TIF, vas-y envoie c'est pas de refus

Oui, je garde le tif de toutes mes meilleures images.  En fonction de la taille en Mo, je te l'enverrai peut-être recadré (comme pour la première image).

 

 

[Sonne 4 132]

Le 27/02/2024 à 05:24, Sauveur a dit :

Superbe bravo elle sont très belle

Merci Sauveur.

 

[ValereL 15 428]

Coucou Jérôme !

La mauvaise n'était pas si mauvaise que ça ! Quand je vois la finesse de la mienne nom di diou...

J'ai traité avec du double vancittert mais avec Iris, je n'ai toujours pas mes marques dans le vancittert d'Astrosurface...

 

D'abord la "mauvaise" :

 

Puis la bonne avec des coeffs un peu plus bas et une itération en moins :

 

C'est normal de devoir traiter la meilleure image moins fort. Il faut que le traitement se fasse oublier au final ! 

Ceci dit, tout est relatif, y'a des images avec des animations dans cette rubrique qui sont traitées bien plus fortement que les tiennes !  C'est dommage, mais bon ce n'est pas grave non plus.

C'est un régal de traiter du solaire à la sauce vancittert, y'a pas mieux pour moi. 

Merci beaucoup Jérôme, ca faisait longtemps que j'avais eu une bonne brute sous la main !  

[Sonne 4 132]

Merci pour ton traitement. Je pense que tu peux accentuer un peu plus...

 

Il y a 13 heures, ValereL a dit :

La mauvaise n'était pas si mauvaise que ça !

  Sur 6 films de cette tache, j'ai eu seulement deux bons films. Oui, la "mauvaise" est pas mal. Mais comme je traite de la même façon tous les films, puis je compare les images entre elles, tu te rends vite compte qu'il y en a des meilleures dans le lot ! Je sélectionne la meilleure que je retraite avec une accentuation plus adaptée. Et c'est là où c'est compliqué car je suis tenté d'accentuer un peu trop...

La prochaine fois, je ferai 3 ou 4 traitements différents (du peu au très accentué) et je choisirai ensuite celui qui est entre les extrêmes.   Mais c'est long à faire.

 

C'est vrai qu'il y a "peu" de différence ici, entre mes deux images. Je t'enverrai une comparaison avec le 180 entre un bon film et les mauvais d'une même session.

 

C'est assez long de chercher les bons paramètres d'accentuation. Et ils sont valables pour un instrument et un seeing donné...

 

 

 

[Sonne 4 132]

J'ajoute le lien vers les deux brutes pour ceux qui veulent les traiter...

https://we.tl/t-GjcIgn10JV

[ValereL 15 428]

Si je traite un chouilla plus fort, le surcontraste des petits détails et de la granule apparaît, j'ai bien veillé à flirter avec les limites, j'ai pris mon temps ! 

Pour la lune, on peut dépasser un peu les limites, pour le soleil c'est beaucoup plus délicat...

[banjo 6 943]

Il y a 1 heure, Sonne a dit :

J'ajoute le lien vers les deux brutes pour ceux qui veulent les traiter...

j'arrive sur idiots surtraités 

[banjo 6 943]

Il y a 16 heures, ValereL a dit :

y'a des images avec des animations dans cette rubrique qui sont traitées bien plus fortement que les tiennes ! 

comme je me sent un peu visé par cette remarque , j'y vais de ma mauvaise manie  parti de la Jpg au dessus

c'est sympa de voir la granulation , non ?

Modifié 29 février par banjo

[ValereL 15 428]

Mais on la voit très bien aussi sur ma version Paul...Mais c'est plus subtil quoi 

Oui, je n'ai pas osé venir refaire le vilain canard une nouvelle fois dans ton post, il me semble bien que je ne suis pas ta tasse de thé de toute façon...

Alors, par contre, je vois que tu as été très très sage sur cette image, c'est bien ! 

[MatEX 1 030]

Il y a 3 heures, banjo a dit :

c'est sympa de voir la granulation , non ?

D’accord avec Paul. Je me suis calmé sur les ondelettes par rapport à autrefois. Maintenant, mes fulls disc sont traités comme on ne peut plus simplement. Même plus d’ondelettes, qu’un tout petit coup très léger de sharpen et c’est tout. Mais en HR, si tu veux profiter de la granulation, il faut pousser à bon escient les wavelets. 
@ValereL, tu les trouves surtraités mes images HR globalement ?

[ValereL 15 428]

Euh non Mat, c'est plutôt pas mal de ce que j'ai vu. Si tu parles du soleil, il vaut mieux utiliser le vancittert ou son cousin le masque flou. Après bon, chacun voit midi à sa porte.

[Sonne 4 132]

Il y a 6 heures, banjo a dit :

comme je me sent un peu visé par cette remarque , j'y vais de ma mauvaise manie  parti de la Jpg au dessus

Je n'ai pas tout suivi...

J'ai mis un lien avec deux tif si tu veux. Une mauvaise et une bonne image de cette matinée là.

 

Le Soleil n'est pas simple à traiter. Et le traitement est différent entre LB et Ha, foyer ou barlow, etc...

 

Si la granulation n'est pas visible lorsque l'on commence à accentuer un peu l'image, c'est inutile d'insister ! Soit trop de turbu, soit problème de mise au point...

J'ai appliqué le même traitement pour les deux images (pour aller plus vite, je trouve un compromis). J'aurai du traiter un petit peu moins fort la première...

 

Jérôme