Dilemme et choix avant achat

[TTK75 1]

Bonjour à tous.

 

Je rêve depuis des années d'acheter un dobson de 400mm. Maintenant que je peux me le permettre, je me suis ''gavé' de vidéos sur le matériel de manière générale.

Je me pose maintenant sur ce dilemme, à savoir un dobson 400mm pour faire uniquement du visuel ou un setup sur base d'une solide monture avec un SW 254 Quattro+caméra+etc pour pouvoir faire du visuel ET de la photo

 

J'ai juste la crainte que le dobson m'amène  à faire du visuel, ....... et puis voilà !

 

Très souvent je vois des amateurs avec les 2 setup mais ça je ne peux pas m'offrir les deux. Ce sont 2 mondes différents et je suis plutôt intéressé par le ciel profond ....

 

Comment choisir ? Quels critères feront la différence ? Vos retours en tant qu'utilisateur ?

 

Merci

[Maïcé 991]

Bienvenue parmi nous. tu peux utilement lire les remarques de Jean Luc Dauvergne (et toute la discussion) sur le post fleuve de astrodobson400Emile. Il y a moyen de faire de la photo avec un dobson motorisé en poses rapides.

[TTK75 1]

Merci à toi

 

J'ai parcouru le post. Le débat tourne surtout sur le poids et l'encombrement, la manipulation etc ...

J'ai déjà vu des amateurs faire de la photo avec mais ce n'est quand même pas le plus indiqué.

 

J'ai un budget de 3000€ et là actuellement je suis davantage parti sur une AZ-EQ6 avec un 250 Quattro qu'un dobson. C'est juste que je pense à ce Dobson depuis tellement longtemps que maintenant, peu avant l'achat, je pèse le pour et le contre de cette acquisition.

Je veux faire de la photo ET du visuel et donc trouver le meilleur compromis entre portabilité si je suis amené à me déplacer, une belle expérience en visuelle et en photo.

Sky is the limit comme on dit et si le ciel n'est pas top je n'aurai quand même le profit maximum du matériel

 

[xavier2 1 929]

Il y a 3 heures, TTK75 a dit :

J'ai juste la crainte que le dobson m'amène  à faire du visuel, ....... et puis voilà !

oui enfin du visuel dans un 400 c'est pas "et puis voila" quand meme....
sous un bon ciel c'est des nuits entières à observer!

 

 

Il y a 3 heures, TTK75 a dit :

Très souvent je vois des amateurs avec les 2 setup mais ça je ne peux pas m'offrir les deux. Ce sont 2 mondes différents et je suis plutôt intéressé par le ciel profond ....

faut pas tout vouloir de suite non plus , tu donne l'exemple d'astronomes qui pratiquent depuis plusieurs dizaines d'années !
mais on a tous eu notre 1er instrument avant d'en avoir des plus spécialisés , et encore, beaucoup ici n'ont pas plusieurs instruments

tu peux aussi couper la poire en deux...

un 150/750 sur HEQ5 pour la photo en CP ->1400 euros
un dobson SW300/1500-> 1400 euros aussi

t'as meme de quoi trouver un apn défiltré d'occasion si besoin

apres c'est l'encombrement qu'il faut aussi regarder ...si t'as de la place, pas de soucis
 

[TTK75 1]

Oui je n'ai pas précisé que je fais de l'astronomie depuis plus de 20 ans et je suis resté sous les 150mm de diamètre. En revanche je n'ai pas l'expérience de la photo.

J'ai un 150/750 Bresser actuellement

[MCJC 6 616]

Premièrement, est-ce que tu as de la pollution lumineuse par chez toi ?

 

Deuxièmement, qu'est-ce que cela donnerait une photo d'environ une seconde de pose avec un Dobson d'un diamètre de 400 mm ? S'il n'y a pas de traînées, il pourrait en empiler 180 pour 3 minutes de pose. Est-ce que ça donnerait un résultat satisfaisant ?

 

400 mm de diamètre, c'est 16". C'est un régal en visuel. Tu pourrais même voir Pluton, ce que ne te permettrait pas un 300 mm.

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

oui enfin du visuel dans un 400 c'est pas "et puis voila" quand meme....
sous un bon ciel c'est des nuits entières à observer!

+1

 

 

Il faut que tu fasses un choix. Prioriser le visuel ou l'astrophoto ou donner autant d'importance à l'un qu'à l'autre. 

 

J'ai un ami qui a un SC de 14". Xavier a entièrement raison. On y passe des heures à observer.

 

 

[astrovicking 893]

Bonsoir,

de la photo, mais quel type de photo?

Parce que du ciel profond avec un 250/1000 sur une EQ6, ça va être chaud  (à moins que de faire là aussi de la pose courte... Comme avec un dobson motorisé, mais avec moins de diamètre)..

Dans ce cas je plussoie avec Maïcé, d'autant plus que de la photo planétaire on peut aussi en faire avec un dobson....

[MCJC 6 616]

il y a 58 minutes, TTK75 a dit :

J'ai un 150/750 Bresser actuellement

Tu comptes le garder ou le vendre ?

 

Il y a 4 heures, Maïcé a dit :

Il y a moyen de faire de la photo avec un dobson motorisé en poses rapides

Je me demande, pour le ciel profond, s'il pourrait, sans motorisation, cumuler des poses d'une seconde et les empiler et obtenir un bon résultat ?

 

il y a 6 minutes, astrovicking a dit :

Dans ce cas je plussoie avec Maïcé, d'autant plus que de la photo planétaire on peut aussi en faire avec un dobson....

Je suis presque certaine que même sans motorisation les photos planétaires seraient de qualité avec un pareil pouvoir séparateur. Suffit de prendre une vidéo d'environ une minute ou deux.

 

Ttk75, tu veux des belles photos ou des photos à couper le souffle ?

 

[Bruno- 3 983]

il y a 23 minutes, MCJC a dit :

pour le ciel profond, s'il pourrait, sans motorisation, cumuler des poses d'une seconde

 

Non, en 1 seconde le ciel défile de 15" à l'équateur. Presque le diamètre de Saturne (la planète sans ses anneaux).

[MCJC 6 616]

il y a 38 minutes, Bruno- a dit :

Non, en 1 seconde le ciel défile de 15" à l'équateur. Presque le diamètre de Saturne (la planète sans ses anneaux).

 

Merci ! Donc, une seconde de pose c'est trop long. Si on diminue le temps de pose unitaire à 0,5 seconde, ce n'est plus réaliste.

 

Entre un diamètre de 150 mm et un de 400 mm, il y a toute une différence !!!

 

Modifié 25 février par MCJC

[TTK75 1]

J'ai un ciel correct. Je ne dois pas me plaindre. Je suis dans l'est de la belgique. Heureusement pas dans en flandre, ni près d'une grande ville

 

C'est un peu ce qui me perd. Je ne veux pas forcément faire la course au diamètre. Mais je ne veux pas être déçu de mon achat.

Je connais mal la photo avec un dobson (dans la théorie) car il n'y a pas de monture équatoriale. Alors je ne sais pas comment ça se passe.

Je ne suis pas très intéressé  par le planétaire. J'ai un petit MAK de 127mm pour ça

 

Je ne veux pas devenir un spécialiste de l'astrophoto mais si j'arrive à faire quelques photos de galaxies communes et nébuleuses, pas trop moches, je serai content. Le 'mieux' viendra avec l'expérience. Je ne me fais pas d'illusion

Je ne comprends déjà pas comment il y en a qui arrive avec des APO de 80 à faire des photos comme quelqu'un qui a un 200 ! Je veux bien qu'il s'agit de réfracteur mais quand même, le diamètre n'est pas du tout le même

 

Je souhaite vraiment rester sur du visuel ET de la photo avec tout le temps que ça prendra et j'ai peur que le dobson me bloque avec la photo.

Mais oui un 400 amène tellement de choses ....

 

[MCJC 6 616]

Il y a 8 heures, TTK75 a dit :

Je ne suis pas très intéressé  par le planétaire. J'ai un petit MAK de 127mm pour ça

 

Et ton Mak 127 est installé sur quelle monture ?

 

 

Il y a 8 heures, TTK75 a dit :

diamètre n'est pas du tout le même

En astrophoto ciel profond, le diamètre n'a pas beaucoup d'importance. Il en a mais beaucoup moins que le rapport focale.

 

 

Il y a 8 heures, TTK75 a dit :

vraiment rester sur du visuel ET de la photo avec tout le temps que ça prendra et j'ai peur que le dobson me bloque avec la photo.

 

Écoute, je viens de faire une recherche sur ce forum. Oui, il est possible sans motorisation avec un Dobson 400 mm de faire des pose d'une seconde et de les cumuler. Les traînées seront traités au traitement. Mais ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle. Beaucoup d'objets auraient besoin de milliers de poses. Par contre, tu serais ok probablement avec les quelques rares objets de faible magnitude comme M42.

 

 

 

 

La monture sur laquelle est installé ton Mak127, c'est quoi ? Motorisée ?

 

 

 

Modifié 26 février par MCJC
Ciel profond

[TTK75 1]

C'est une EQ3 de chez Bresser  https://www.bresser.de/fr/Marque/Bresser/BRESSER-Space-Explorer-MC-127-1900-Telescope-with-EQ-3-mount-Refurbished.html?mtm_kwd=R9621804

 

19000 full frame sur le 400mm .... Mais quelles images C'est génial de voir ça

 

[crub 296]

il y a 29 minutes, MCJC a dit :

 

Écoute, je viens de faire une recherche sur ce forum. Oui, il est possible sans motorisation avec un Dobson 400 mm de faire des pose d'une seconde et de les cumuler. Les traînées seront traités au traitement. Mais ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle. Beaucoup d'objets auraient besoin de milliers de poses. Par contre, tu serais ok probablement avec les quelques rares objets de faible magnitude comme M42.

 

 

 

C'est un dobson ...  motorisé. Il le précise dans la discussion en réponse à une question.

 

[astrovicking 893]

il y a 36 minutes, MCJC a dit :

Écoute, je viens de faire une recherche sur ce forum. Oui, il est possible sans motorisation avec un Dobson 400 mm de faire des pose d'une seconde et de les cumuler.

 

Tu as mal compris ou tu as mal lu, Maïcé, Bruno  et moi, parlions de Dobson motorisé, or ce Dobson Orion XX16g est bel et bien un Dobson motorisé, motorisé en Altaz, certes (ce qui implique de la rotation de champ à la longue, rotation de champ corrigée par Siril), mais il y a un  suivi!

 

Ce qu'il n'y a pas c'est du guidage, mais le guidage n'a aucun intérêt en pose courte.

 

"Monture: Monture Dobson en altaz sans guidage"....

...

"Dans ce contexte monter au delà de 1s à 1800mm de focale avec cette monture n'apporte pas vraiment d'amélioration à l'image finale (j'ai fait pas mal de tests et au dessus d'1s le suivi de cette monture n'est plus suffisant pour cette résolution). Avec une monture équatoriale ou une meilleur altaz , on pourrait effectivement monter plus haut en durée mais pour le dobson de 400mm c'est pas à ma portée coté budget "

 

 

[astrovicking 893]

il y a une heure, TTK75 a dit :

Je ne suis pas très intéressé  par le planétaire. J'ai un petit MAK de 127mm pour ça

 

Ce sont de bons instruments, mais ils ne sont pas magiques, et à moins que leurs optiques soient de vrai cul de bouteilles ou qu'ils soient mal collimatés, la résolution en planétaire  d' un 250 ou plus encore d'un 400 n'ont  rien à voir avec la résolution d'un 127, fût-il parfait, tu aurais bien tord de t'en priver!

[MCJC 6 616]

Il y a 7 heures, crub a dit :

C'est un dobson ...  motorisé. Il le précise dans la discussion en réponse à une question.

 

 

Oui. T'as raison. En réponse à une question vers la fin de la page. Je n'avais pas lu jusqu'à là.

 

Il y a 7 heures, astrovicking a dit :

ce Dobson Orion XX16g est bel et bien un Dobson motorisé

 

Oui, j'avais pas tout lu.

 

 

 

 

S'il prenait sa monture eq3 pour y mettre une petite lunette ou un téléobjectif, il pourrait faire de l'astrophoto ciel profond. Avec son Mak127, il peut déjà faire de la photo planétaire.

 

Reste le visuel. Donc, du diamètre.

 

 

Il y a 7 heures, astrovicking a dit :

résolution en planétaire  d' un 250 ou plus encore d'un 400 n'ont  rien à voir avec la résolution d'un 127, fût-il parfait, tu aurais bien tord de t'en priver!

 

Mais il faut un suivi pour bien en profiter.

Le pouvoir séparateur dépend du diamètre. Donc, c'est tout à fait vrai.  

Je te reviens tout de même avec ce que tu peux faire en planétaire avec ton Mak127. (Ce sera mieux avec un plus grand diamètre)

 

 

 

Donc voici Jupiter au C14 fait par Martin Bernier

 

 

Et je reviens avec Jupiter au Mak127 pour la comparaison.

De Franckastro64

Voilà au Mak127

 

 

Prend la peine d'agrandir. Tu vas voir qu'il y a beaucoup plus de détails sur la Jupiter prise au C14 parce que le diamètre est plus grand qu'au mak127.

 

 

 

 

P.S. En photo ciel profond, le diamètre a beaucoup moins d'importance. En ciel profond, la priorité c'est le rapport focale qui doit être idéalement inférieur à 5. 

Modifié 26 février par MCJC
P.S.

[TTK75 1]

C'est exactement le résumé de mes recherches

 

Visuel = gros diamètre

Photo = focal <5

 

Le compromis ne serait pas dans mon cas un 254 quattro ? C'est un diamètre moyen, un focal courte que l'on encore diminuer et le tout me permet de faire du visuel et de la photo ?

[xavier2 1 929]

t as déjà un 150/750 pour la photo. Garde le et optimise le ....
Il y a peu de difference entre 750 et 1000mm de focale ... ça joue mais bon, il y a les emm**** d', un 250/1000, collim, prise au vent, équilibrage et le newton sur EQ n'est pas des plus simple pour le visuel .
Il faut régulièrement tourner le tube dans les anneaux pour accéder au PO.

Un 250/1000 sur EQ6 , comme dit plus haut , tu touche la limite d'une EQ 6!
Une G11 d'occasion serait bien mieux aussi bien en visuel qu'en photo avec un tel tube.




 

[Maïcé 991]

Il y a des spécialistes de la photo profonde avec des gros dobson et je ne suis pas certaine qu'un équato ferait beaucoup mieux.

Je reconnais qu'il maîtrise son sujet et qu'il doit passer du temps au traitement des images, mais la photo, c'est surtout du traitement quel que soit l'instrument.

[TTK75 1]

Oui avec un 250 on est à la limite d'une EQ6 surtout avec une lunette de guidage

 

Pour la photo Maïcé, je suis bien d'accord, je pourrai avoir n'importe quel équipement, beaucoup se passe aussi au traitement

[TTK75 1]

Xavieré2 j'aime bien mon 150 mais je lui reproche de ne pas avoir de démultiplicateur pour la mise au point comme les SW

[xavier2 1 929]

il y a 16 minutes, TTK75 a dit :

j'aime bien mon 150 mais je lui reproche de ne pas avoir de démultiplicateur pour la mise au point comme les SW

ça se change un porte oculaire

et franchement c'est pas non plus vital .
J'ai fait la mise au point sans démultiplication pendant des années !
Tu veux un truc équivalent.....Tu fixe avec un élastique une baguette sur une des molettes de mise au point, comme ça tu obtiens une démultiplication "maison" -> cout-> 0 euros

quand tu vois le PO de chez SW.... c'est LE truc à changer direct sur le télescope ...surtout en photo!

Modifié 26 février par xavier2

[serge vieillard 6 847]

Ouaip-ouaip-ouaip.....

Difficile que de vouloir TOUT faire, d'ailleurs dans "tout", ya tellement de choses que ça ne veut pas dire grand chose

c’est un peu comme si on disait,  "tiens, j'va faire du sport, je prends une perche ? des palmes ? ou une raquette ???"

je pense que notre discipline est très vaste et qu'à un moment, il est bon de trouver sa propre voix.

De la photo, ben oui, mais laquelle ????? du grand champ, de la planète, de la photo d'ambiance longue pose, du Soleil, de la HR, etc." chaque choix demande un matériel particulier. Ne pas oublier la spectro, la radio aussi.... PI la photo, c'est aussi passer sa nuit devant un écran, l'oeil un peu somnolant. Ou avec les automatismes d’aujourd’hui de tout caler en début de soirée et d'aller se coucher pour récupérer les brutes le lendemain pour passer des heures et des jours à traiter, les progrès techniques étant ébouriffants ces derniers temps. Yena même des qui prennent des brutes sur des instruments à disposition et font leur propre traitement, ou utilisent en location du remote.

Et pi ya le visuel où l'on se contrefiche de toute cette technologie, hélas pour une bonne part vouée à l’obsolescence programmée. Et là les choix n'en seront pas moins complexes, avec des tendances affectives réfracteurs vs réflecteurs, contemplation vs observation poussée, planètes vs CP, à la maison vs recherche du ciel de-la-mort-ki-tue, truc pas cher vs truc ruineux, etc.

Ben au regard de tout ça, il est évident qu'il faudra un jour se déterminer, et qui peut choisir à ta place ????????

Mon avis lié à ma pratique : tu veux un T400 ? ben prends un T400 "et pi voilà..." et de-diou, si avec ça ça tu ne trouves pas le Nirvana et de t'en satisfaire fusse uniquement en pur visuel, ben c'est que ce n'était pas ton truc, mauvaise donne en quelque sorte,

 

Tiens une piste qui me plait ces derniers temps: mon copain Lolo (auteur de Splendeurs du Ciel Profond) fait un mixte intéressant : il observe dans un gros dobson (un 500) et à côté il dispose un tout p'tit bidule qui marche tout seul, genre Vespera. Ce qu'il y a d’épatant ainsi c’est que l'un ne se fait pas au détriment de l'autre (si ce n’est le budget supplémentaire), et même souvent le p'tit bidule va aider l'autre par comparaison immédiate - c'est ça que je trouve épatant.

[MCJC 6 616]

Il y a 3 heures, xavier2 a dit :

as déjà un 150/750 pour la photo. Garde le et optimise le ....

Si je comprends bien, sa monture est l'eq3. Je ne pense pas que la monture supporte la charge du tube en photo ciel profond.

Il faudrait soit acheter une monture plus robuste pour le 150/750 soit garder la monture et acheter un tube plus léger. Une petite lunette ou un téléobjectif de qualité.

 

Entre les deux, que choisirais-tu ?

 

[xavier2 1 929]

perso je changerais de monture, je passe sur une HEQ5 , autoguidage etc...
si je veux faire de la photo au téléobjectif , je peux sans soucis le mettre sur le 150 en parallèle