Le rémanent du spaghetti

[apricot 1 430]

Bonsoir,

 

Dans la constellation du Taureau il y a ce vieux rémanent de supernova qui n'est pas sans rappeler le spaghetti bolo des étudiants

 

Simeis 147 (SNR G180.0-01.7 ou encore Sharpless 2-240). Le truc est immense (~3 degrés !) et très faible... donc une belle cible pour une FS60+réducteur et caméra 2600MC + filtre double bande Ha [OIII], tractés sur une azeq6.

Sous un ciel Pyrénéen j'ai posé 8 h sur deux nuit par tranches de 10 minutes. La pollum était faible mais le seeing médiocre (vent de pente), et biengvenue dans les Pyrenees avec ses écobuages, les vallées voisines cramaient les broussailles : Ca faisait de beaux couchers de soleil ... et une transparence crado !

 

Prétraitement avec un  superbias, pas de dark (à -10°C la 2600 n'a quasi pas de courant d'obscurité) et flats sur table, traitement avec une palette "foraxx".

 

 

Je n'ai pas la prétention d'être expert en traitement (je n'y arrive pas du tout sur M31 par exemple !), donc je suis preneur de vos critiques et suggestions. Mais je pense qu'il n'y a pas que des artefacts au fond du plat de bolo, comme ce moutonnement rouge ou ces trouées obscures visibles sur d'autres images de photographes plus sérieux

 

Les images Ha et OIII du champ sont sur un autre fil avec d'autres images test : http://www.astrosurf.com/topic/167117-quelques-images-en-montagne-avec-une-fs60-f42-et-asi2600mc/

 

****************** EDIT ******************

 

L'image Ha retraitée suivant les remarques de Christian.

J'ai indiqué la position du Pulsar PSR J0538+2813  à environ 40 arcmin du centre de Simeis 147, qui est probablement le reste de la supernovae.

 

 

 

****************** EDIT 2  ******************

 

L'image Ha + OIII retraitée suivant les remarques de Christian. Il y a moins d’artefacts (qui étaient dus je pense à l'extraction des étoiles avec Starnet2)/

 

 

 

 

Bon ciel à tous

Jean-Philippe

 

 

 

Modifié 10 mars par apricot
nouveau traitement

[COM423 13 132]

Superbe pour moi car cette cible n'est pas facile et elle ressort vraiment bien

[astrogatel 3 713]

Bravo Jean Philippe,

Pour moi c'est splendide. Tres beau travail

Je m'interroge juste sur la lueur sur le bord droit superieur de l'image. Est ce une etoile brillante ou une pollution lumineuse quelconque ?

 

Nicolas

[Sauveur 26 945]

Superbe !

[AlSvartr 2 970]

Et dire qu’il y a 30 ans cette cible n’était accessible pratiquement qu’avec des chambres de Schmidt. Très beau résultat à la fs60, avec un traitement bio qui ne dénature pas Simeis 147! Bravo!

[ALAING 58 905]

Une image absolument magnifique Jean-Philippe

Juste cette petite lueur en haut à droite

Bonne journée,

AG

[Etacentauri 2 730]

Bravo elle est vraiment superbe! 

[XavS 4 472]

Superbe image Bravo

 

XavS

[polo0258 38 486]

 magnifique résultat ! bravo !

 paul

[Sonne 4 122]

C'est excellent !

L'objet n'est pas facile...

Jérôme

[FranckiM06 12 571]

Magnifique

[apricot 1 430]

Merci à tous pour les commentaires.

 

Le halo, il est "naturel", il est du à la proximité de Elnath (Beta Tau), un phare monstrueux à magnitude 1.7 ... Je n'ai pas trouvé la magnitude surfacique de la nébuleuse mais les petites étoiles au fond dans l'image sont à mag 18 environ soit 20 millions de fois plus faible !

 

Voilà ce que ça donne sur une brute :

 

 

Je l'avais gardé pour me souvenir de ce contraste énorme, et parce que le traitement du gradient est délicat : ou est-ce qu'on commence à retirer du signal réel par rapport à la pollum ou aux halos instrumentaux ?

 

Ceci dit, voilà une version avec un peu de "peinture" pour cacher le halo. Mais c'est triché !

 

Modifié 8 mars par apricot

[christian viladrich 7 684]

Je suis désolé, je vais jouer les rabat-joies ...

 

L'image me parait très curieuse. On dirait que les filaments ont été attaqués par les mites :

 

 

Ce genre de truc n'existe pas. Voici à quoi ressemble une très vieille image Ha de la même partie, avec un traitement bio :

 

 

C'est très bruité c'est sûr, mais les mites n'ont pas fait de trous dans les filaments.

Et vu qu'il n'y a pas de trous en Ha, il ne devrait pas y en avoir en OIII.

 

Du coup, je me demandais comment cette image a été traitée ? Réduction de bruit ? Ou alors les masques pour isoler les étoiles ?

 

A nouveau désolé, ma remarque se veut constructive

 

Modifié 8 mars par christian viladrich

[apricot 1 430]

Ha crotte, voilà que l'image est mitée

 

Alors pour le traitement, la séquence est inspirée des gars qui font du SHO :

sur l'image RGB issue du prétraitement standard retrait du gradient, réduction de flou et de bruit (noise & blur exterminateur, RC-astro). Puis séparation des canaux R = Ha et V = OIII. Puis les étoiles sont isolées de la nébuleuse sur les deux plans couleurs (starnet). Montée de l'histogramme sur les deux images de la nébuleuse, puis assemblage de la nébuleuse en couleur avec une image bleue synthétique (palette foraxx). En parallèle l'image des étoiles est assemblée en mode R=Ha V = OIII et B = OIII, et leur couleur calibrée par photométrie avec le catalogue apass. Montée de l'histogramme des étoiles, puis fusion des images étoiles+nébuleuse (screen).

Je pense que c'est assez standard, on trouve plein de tuto qui sont traités comme cela. Comme je n'y connais pas grand chose j'ai suivi la recette bien éprouvée du SHO...

 

noise & blut exterminator peux introduire des artéfacts, c'est clair. L'isolation des étoiles aussi.
 

Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

L'image me parait très curieuse

 

Je ne comprend pas ce qui te choque en fait. Ou sont les mites ??

 

Il y a 15 heures, christian viladrich a dit :

Ce genre de truc n'existe pas. Voici à quoi ressemble une très vieille image Ha de la même partie, avec un traitement bio :

 

Comme tu n'a pas sourcé ton image de référence "bio", je suis allé chercher une image professionnelle de S147, comme cela on a une image qui ne peux souffrir d’artefacts "cosmétiques".

La publication est ici : https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2021/11/aa40950-21/aa40950-21.html

L'image fits est téléchargeable là : http://www.star.ucl.ac.uk/IGAPS/data.shtml

 

L'image pro est intéressante car ils ont pris soin de soustraire le background Ha. On voit tout de suite que le fond de ciel n'est pas noir, ni homogène, il y a du signal Ha derrière la nébuleuse avec un peu de "moutonnement".

 

La mosaique de l'image pro :

 

 

 

La comparaison de la région (alignement approximatif) avec la couche R (plan Ha) de l'image au centre

 

 

L'image ne me parait pas complètement déconnante, non ?

Modulo bien sur la grosse différence d’échantillonnage entre l'image à la FS60 et l'image pro  (∼1 arcsec angular resolution using the Wide Field Camera (WFC) on the Isaac Newton Telescope (INT) in La Palma).

 

Christian merci de ta remarque mais je veux bien que tu m’explique

 

Modifié 9 mars par apricot

[Vlaams59 4 636]

Superbe image de cette cible loin d'être évidente,bravo!

Modifié 9 mars par Vlaams59

[christian viladrich 7 684]

Voilà ma source .. j'ai fait cela il y a presque 20 ans

http://astrosurf.com/viladrich/astro/neb/north/SH240_FSQ_ha_STL.html

 

Regarde bien la structure des filaments dans les deux images (la tienne et la mienne). Sur la tienne, le filament vertical (celui isolé dans le crop) est granuleux, alors qu'il ne doit pas l'être. Les filaments sont filamenteux, et sans grains. C'est clairement un problème de BlurX

 

Je te suggere de faire un traitement avec uniquement la couche Ha, et sans les Blurx et sa famille, pour voir à quoi tu aboutis.

 

Une autre approche est de faire une autre version en réduisant de façon significative l'amplitude des différentes réductions de bruit.

 

Une dernière approche est au contraire d'amplifier cette réduction de bruit pour se rendre compte du type d'artéfact engendré par ce genre de logiciels. Je ne dis pas qu'il ne faut pas les utiliser, mais juste y aller mollo

 

 

 

[apricot 1 430]

Merci Christian. Splendide ton image !

Ok je comprend maintenant ta remarque. Je vais refaire un traitement.

[christian viladrich 7 684]

Tu n'as probablement pas tout à reprendre. Peut-être juste la partie BlurX à réduire en peu.

 

Laisse aussi un tout petit peu de bruit à l'image. En général, si le bruit est à peine visible, c'est que la réduction de bruit est bien calée.

 

Dans tous les cas, tu n'es pas bien loin du but

[eddie 1 787]

beau spaghetti tomate, bravo. Effectivement, d'accord avec Christian, tu as un peu forcé sur le renforcement/débruitage.... pas simple

[christian_d 3 151]

bonjour,

 

Toujours aussi surprenant ce rémanent..

 

Bien joué et merci pour le partage !

 

Christian

 

 

[apricot 1 430]

Il y a 10 heures, christian viladrich a dit :

Je te suggere de faire un traitement avec uniquement la couche Ha, et sans les Blurx et sa famille, pour voir à quoi tu aboutis.

 

Un retraitement "doux" de la couche R/Ha :

 

 

 

Ca colle pas mal avec l'image de référence des pros :

 

[apricot 1 430]

J'ai édité le premier message du fil avec l'image Ha+OIII retraitée.

Bon ciel à tous et merci pour les commentaire et aide

Jp

[ALAING 58 905]

Il y a 9 heures, apricot a dit :

J'ai édité le premier message du fil avec l'image Ha+OIII retraitée.

Une merveille ce final bio

Bonne journée,

AG