• 0
walter957

CHOIX de Matériel télescope ou lunette ou ?

Question

bonjour à toutes et tous 

merci de m'avoir accepter sur ce forum ,jeune retraité  avec un peu plus de temps dans un endroit calme de la campagne avec un superbe ciel souvent étoilés 

je me suis trés vite intéréssé à l'astronomie avec de la lecture un peu de matériel pour débuter

l'heure est venue (  oui oui oui !) de m'équiper avec une lunette ou un newton ou ???  je ne sais pas encore

je suis décider à me trouver quelque chose qui puisse faire  planétaire et aussi un peu ( ou plus) du ciel profond 

je ne pense pas trop me déplacer car ou je réside il y a de quoi faire avec une superbe luminosité  (transport du matériel par voiture  si c'était du dobson !)

quel matériel pourrais je obtenir  pour un budget ( anniversaire groupé ) de 1800 euros avec monture  

synscan indispensable ou à prévoir 

quelle taille ?  serait acceptable pour ne pas devoir changer dans 6 mois 

des marques accessibles mais pour amateur averti mais débutant 

merci de vos idées ,de vos réponses et indications 

Share this post


Link to post
Share on other sites

64 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

Bonjour Walter957 !

 

Tu n'as jamais fait d'observation ? Dans ce cas il y a un gros risque que tu dépenses ces 1800 € à mauvais escient. Le matériel est très diversifié parce que la pratique l'est. Le mieux, je trouve, c'est de commencer avec du matériel d'initiation. Ce matériel va permettre d'acquérir une première expérience, et c'est suite à cette expérience que tu connaîtras mieux tes besoins et sauras vers quoi te diriger. Nous, on ne peut pas deviner (et toi non plus au début, sauf si tu sais à l'avance ce qui te plaira, situation rare).


Mon conseil : achète un petit instrument d'occasion, pas cher, n'importe lequel pourvu qu'il soit de qualité correcte (pas d'instruments de supermarché), utilise-le pendant un an, et alors tu auras une idée du télescope de tes rêves.

 

Qu'en penses-tu ?

 

Si tu as déjà eu cette expérience, dis-le nous, et dis-nous ce que tu en as conclu.

Edited by Bruno-
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

bienvenue sur AS!

un point important ...envisage tu la photo? ça changerait beaucoup la donne dans les choix possibles .

en visuel ce qui compte c'est surtout le diametre !

est ce que le goto est obligatoire..... hum.... sur mon 400 je m'en passe sans soucis!
en photo par contre c'est indispensable .

tu peux regarder chez skywatcher, c'est du materiel connu et qui donne de bons résultats.
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir à tous,
Je profite également de ce topic pour vous remercier de m'avoir accepté. Ayant quasiment la même question que Walter, j'attends vos réponses ! ^^

Merci à tous !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, walter957 a dit :

quel matériel pourrais je obtenir  pour un budget ( anniversaire groupé ) de 1800 euros avec monture  

 

Il y a 4 heures, sbts a dit :

Ayant quasiment la même question que Walter, j'attends vos réponses !

 

Il y a 6 heures, xavier2 a dit :

un point important ...envisage tu la photo?

Salut,

1800 Euros est déjà un bon budget. Avec ça tu as un gros dobson bien lumineux (250-300 mm) si tu veux faire (que) du visuel.

Après, qui peux le plus peut le moins, tu peux avoir une monture eq (heq5, eq6) et un tube du genre 200 qui t'offrira beaucoup en visuel et la possibilité de te tester à la photo, enfin, plus que tester d'ailleurs...:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, walter957 a dit :

pour ne pas devoir changer dans 6 mois

Cela laisse entendre que tu es déjà convaincu par l'astronomie ... Souhaites tu connaître le ciel ? 

- Oui : un Dobson de 200 ou 250 mm suivant le budget (ne pas oublier les accessoires dont les onéreux oculaires grand champ).

- Non, m'en fous : un télescope genre SC sur monture goto ou une lunette de qualité genre ED de 100 à120 mm (surtout pas une achro).

L'occasion n'est pas à négliger. Voilà, ce n'est que mon avis.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci de vos réponses ,je vais tenter avec mes "mots" de vous répondre au mieux 

Bruno :j'ai fait de l'observation dans un petit club du temps ou j'étais en activité ;j'ai appris énormément avec des appareils en tout genres en planétaire et ciel profond*

mais aucun matériel n'était à moi ;des amateurs et plus ont bien voulu m'en faire profiter

désormais en retraite je me suis décidé à en faire une vrai passion ; à force d'en parler ma famille ,mes amis ont eu l'idée de m'aider financiérement 

je ne voudrais pas de matériel d'initiation  et j'ai trop peur de l'occasion sauf si professionnel à l'appui   plutot orienté neuf ou presque neuf 

je recherche plus en amateur "averti"   '( beaucoup théorique  ,un peu pratique mais sans avoir le matériel à coté de soi )

j'aime énormément l'astronomie c'est un monde merveilleux ,une passion fantastique ,pleines de possibilitées 

avec énormément de personnes sympa ,forum,club avec des échanges vraiment constructifs 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

xavier 2   merci à vous tous 

j'ai peur que la photo soit pour moi un cout trop important qui va diminuer le budget de l'appareil d'astronomie 

la monture en photo est énorme  , je suis un grand amateur de photo ( nature ,paysage )

mais préfére repousser cette possibilité 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
à l’instant, walter957 a dit :

j'ai peur que la photo soit pour moi un cout trop important qui va diminuer le budget de l'appareil d'astronomie

c'est une certitude! ;)

dans ce cas un dobson serait le plus approprié au vu de tonlieu d'observation !
Goto/pas Goto , c'est aussi un choix !
le goto te limitera en diametre du au cout de la partie electronique .
sans goto tu accede à un diametre supérieur , de quoi s'en coller encore plus dans la rétine!

le goto te permet d'acceder aussi à "un peu" de photo , au moins planétaire et en pose courte au ciel profond, mais ça reste limité ;)


un dobson skywatcher 300mm (sans goto) c'est 1300/1400 euros environ ,ça laisse un budget pour quelques oculaires comme le dit très bien Bruno .

 

pour le meme budget tu as un 250 goto .

biensur tu en verras plus dans le 300 que dans le 250 , aussi bien en planétaire qu'en ciel profond .

Bref, ce sont de bons tubes , connues , tu ne te planteras pas dans ce genre de choix .
Le reste c'est ta décision ...diametre au détriment du goto ou recherche "à la main" mais avec plus de lumière et plus de détails sur les planètes.
Et la c'est toi qui paye, donc c'est ton choix :D

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ndesprez   je suis convaicu par l'astronomie   ,  j'ai du temps ,un endroit parfait ,lumineux à souhait ou j'ai pu tester du matériel d'amis de club 

je continue à connaitre le ciel au mieux  ,je pratique souvent m'aidant de document ,carte , iphone 

un Dobson me parait "énorme" mais des caractéristiques performantes à un bon niveau de prix 

au niveau mobilité  ,je suis sur place (domicile)avec une étendu en béton et suis libre sur 360°  ou plutot une monture ?

 

télescope genre SC sur monture goto ou une lunette de qualité genre ED de 100 à120 mm (surtout pas une achro).

justement  j'avais pensé à un newton ou lunette ED100  achro !   pourquoi svp ?   merci de ta réponse 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

questions diverses :

  • lunette apochromatique  80 ou 100 ed de chez skywatcher   bonne idée ou ?  
  • monture neq3 ou neq5  ?  avec une lunette  
  • Télescopes Schmidt-Cassegrain  polyvalent  ciel profond , planétaire   compact  mais trés cher !
  • dobson   passe partout mais pas pour la photo
  • Télescope Maksutov   moins bien que le Schmidt-Cassegrain 

voila  ce jour les questions qui me pose soucis dans mon choix !      merci de votre aide

 

 

 

,

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, walter957 a dit :

lunette apochromatique  80 ou 100 ed de chez skywatcher   bonne idée ou ?  

 

Pour du visuel, mauvaise idée. T'es incomparablement mieux avec le Dob300 dont parle Xavier. Par contre, pour la photo ciel profond, bonne idée. 

 

il y a une heure, walter957 a dit :

monture neq3 ou neq5  ?  avec une lunette  

 

La lunette ne sera pas pour le visuel ni planétaire ni ciel profond. Ce ne sera que pour la photo ciel profond. Et exclusivement pour la photo ciel profond.

En fait, tu peux faire du visuel avec une lunette mais tu ne verras jamais autant qu'avec le dob300.

À ta place, j'achèterais le Dob300 et j'ajouterais une monture Star Adventurer pour la photo ciel profond.

 

 

il y a une heure, walter957 a dit :
  • Télescopes Schmidt-Cassegrain  polyvalent  ciel profond , planétaire   compact  mais trés cher !
  • dobson   passe

 

Il est en effet polyvalent. C'est le plus polyvalent de tous les télescopes. Il est dispendieux, c'est vrai en comparaison avec le Dob300. Le SC est très bon en tout mais excellent en rien. Par exemple, pour la photo ciel profond, tu y ajoute un réducteur de focale mais sa focale demeure élevée par rapport à d'autres tubes conçus pour la photo ciel profond.

 

 

il y a une heure, walter957 a dit :

dobson   passe partout mais pas pour la photo

 

Pas pour la photo donc pas un passe-partout. Le passe-partout en astro est le SC.

Avec le Dob300, tu pourrais faire un peu de photos même sans suivi. La Lune serait superbe. Les planètes seraient belles mais pas plus que belles à cause de l'absence de suivi. Et pour la photo ciel profond, oublie le projet. 

 

 

il y a une heure, walter957 a dit :

Télescope Maksutov   moins bien que le Schmidt-Cassegrain 

Pardon ?

Chaque tube (de qualité) présente ses avantages et inconvénients.

À diamètre égale, je prendrais le Mak pour la photo planétaire car, en photo planétaire, il faut du diamètre et de la focale. Tu peux te procurer une barlow, c'est vrai mais ce l'est pour les deux tubes.

Toujours à diamètre égale, en visuel les deux se valent.

En photo ciel profond, le SC est énormément supérieur car tu peux lui ajouter un réducteur de focale ce qui n'est pas possible pour le Mak. En fait, c'est possible mais pas sans défaut.

 

Net avantage au Mak pour la collimation. T'as pas besoin de la faire avec le Mak. Il faut la faire souvent avec le SC. Net avantage au SC pour la photo ciel profond.

 

 

Si j'étais à ta place, je prendrais le Dob300 et je ne ferais que du visuel. Je m'initierais à la photo astro avec la Lune puis avec les planètes. L'année prochaine ou celle d'après, je me procurerais soit le Seestar s50 ou la Star Adventurer pour la photo ciel profond. 

 

 

Edited by MCJC
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, walter957 a dit :

lunette apochromatique  80 ou 100 ed de chez skywatcher   bonne idée ou ?  

fait POUR la photo principalement !
on colle l'oeil dedans mais c'est pas le but N°1 de ces tubes!
donc dans ton cas,mauvaise idée!

 

 

Il y a 3 heures, walter957 a dit :

monture neq3 ou neq5  ?  avec une lunette  

ni l'une,ni l'autre...à minima une HEQ5 ..mieux EQ6 mais hors budget.

 

Il y a 3 heures, walter957 a dit :

Télescopes Schmidt-Cassegrain  polyvalent  ciel profond , planétaire   compact  mais trés cher !

comme dit plus haut...bien partout,top nul par....

 les SC sont catastrophiques dans le bleu..n'importe quel newton fera mieux avec une obstruction moindre!

Je rejoins MCJC dans sa démarche sur la photo....
une star adventure ça permet de coller ton appareil+objo jusqu'à 250/300mm de focale sans trop de soucis


un point important :
il n'existe pas de télescope parfait partout , sinon on aurait tous le meme!

iI faut faire des compromis ou avoir plusieurs instruments ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Elle chauffe comment ta grosse dalle en béton ?

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Caius   normal en été ,mais bien pratique pour déplacer un dobson par exemple

"grosse" ça je ne sais pas c'est toi qui le dit 

il y a une heure, Caius a dit :

Elle chauffe comment ta grosse dalle en béton ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci à vous  je suis beaucoup mieux placé pour obtenir un choix de part vos réponses 

au final   j'en suis à hésiter entre un Dobson  250  voir 300    ou un Newton  200 avec une  neq5 ou heq5 

du moins  c'est ce qui me plairait !

qu'en pensez vous  ou y a t'ils d'autres options ?

au niveau accessoires  ;doit on prévoir de suite des éléments  indispensables 

ou peut on attendre ;  de toute façon je suis décidé à entrer "enfin" dans cette passion !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 51 minutes, walter957 a dit :

Caius   normal en été ,mais bien pratique pour déplacer un dobson par exemple

"grosse" ça je ne sais pas c'est toi qui le

 

Tu ne peux pas installer ton télescope sur un sol chauffant. Donc, tu ne chauffe pas le béton quand ton tube est dessus. D'ailleurs, ton tube doit rester loin de toutes les sources de chaleur. Il doit être à la même température que dehors. 

 

 

il y a 14 minutes, walter957 a dit :

un Newton  200 avec une  neq5 ou heq5 

Un 200, ça ne va pas sur une neq5 pour la photo. Le minimum du minimum serait la Heq5 mais je ne te le recommande pas du tout. C'est tellement le minimum que tu vas cumuler les problèmes en photo.

 

En visuel, un diamètre de 200 mm est la porte d'entrée à une longue liste d'objets à observer. La porte d'entrée. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

entre un 200/1000 sur HEQ5 (à minima!) et un 300 dobson....
le 300 est plus facile a sortir et installer !
pas de mise en station, pas besoin d'alimentation et GROS point important ,pas besoin de tourner le tube dans les anneaux avec une monture suivant ce que tu vas observer dans le ciel!

tout ça , c'est à prendre en compte!

quand aux accessoires :
avec n'importe quel newton, un bon outil de collimation est indispensable!
de plus, les (ou le ça depend) oculaires fournit ne sont jamais top,il faut donc prevoir un budget pour ça aussi ;)
un oculaire grand champ/faible grossissement
un oculaire pour le grossissement résolvant (= au diametre du tube)
un oculaire fort grossissement 1.5 à 2x le diametre du tube


 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 26/03/2024 à 19:46, Bruno- a dit :

Mon conseil : achète un petit instrument d'occasion, pas cher, n'importe lequel pourvu qu'il soit de qualité correcte (pas d'instruments de supermarché), utilise-le pendant un an, et alors tu auras une idée du télescope de tes rêves.

 

Excellent conseil que celui de Bruno : pourquoi ne pas débuter par un instrument d'initiation qui permet certaines choses (et pas d'autres), mais qui permet surtout de bien mieux cerner les besoins/envies futur/es ?

 

Même si on analyse finement ses envies théoriques, la pratique de terrain se révèle toujours différente (parfois très) de ce à quoi on s'attendait, dans le bon sens et/ou aussi dans le mauvais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

oui .....

un mak90 , ou mieux encore un 150/1400! xD (second degré hein!!)

serieux, sans AUCUNE experience ok, mais c'est pas le cas de walter!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, xavier2 a dit :

tout ça , c'est à prendre en compte!

 

Sans compter la différence en visuel entre un 200 mm et un 300 mm. Sacrifier 100 mm de diamètre pour gagner le suivi d'une monture équatoriale motorisée qui te prendra une demi heure à installer, ça fait beaucoup de sacrifice. Et pour gagner quoi ? Le suivi qui est nécessaire en photo.

 

J'ai l'impression que tu es prêt à tout ce sacrifice parce que tu te dis que ce n'est pas possible de réaliser de belles astrophotos avec une petite lunette ou un téléobjectif de 200 mm de focale sur une petite Star Adventurer. Si tel est le cas, tu es dans l'erreur.

 

T'as pas besoin d'un grand diamètre pour l'astrophoto. Le grand  diamètre c'est en visuel que c'est nécessaire. Les caractéristiques pour le visuel et pour la photo sont différentes. En photo, ta priorité sera d'avoir un rapport focale inférieur à 5. Est-ce qu'en photo c'est un avantage d'avoir un grand diamètre ? Oui mais cet avantage ne figure pas dans le top 5 des avantages et probablement même pas dans le top 10.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

MCJC  merci encore et toujours  de vos explications ,sachez que mes 1é idées d'achat sont éffacées devant vos critéres trés persuasifs et réalistes

pour répondre sur la cause de la dalle ,il s'agissait simplement pour moi de déplacer un Dobson sur roulettes vers un endroit précis " en herbe" libre en 360° 

Aucune raison de laisser le matériel sur une dalle 

 

donc si Newton 

monture  NEQ5  sans astrophoto 

monture  HEQ5  avec astrophoto  voir  série 6 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Xavier 2    également grand merci 

au départ  point de Dobson !  mais désormais il serait bien dans le top1  suivi d'un Newton 

c'est que dans mon cas  (déplacement)   un Dobson serait " tout compris ou presque "  

installation facile et rapide  

plus de possibilitées  et pas de dépense de monture !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

le dobson est un newton ;)
c'est juste qu'il n'est pas sur une monture equatoriale .

perso monter le dobson 400 me demande à peine 5mn collimation comprise.

quand je sors la monture plus n'importe quel tube , faut compter mini 15/20mn .


dans tous les cas ça demande quand meme une bonne mise en température ;)
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci Xavier2   pour moi c'était encore une idée reçue   Dobson ou Newton  alors que Dobson=Newton  mais sans monture !

du coup je note vraiment les réponses car trés utiles pour moi et certainement bien d'autres 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 48 minutes, walter957 a dit :

 

monture  HEQ5  avec astrophoto  voir  série 6 

 

Non. Je t'ai dit que je ne te conseille pas la HEQ5 pour un 200 mm. C'est trop extrême limite. Tu vas te magasiner un paquet de troubles. Moi, je dis que ča fonctionne mais je ne le conseille pas. Xavier dit que c'est à minima ce qu'il te faut. À minima signifie à minima.

 

Si tu veux faire de l'astrophoto avec un Newton 200, il te faut l'EQ6.Si tu te contentes de l'HEQ5, une bonne proportion de tes photos iront à la poubelle car tu vas manquer de stabilité et, au moindre coup de vent, t'auras des problèmes de suivi et la photo que tu étais en train de prendre ira direction poubelle.

 

La HEQ5 a une capacité de charge de 10 kg en photo. Or, le Newton 200 a un poids de 8,7 kg. Ajoute tout ce que tu dois ajouter "viseur, lunette de guidage, anneaux, APN, etc..." et tu dépasses les 10 kg donc tu cumules les emmerdes. Est-ce que c'est possible : oui. Est-ce que c'est à recommander : non.

 

Si tu veux un Newton 200 c'est l'EQ6 qu'il te faut.

 

Avant d'acheter un 200 mm, retourne dans un club et compare en visuel un 200 mm et un 300 mm. Si ta priorité est la photo et que tu veux aussi faire du visuel mais que ce n'est pas ta priorité : Newton rapport focale 4 sur EQ6.

Si ta priorité est le visuel : Dob300.

 

À toi de savoir tes priorités ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now