Messages recommandés

Joli ...

J ai l.impressiin qu il y a une dominante rose rouge  sur le fond du ciel de la galaxie ...après c est l écran de mon tél 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

belles images xavier ! bravo ! :)

 polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Elle est jolie Xav cette galaxie mais je la trouve trop lissée :) ou alors c'est le ciel ;)

Tes croissants sont sympas mais inversés miroir ;)

Et il y a des zones sombres verticales bizarres dessous.

Bonne soirée,

AG

Modifié par ALAING
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, ALAING a dit :

Elle est jolie Xav cette galaxie mais je la trouve trop lissée :) ou alors c'est le ciel ;)

Merci AlainG. Bizarre car je n'utilise aucun logiciel de lissage style DNAI ou autre... En sortie de Siril la galaxie est comme ça :( Je refais le traitement :)

 

il y a 37 minutes, ALAING a dit :

Tes croissants sont sympas mais inversés miroir ;)

Encore... et merde. :o Je corrige ça.  :P

 

il y a une heure, Achaim a dit :

J ai l.impressiin qu il y a une dominante rose rouge  sur le fond du ciel de la galaxie ...après c est l écran de mon tél 

Merci mais je ne pourrais pas trop dire. Peut-être d'autres personnes pourront dire ;) En attendant la v2 :D

 

 

il y a 38 minutes, Christophe H a dit :

Jolies prises, bravo.

Merci :)

 

il y a une heure, polo0258 a dit :

belles images xavier ! bravo ! :)

Merci Polo :)

 

XavS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du coup, voici mes v2 qu'on dit toujours meilleures :P:D

 

NGC4051_SIRIL_GIMP_signee_resultat.thumb.jpg.11b3467bc92a36b672f5f9b0ce56b247.jpg

 

661d83f27ca90_LUNE_22_20240413_DINA_AS4_astrosurface_gimp_siril_v2_crop_signee_resultat.thumb.jpg.4c31772c7a44160d79e889c233fc55cb.jpg

 

661d83f4de91f_LUNE_22_20240413_DINA_AS4_astrosurface_gimp_siril_v2_crop_v2_signee_resultat.thumb.jpg.fae9e408e4bdb5c5eaa1ae4d94decc4b.jpg

 

Bon ciel à toutes et tous.

 

XavS

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est mieux :)

La galaxie est mieux définie mais l'image reste un peu bruitée.

Je pense que le manque de netteté vient donc de la qualité de ton ciel ce soir là.

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour le choix de la cible : la galaxie est bien jolie mais l'image effectivement bien bruitée compte-tenu du temps d'intégration pourtant conséquent, ce serait bien de comprendre pourquoi ?

3 hours ago, XavS said:

filtre antipollution IDAS LP3

nécessaire sur un site de montagne ??

 

Je me rappelle jamais si tu fais du dithering ou pas ?

 

Bonne soirée.

 

N'hésite pas à partager la sortie d'empilement avant étirement si tu veux qu'on regarde indépendamment ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo pour cette galaxie et le croissant de Lune

NGC 4051 : faudrait que je la tente mais vu mon site... c'est mal barré

Glob

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Xavier, trés belle série d'images , bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, ALAING a dit :

La galaxie est mieux définie mais l'image reste un peu bruitée.

Je pense que le manque de netteté vient donc de la qualité de ton ciel ce soir là.

Absolument, il y avait quelques nuages en haute altitude ;)

 

Il y a 12 heures, COM423 a dit :

Bravo pour le choix de la cible : la galaxie est bien jolie mais l'image effectivement bien bruitée compte-tenu du temps d'intégration pourtant conséquent, ce serait bien de comprendre pourquoi ?

Il y a 15 heures, XavS a dit :

filtre antipollution IDAS LP3

nécessaire sur un site de montagne ??

 

Je me rappelle jamais si tu fais du dithering ou pas ?

 

Le ciel n'était pas au top ce soir là, mais ne m''a pas empêché de shooter ;)

J'aurais pû enlever le filtre...
Oui le dithering est paramétré toutes les 3 images.

 

Il y a 12 heures, COM423 a dit :

N'hésite pas à partager la sortie d'empilement avant étirement si tu veux qu'on regarde indépendamment ;)

Avec plaisir, je suis très loin d'être un cador en traitement :) Je mets le fichier dès que possible.

 

Et merci pour vos likes et commentaires :)

 

Bon ciel

 

XavS

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, PETIT OURS a dit :

bonjour et bravo ;) 

Merci Gégé :)

 

XavS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, XavS a dit :

Merci Gégé :)

merci Xavier ;) quand c'est beau, je sais le reconnaitre, même si ça m'énerve .... 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bravo pour ces belles images!

 

passe une belle journée

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, XavS a dit :

Le fichier sorti d'empilement avec Sirilic sans traitement ;)

J'ai joué un peu avec dans Astrosurface . . . au gré de mes envies :)

Elle est assez sympa en fait ;)

 

NGC4051_RGB.thumb.jpg.91a2fff357c1e711d1f230455bc67897.jpg

 

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, ALAING a dit :

J'ai joué un peu avec dans Astrosurface . . . au gré de mes envies :)

Elle est assez sympa en fait ;)

Tout en jouant avec Astrosurface tu as déjà fait mieux que moi :) Je suis jaloux :D:P

 

XavS

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

@XavS ton imag est pleine de potentiel :x

Voici ce que j'obtiens de mon côté (réduite à 75% de l'échantillonnage d'origine) :

NGC4051_RGB_stef_75pcts_comp.thumb.jpg.3c387ae719bb415d17206e5594dede98.jpg

Modifié par COM423
  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Stéphane :x

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, COM423 a dit :

@XavS ton imag est pleine de potentiel :x

Voici ce que j'obtiens de mon côté (réduite à 75% de l'échantillonnage d'origine) :

Rohhhh mais comment vous faites ?????? :( Qui veut bien me donner des cours ????

 

XavS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 minutes ago, XavS said:

Rohhhh mais comment vous faites ?????? :( Qui veut bien me donner des cours ????

Je t'envoie le détail en MP, pas de soucis ;)

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, COM423 a dit :

Je t'envoie le détail en MP, pas de soucis ;)

A moi aussi Stéphane :)

Xav, voilà à peu près ce que j'ai fait dans Astrosurface ( à la louche car je fais au feeling )

Déjà, j'ai diminué l'image de moitié

Puis pour affiner les détails, un sharpen/noise qui lisse ausi le bruit.

Puis un filtrage gaussien pour avoir de belles étoiles

Et un retrait de gradient qui uniformise bien le fond de ciel.

J'ai tenté, mais pas réussi à avoir les belles couleurs de Stéphane ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, ALAING said:

A moi aussi Stéphane :)

C'est fait ;)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par Phil Heully
      Bonjour,
      J'aimerais savoir si le cederom proposé sur les planètes contient les articles parus sur la lune.
      Merci !
      Philippe
  • Évènements à venir