Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Bonjour,

Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.

Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.

J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.

 

Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.

Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?

Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.

 

Voici le résultat avec un traitement classique Siril

 

 

661e8b71e88f4_M10113-04-20243k.thumb.jpg.b40e63230f41d4279ce4b8fe848a7105.jpg

 

J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.

 

Pour info, une brute, réduite en 2k

 

light_00047.jpg.a27491a464073ce25043e98fa6434047.jpg

 

A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?

Merci :)

 

Modifié par Chani11
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de lire ça, signé Colmic concernant la 2600, intéressant :)

 

Là tu raisonnes uniquement sur le bruit thermique. Il y a différents types de bruits à prendre en compte :

- le bruit thermique : dépend du temps de pose et de la température du capteur

- le bruit de lecture : dépend du capteur

- le bruit télégraphique : typique des CMOS

- le bruit de photons : dépend du fond de ciel, de la présence de la Lune ou pas, de la transparence, des voiles d'altitude, de la pollution lumineuse, etc..

 

Un peu de lecture :

https://www.albe.club/index.php/tutoriaux/28-du-signal-et-du-bruit-par-davy

https://astromb.eu/?p=1168

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/Walliang-RCE2018.pdf

 

Quand tu as supprimé tous les bruits sur lesquels tu as la main (darks, offsets, dithering), il va te rester uniquement le bruit photonique (et un peu de bruit de lecture aussi).

Et d'un soir sur l'autre, même en étant sur le même site, ton bruit photonique ne sera pas le même.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton image est jolie Jean-Marc mais c'est bizarre que cette caméra donne de moins bons résultats que ton APN !

Ne connaissant pas cette caméra, je ne te serais d'aucune aide mais d'autres vont passer ;)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Chani11 a dit :

un offset de 1

Je pense qu'une partie de ton problème vient de là. Tu dois avoir des pixels clippés et donc du bruit. Je te laisse avec Monsieur qui explique ça mieux que moi :

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Chani11 a dit :

421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?

 

 

J'ai le gain a 100 et offset a 30 c'est un copain qui me l'avais conseiller pour la clone bleu

 

Sinon c'est une belle image content que tu commence a maitrisé

 

bonne soirée

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gain 110 et offset 30 pour ma  part, le HCG est activé dès le gain 100 sur la zwo 2600, donc je me mets juste un peu au dessus. Ce gain permet la meilleure dynamique tout en ayant le bruit de lecture le plus bas.

image.png.0ac7f831a539e74043295a59ab55032e.png

 

Je ne pousse le gain que pour la mise au point ou le plate solving.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Chani11 a dit :

(mieux que le bahtinov)

J'utilise de la Bahtinov et l'utilitaire de NINA dont je suis tout à fait satisfait. En plus on peut "scroller" et ça devient très confortable d'utiliser cet utilitaire de MAP.

Pour le gain et l'offset, je ne sais pas mais j'utilise une playerone et je règle un offset de 13 et un gain de 135, ce qui est "peu" sur la plage de réglage possible pour le gain.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, ALAING a dit :

Ton image est jolie Jean-Marc mais c'est bizarre que cette caméra donne de moins bons résultats que ton APN !

Merci Alain :) Une fois les bons réglages faits, ce sera tout bon !

 

Il y a 6 heures, Tromat2 a dit :

Tu dois avoir des pixels clippés et donc du bruit. Je te laisse avec Monsieur qui explique ça mieux que moi :

Merci tromat :) Mon anglais un pas mal rouillé, mais je pense avoir compris l'essentiel !

 

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

J'ai le gain a 100 et offset a 30 c'est un copain qui me l'avais conseiller pour la clone bleu

Merci Sauveur :) Cela confirme ce que me dit Roland et ce qui est dit dans la vidéo de tromat2. A essayer au prochain ciel compréhensif.

 

Il y a 3 heures, roland a dit :

Gain 110 et offset 30 pour ma  part, le HCG est activé dès le gain 100 sur la zwo 2600, donc je me mets juste un peu au dessus. Ce gain permet la meilleure dynamique tout en ayant le bruit de lecture le plus bas.

Merci Roland pour ces explications fort utiles :)

 

Il y a 2 heures, Christophe H a dit :

J'utilise de la Bahtinov et l'utilitaire de NINA dont je suis tout à fait satisfait.

Merci ! Je n'ai pas encore utilisé cet utilitaire, je l’essaierai à la prochaine cession.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 17 heures, Chani11 a dit :

J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?

 

Concernant la valeur d'offset à 1, c'est beaucoup trop bas pour la 2600MC.

Avant d'expliquer pourquoi, je pense qu'il est bon de comprendre que lorsqu'on parle d'offset, il peut y avoir un amalgame entre 2 choses différentes. N'étant pas spécialistes en capteurs, j'ai réalisé quelques tests afin de comprendre la "chose". Il y a en fait l'offset caméra qui est la valeur dont tu parles et  l'offset image. Le premier est un paramètre de réglage de la caméra et le 2ème, un résultat qu'on obtient en terme de niveau le plus bas qu'on obtient sur l'image en dehors de toute exposition à la lumière, ce qu'on pourrait appeler un talon mini. Il y a bien une relation entre les 2 valeurs d'offset, plus l'offset caméra sera élevé, plus l'offset image sera élevé, mais cette relation n'est pas directe et l'évolution entre les 2 valeurs n'est pas linéaire. Pa exemple, ce n'est pas parce qu'on a un offset caméra réglé à 10 qu'on aura un offset image de 10.

 

Pour comprendre cette notion, j'ai réalisé un test qui consiste à réaliser des bias avec des valeurs d'offsets évolutives et de mesurer l'offset image. C'est à dire qu'on va mesurer la valeur mini en adu des pixels et compter leur nombre. Tant qu'on obtient des pixels dont la valeurs mesurée est à 0 adu et tant que leur nombre est supérieur à 1, l'image va présenter des pertes d'information puisque ces pixels nécessiteront un certain niveau de lumière pour être "activés". Donc, on perd des informations sur ces pixels lors d'une séquence acquisition.

 

Pour la 2600MC, voici le tableau de relevé des valeurs que j'ai obtenu. J'ai mis le capteur à la température d'acquisition (-10°), un temps de pose à 0,00001s et je suis parti d'un offset de 1 puis par incrément de 1 tout en relevant le nombre de pixel à 0 adu et leur nombre à l'aide de NINA.

 

image.png.e011d1b320c4498d16a47272ab2e4bb2.png

 

Sur ce tableau , à la valeur d'offset caméra réglé à 1, on voit qu'il y a des pixels à la valeur 0 adu et qu'ils sont au nombre de 299435 sur l'image. A relativiser par rapport à une image qui contient environ 26 millions de pixels.

En augmentant la valeur d'offset, on voit que le nombre de pixels à 0 adu diminue.

Arrivé à la valeur d'offset caméra à 18, la valeur mini relavée par NINA est de 9 adu et 1 seul pixel est concerné. C'est normal, dans un lot de valeurs, il y a en a toujours 1 qui présente cette valeur.

On peut en déduire que l'offset caméra "optimal" est de 18.

 

A la valeur d'offset de 30, valeur qu'on retrouve un peu partout pour cette caméra, la valeur du pixel le plus bas est à 142, ce qui est très faible par rapport à la dynamique d'une image de 2600.

On peut donc en déduire que cette valeur d'offset caméra à 30 est une valeur conservative pour cette caméra.

 

A titre de comparaison, pour ma 2400MC, la valeur d'offset caméra était réglé également à cette valeur de 30. Sauf qu'à cette valeur, l'offset image était à 960 adu, soit une valeur assez élevée. Au final, j'ai trouvé une valeur d'offset caméra à 6 pour avoir un offset image proche de 0 adu.

 

De toute façon, cette valeur d'offset caméra n'est pas hyper critique dans le sens où toutes les images prises à cette valeur permettront de traiter l'offset image.

Je dis "toutes les images" car le traitement des images va se baser sur cette valeur d'offset image obtenu. Lorsqu'on traite une brute qui intègre l'offset image, il faut que les darks correspondant intègre également cet offset image pour être retiré de l'image traitée.

 

Ce qu'il faut retenir, c'est que l'offset caméra doit être une valeur mini à respecter afin d'obtenir un offset image supérieur à 0, mais qu'on peut augmenter cette valeur d'offset caméra sans crainte de perturbation pour les brutes.

 

JP

 

Modifié par Discret68
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Discret68 a dit :

Pour comprendre cette notion, j'ai réalisé un test qui consiste à réaliser des bias avec des valeurs d'offsets évolutives et de mesurer l'offset image

Merci beaucoup JP pour ces tests et tes explications très claires. je comprends bien mieux maintenant cette notion d'offset qui était jusqu'à présent plus que floue :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
  • Évènements à venir