Mak 90 et galaxies

[Astralex1976 0]

Bonjour à toutes et à tous !!

Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️

[xavier2 2 051]

il y a une heure, Astralex1976 a dit :

Est-ce que avec le SkyWatcher il y a autre chose que la raquette ?

oui... tu achete le module wifi adequate et tu pilote le scope via synscan (l'application skywatcher) ...
ça marche bien! Ma femme l'utilise avec une HEQ5 et sa tablette...ça marche aussi pour les dobson goto

[MCJC 6 744]

il y a 46 minutes, xavier2 a dit :

ça marche bien! Ma femme l'utilise avec une HEQ5 et sa tablette...ça marche aussi pour les dobson goto

 

Je ne connais le Dob goto que pour en avoir entendu parler ou avoir lu à son sujet. Alors, tu me corrigeras si nécessaire. Il me semble qu'il serait mieux avec le dob300 au point de vue financier et que d'avoir le Skywatcher 300 sur une grosse monture ne lui donnerait rien de plus puisque l'astrophoto ne l'intéresse pas.

 

Les deux donnent le même résultat en visuel et le dob serait bien moins cher. S'il finit par vouloir faire de la photo, en planétaire et la Lune, même avec le dob il aurait d'excellents résultats. En ciel profond, il serait limité à des poses courtes. Ce ne serait donc qu'en astrophoto ciel profond qu'il serait avantagé avec un Skywatcher 300 sur une grosse monture. Un avantage dispendieux pour quelqu'un qui ne veut pas faire d'astrophoto.

 

 

 

 

P.S. Et même qu'avec la HEQ5, il ne pourrait même pas faire d'astrophoto. La monture ne supporterait le poids que pour du visuel (et je n'ai pas vérifié mais je me fie à ton épouse).

 

Donc, à tous points de vue, il serait mieux avec le dob300 goto motorisé.

Modifié 18 mai par MCJC
P.S.

[Franck_77 1 554]

il y a une heure, MCJC a dit :

Donc, à tous points de vue, il serait mieux avec le dob300 goto motorisé

Sauf au niveau du poids, encombrement, elles sont assez monstrueuses ces bestioles !

[xavier2 2 051]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Il me semble qu'il serait mieux avec le dob300 au point de vue financier et que d'avoir le Skywatcher 300 sur une grosse monture ne lui donnerait rien de plus puisque l'astrophoto ne l'intéresse pas.

tsssss......
je donne UN exemple de goto via l'appli wifi skywatcher!
J'ai JAMAIS parlé de mettre un 300 sur une monture EQ ...jamais!!!!
 

désolé mais t'as encore compris de travers et t'interprete à ta sauce!
Je parle dobson goto..pilotable via wifi avec l'appli synscan que je connais vu que ma femme l'utilise avec sa HEQ5 et que ça fonctionne tres bien...
D'ou t'as pu lire que je conseillais un 300 sur EQ... j'ai beau chercher je vois absolument pas!
 

 

Modifié 18 mai par xavier2

[xavier2 2 051]

il y a 22 minutes, Franck_77 a dit :

Sauf au niveau du poids, encombrement, elles sont assez monstrueuses ces bestioles !

bof...ça va c'est pas plus chiant qu'un C8 sur EQ avec contre poids, batterie,trepied etc.
en plus avec un chariot c'est hyper simple a deplacer

on parle 300...le 400 ça commence a etre un peu plus encombrant c'est clair mais le gain est aussi important

[MCJC 6 744]

il y a 9 minutes, xavier2 a dit :

parle dobson goto..pilotable via wifi avec l'appli synscan que je connais vu que ma femme l'utilise avec sa HEQ5 et que ça fonctionne tres bien...
D'ou t'as pu lire que je conseillais un 300 sur EQ... j'ai beau chercher je vois absolument pas!
 

 

J'ai sauté aux conclusions. Mauvaise interprétation de ma part. Comme tu parlais de l'HEQ5 et du 300, je les ai associés. J'ai lu trop vite. Il me semblait aussi que ça n'avait pas de bon sens que tu proposes de mettre un 300 sur une HEQ5.

 

il y a 14 minutes, xavier2 a dit :

désolé mais t'as encore compris de travers et t'interprete à ta sauce!

 

J'ai compris de travers parce que j'ai lu en diagonale ...

 

[xavier2 2 051]

faut pas lire en diagonale ...chaque mot que je post est a sa place et est la pour appuyer mon argumentaire .
jamais je conseillerais un 300 sur une HEQ5... c'est juste impensable!
meme sur une EQ6 ...

Donc je le redis...un dobson 300 goto avec le module wifi et l'application synscan c'est parfait pour s'en mettre plein les yeux et c'est bien mieux qu'un C8se (un C8 sur monobras...ça va vibrer dans tout les sens!)

[Caius 26]

Il y a 3 heures, Astralex1976 a dit :

Merci de vos conseils. 🙏 Avec mon Celestron, j’ai un logiciel pour tablette. Une application donc. Qui est beaucoup plus simple à utiliser que la raquette. Est-ce que avec le SkyWatcher il y a autre chose que la raquette ? Une application reliée au télescope ? Merci ☺️ 

Il existe chez Skywatcher l’application synscan qui est en fait une émulation de la raquette sur smartphone. C’est beaucoup moins intuitif qu’une application de planetarium comme chez Celestron.

 

Et même s’il est aussi possible chez skywatcher d’utiliser le goto via une application de planétarium, l’étalonnage du goto doit être fait dans synscan. Donc comme avec la raquette l’application te donne une liste d’étoiles… Bref, c’est assez primitif et il faut bien connaître le ciel.

 

Sur les dobson, plutot que le goto, tu peux aussi regarder les systèmes de push to, comme le memstar. Sauf si tu tiens au suivi. Celestron fait aussi du push to : starsense explorer, proposé notamment sur dobson. C’est un système qui utilise la camera du smartphone pour faire du plate solving.

Modifié 18 mai par Caius

[Franck_77 1 554]

il y a 37 minutes, xavier2 a dit :

bof...ça va c'est pas plus chiant qu'un C8 sur EQ avec contre poids, batterie,trepied etc.
en plus avec un chariot c'est hyper simple a deplacer

Ben un C8, c'est un 200, non ? Un 300 c'est un 300 non ? , excuse moi, mais c'est pas la même chose ! Et un 300 Dob SW est assez monstrueux, ok, si tu vas en Taurus, là c'est plus light 

[xavier2 2 051]

il y a 54 minutes, Franck_77 a dit :

Et un 300 Dob SW est assez monstrueux

heu... c'est tres subjectif !
je deplace mon400 tout seul sans soucis...le SW 400 goto il rentre dans une twingo !
et comme je le redis,il existe des chariots pour le transport des dobs au besoin.

"monstrueux" c'est pas le terme que j'utiliserais .

[Franck_77 1 554]

il y a 52 minutes, xavier2 a dit :

et comme je le redis,il existe des chariots pour le transport des dobs au besoin

Oui, c'est sûr, j'ai un chariot, j'apprécie... Mais un Flextube SW 300 avec ses 73.5 Kg pèse plus que le 500 Taurus que j'avais, c'est pour ça que que je parle de monstrueux, et entre un 300 et un 500 la différence de taille est assez monstrueuse, oui bon "monstrueuse" n'est peut être pas le terme approprié, mais tu vois ce que je veux dire... Qui a déjà manipulé un miroir de 300 et un de 500 pourra apprécier ...

Modifié 18 mai par Franck_77

[Franck_77 1 554]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

jamais je conseillerais un 300 sur une HEQ5... c'est juste impensable!
meme sur une EQ6 ...

Ah oui, mieux vaut pas... Pour la monture, ou le tube si il tombe avec la monture 

[MCJC 6 744]

Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

Mais un Flextube SW 300 avec ses 73.5 Kg

 

T'as vu ça sur le forum "cloudynights" ?

Si oui, c'est le 14" qui pèse 73,5 kg. Pas le 12". 

 

Le 12" pèse 46 kg (tube et base) selon "La clé des étoiles" :

Tube : 21 kg

Base : 25 kg

Total : 46 kg

 

J'arrive au même résultat sur le site de télescopecanada mais en livres :

Tube : 46,2 livres

Base : 53 livres

Total : 99,2 livres

 

Donc, à 2 livres près, c'est le même poids parce que "La clé des étoiles" a arrondi ses chiffres à l'unité près.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Donc 46 kg pour le 12"

Soit

21 kg pour le tube

Et

25 kg pour la base

 

[xavier2 2 051]

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

Flextube SW 300 avec ses 73.5 Kg

heu.....

Base / monture 29 kg -> separable en plusieurs parties.

Tube optique : 21 kg
(sur le site la clef des étoiles)
 

meme en regardant sur d'autres sites avec d'autres chiffres (pas tres precis tout ça mais bref) j'arrive pas à 73kg pour un dob 300 goto
t'as rajouter quoi pour arriver à 73kg???
bref on s'en cogne ...il y a des solutions

[Caius 26]

Le 15/05/2024 à 15:24, Astralex1976 a dit :

j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée.

 

Ce que je vois du sombrero, dans un C8, mais malheureusement du mauvais coté de Paris (j’observe par dessus le halo lumineux de la ville, et cette galaxie ne dépasse pas 29° d’altitude chez moi) : Principalement une tache. Peut être une zone sombre en dessous, mais je ne suis pas sur que ce ne soit pas une hallucination. C’est une difficulté du visuel, le cerveau n’est pas neutre, il a tendance à rajouter des informations.

 

Pour confirmer le goto, avec 0,5° de champ (ton 13mm te donne 100x, donc même le champ d’un plossl ça passe), tu dois voir une ligne verticales de 3 étoiles sur un coté, et une autre ligne horizontale de 3 étoiles en dessous :

 

Les galaxies sont des objets compliqués.

- Pour les planètes il faut de la résolution, donc du diamètre,

- Pour les amas globulaires, pareil. Il faut pouvoir résoudre les étoiles, sinon tu vois juste une tache. 

- Pour les nébuleuses en émission, tu peux filtrer la pollution lumineuse.

- mais avec les galaxies, tu ne peux pas filtrer parce qu’elles émettent sur tout le spectre. Et leur luminosité varie avec ta pupille de sortie comme celle du ciel (qui est aussi un objet étendu).

Modifié 19 mai par Caius

[Astralex1976 0]

Merci de vos conseils. Je suis cependant très attaché à SkyPortal, l’application dédiée de Celestron. 😉. Pour le sombrero, j’ai eu une forme longue dans mon oculaire à côté d’une ligne de trois étoiles assez brillantes. Je vois beaucoup mieux Virgo A et une autre galaxie géante au dessus. Mais le tout est satisfaisant. Il y a de bonnes explications écrites de ce que l’on voit sur SkyPortal. Par conséquent, je suis émerveillé de contempler un amas globulaire même s’il n’est pas résolu car je m’imagine ce que cette tache représente en réalité. Il faut aussi faire travailler son imagination et sa capacité à s’émerveiller. Je suis peut-être bizarre… je ne sais pas 😄😄. 

[xavier2 2 051]

si tu veux rester sur du C8...prends pas la version se... ça vibre pas mal et c'est assez désagréable à l'utilisation..prends la version cpc ,plus cher mais monture à fourche , c'est plus solide

[Caius 26]

pour le C8, la monture nexstar evolution passe très bien. Pas besoin de la CPC, qui fait 10kg de plus. Si le poids n’est pas un problème, vu l’écart de prix réduit, la CPC peut faire sens. Le C8 sur nexstar evo fait une 20aine de kg, je porte ça d’un bloc sur le balcon.

 

il y a 49 minutes, Astralex1976 a dit :

Merci de vos conseils. Je suis cependant très attaché à SkyPortal, l’application dédiée de Celestron. 😉. 

 

Je ne sais pas si tu es sous android ou ios. Sous ios, skyportal avait des limitations : l’application ne pouvait empêcher la mise en veille du téléphone (relou pendant un goto), et l’affichage était au format 16:9, donc avec des bandes noires en haut et en bas de l’écran.

skyportal est construit sur skysafari 6, donc toutes les fonctions de skyportal sont incluse dans skysafari, elle pilote le scope de la même manière (goto y compris étalonnage). Et l’ergonomie reste identique. Moi je suis donc passé à skysafari 7 (pro, mais la version plus est suffisante), je n’ai pas lancé skyportal depuis.

 

il y a 49 minutes, Astralex1976 a dit :

Pour le sombrero, j’ai eu une forme longue dans mon oculaire à côté d’une ligne de trois étoiles assez brillantes. Je vois beaucoup mieux Virgo A et une autre galaxie géante au dessus. Mais le tout est satisfaisant. Il y a de bonnes explications écrites de ce que l’on voit sur SkyPortal. Par conséquent, je suis émerveillé de contempler un amas globulaire même s’il n’est pas résolu car je m’imagine ce que cette tache représente en réalité. Il faut aussi faire travailler son imagination et sa capacité à s’émerveiller. Je suis peut-être bizarre… je ne sais pas 😄😄. 

 

Les amats globulaires comme m13 ou m3 seront résolus dans un C8. Ça marche bien avec des oculaires de 10 à 8mm pour mon ciel.

Modifié 19 mai par Caius

[xavier2 2 051]

je parlais pas du poids mais des vibrations que je trouve assez insupportable sur le C8se par rapport au cpc.
ça peut aussi se regler avec un moteur de MAP

[Franck_77 1 554]

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

T'as vu ça sur le forum "cloudynights" ?

Si oui, c'est le 14" qui pèse 73,5 kg. Pas le 12". 

 

Il y a 19 heures, xavier2 a dit :

heu.....

Base / monture 29 kg -> separable en plusieurs parties.

Tube optique : 21 kg
(sur le site la clef des étoiles)

Errare humanun est, effectivement c'est le 14" qui pèse 73 kg... 

 

Il y a 19 heures, xavier2 a dit :

t'as rajouter quoi pour arriver à 73kg???
bref on s'en cogne ...il y a des solutions

Oui on s'en cogne, autant rester courtois avec les erreurs !

[Franck_77 1 554]

Il y a 23 heures, MCJC a dit :

J'arrive au même résultat sur le site de télescopecanada mais en livres :

Tube : 46,2 livres

Base : 53 livres

Total : 99,2 livres

Ben, j'ai essayé de mettre 46 livres (+1 coupé en 5) et 53 autres, j'arrive bien à 99,2 livres 

[Astralex1976 0]

En-fiiin !! Une nuit sans nuages 😄😄.  Bon : il y avait la pleine lune donc un ciel correct mais pas idéal pour les galaxies dans mon mak 90 😂. Mais je me suis bien fait plaisir ☺️☺️. Virgo A était difficile à voir contrairement à cette fameuse soirée où je l’avais trouvée par une nuit sans lune…. Le Sombrero, je n’y arrive toujours pas. Il faut dire qu’avec un 90, c’est l’œil qui fait la différence et tout le travail. Les galaxies sont assez pâles. J’en ai aperçu quand même ce soir en bougeant le télescope : on voit bien des taches floues. C’est déjà sympa 😊. Pour les globulaires : du bonheur. Pas résolus évidemment 😉. J’ai enfin eu l’amas d’Hercules qui est arrivé à ma portée dans mon petit jardin orienté sud/est/ouest. Ça fait plaisir ! Et Porrima : magnifique système d’étoiles doubles à observer à l’oculaire de 6mm. Quelques amas ouverts sympas ( deux, dont l’amas de la ruche et un autre plus petit). Vivement une nuit plus sombre mais j’étais bien content de voir tout cela. Bon ciel à toutes et à tous !! Et, qui sait ? Peut-être bientôt un 200 ! Que demande le peuple ? 🙂🙂