Décoller sans fusées ... c'est possible!

[Fourmi103 286]

Il y a un moment que j'aurais du vous faire part de ceci mais le temps m'en manquait.

S'élever dans l'espace et s'arracher de l'attraction terrestre sans utiliser de lourds moteurs fusées, ceci est tout-à-fait possible. Alors, comment faire? En utilisant de l'ELECTRICITE!

Avant tout, allez sur cette page, vous pourrez vous faire votre opinion. Et verifier par vous même la possibilité de cet exploit.
http://jlnlabs.imars.com/lifters/

Il est vrai que le lifter utilise l'air comme support, mais il à tout de même été constaté une poussée résiduelle dans le vide quasi-absolu.

Bien sûr, les modèles présentés ici sont de petite taille. Mais justement, à cette echelle, la poussée produite est faible ... mais ne serait-ce pas le cas pour une micro-fusée qui ne peut à peine porter que quelques grammes?

Non, à mon avis, ce pourrait être le moyen idéal pour atteindre l'espace sans employer d'ergols coûteux.

D'ailleurs, j'ai réalisé quelques-uns de ces lifter et le résultat et tout bonnement spectaculaire voire incompréhensible. Comment diable de l'électricité peut soulever un objet du sol? De multiples explications fusent mais la plus probable serait celle du nuage ionique : la très haute tension appliquée au milieu ambiant aurait pour conséquence une ionisation des molécules d'air au dessus de l'appareil. Celles-ci cherchant à regagner leur neutralité se déplaceraient vers le dessous de l'appareil, en créant un "vent ionique", qui propulserait le lifter.

Mais alors, que penser de ceci : http://jlnlabs.imars.com/lifters/inthebox/indexfr.htm*

ou encore, de ceci : http://jlnlabs.imars.com/lifters/vacuum/indexfr.htm

ou bien même de cela : http://jlnlabs.imars.com/lifters/rototube/indexfr.htm

Enfin bref, j'espère lancer le débat et répondre à Serge Brunier dans le post sur le décollage de Discovery dans lequel, disait-il, que la technologie ne montrerait pas de progrès remarquable dans les années à venir.

[bruno beckert 746]

Bonjour

Dans ce domaine, l'effet Casimir sera encore plus performant et nous ouvre des horizons infinis.....

Cieux clairs

[ALTAIR 1]

Pour vaincre la pesanteur il faut un système qui produise sa propre énergie pour vaincre la pesanteur et surtout progressivement et comme tout système pèse son propre poids il faut une énergie suffisante de base et assez puissante. La propulsion par éjection de gaz risque d’êtres encore d’actualité pendant longtemps.
Des moteurs nucléaires(par éjection de gaz) ont etait testé dans les années 60 et meme prévu sur des avions mais le résultat non convaincant a etait abandonné.
Ce projet LIFTER ne serait pas proche de la sustentation magnétique ?
Un canon de ce type serait intéressant pour les charges pas trop fragile ou comme aide au lancement de navette par exemple.

[SBrunier 13]

Oui, Fourmi103,
Je connais bien les lifters, aussi !

C'est l'avenir, à coup sûr, ils pèsent 10 grammes et volent sur 1 mètre.

Juste un facteur 100 million en masse, 100 million en énergie, et hop ! on à un lifter qui nous emmène dans le ciel...

Pour l'espace, comme la poussée, comme tu dis, est résiduelle, on rajoute quelques puissances de dix, et on y arrive...

S

[SBrunier 13]

Bon, Fourmi 103 nous a proposé une solution idéale pour l'an de grâce 56895425, très bien, maintenant, quelqu'un à une autre solution plus rapide ????
M'mmmmmmmmh ?
Qui se lance ?????????
Allez, je vous aide : l'a... l'a.... l'a.......
Vous voyez pas ?

S

[ALTAIR 1]

L’aérophagie ?

[Patrick Y 1]

mort de rire...

L'a... l'a... l'atacama... euh non j'ai faux;
L'a....l'a ... l'atchoum... euh non +...

Et l'ascenseur spatial ?? une fumisterie?
En tout cas évitons l'aérophagie dans un ascenseur.

[Benj Poup 0]

Et pourquoi pas un moyen de transport qui n'utiliserait rien d'autre que l'énergie du Soleil ? Et je ne parle pas d'onéreux engins recouverts de panneaux solaires, mais d'aéronefs peu coûteux, et capable de performances étonnantes : le ballon solaire !

Je suis un récent converti aux bénéfices du ballon solaire, depuis que ma construction - frêle esquif thermo-soudé en sac-poubelle - s'est élevé dans les airs sous le simple effet des rayons du Soleil !

Vous verrez sur http://perso.wanadoo.fr/ballonsolaire/historique51.htm que quelques zambitieux zaventuriers des zairs ont, sur le même principe, envoyé un ballon chargé de 40 kg de matériel à 12 km d'altitude.

En tous cas, si vous n'ambitionnez pas d'aller dans l'espace à coup de magnéto-lévitation, de rayon mu, et si vous ne souhaitez pas patienter jusqu'à l'an 1287554, bref, que vous soyez perplexe ou enthousiaste, je vous recommande tout de même le bricolage du petit ballon pour l'été : c'est simple, et d'une efficacité redoutable !

Benjamin

[ALTAIR 1]

Il y a aussi la méditation comme futur moyen de propulsion car elle élève l’esprit et condamne la connerie.Meditons tous ensemble sur un lanceur et voyons le résultat en dehors du remplissage des asiles psychiatriques !
Benj Poup a dit <<Je suis un récent converti aux bénéfices du ballon solaire>>
Moi c’est le ballon de rouge du troquet du coin…et par cette chaleur je me sens décoller…..
Qui a dit hors sujet ?

[astroperenoel 1]

Et l'ascenceur social, vous croyez que ça peut fonctionner aussi ?
(lol)

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 19-07-2005).]

[frédogoto 2 035]

oui
ca peut fonctionner.
il reste juste a tirer un fullerène de 72000 km de long
une paille d'autant que le plus grand généré a se jour fon moin de quelques micron !
une paille

[SBrunier 13]

Bravo, vous avez bien deviné, je pensais à l'ascenseur spatial...

Tout çà me fait penser à la tirade de Cyrano de Bergerac concernant tous les moyens utilisables pour aller sur la Lune...

S

[petit renard 0]

C'est une des idées de HG wells, l'ascenseur spatial non?
Avec un fil tendu

[Toutiet 1 971]

Ah, moi, je pensais à l'anti-gravitation...

[Patrick Y 1]

Il me semble que c'est dans un roman d'A.C. Clark que l'ascenseur spatial a été cité en 1er?

[Toutiet 1 971]

Exact, dans son roman de SF "Les Fontaines du Paradis", lequel Clark s'était inspiré des travaux réels du scientifique soviétique Yuri N.Artsutanov.

[Patrick Y 1]

Merci pour l'info Toutiet,
un lien : http://legoux.org/article57.html

[Fourmi103 286]

Bon, primo, je ne vois pourquoi ce genre de projet serait à abandonner. Au nom de quoi? Parce qu'il utilise une poussée que nous ne parvenons pas tout-à-fait à expliquer? Parce que certains y voient une douteuse manipulation d'ufologistes illuminés? Franchement, qu'est-ce que cela veut-il dire?
Ce n'est pas étonnant que ce genre de projets ne reçoivent que le doute voire l'indifférence... Navrant!
Il faut explorer toutes les voies possibles afin de partir dans l'espace à moindres coûts. Les lifters en sont une, les ballons une autre...

Je me dois de vous signaler que les modèles utilisés font au plus 1 m de long et n'ont soulevé "que" 100 grammes, en utilisant des tensions peut-être élevées (35 kV) mais faciles à produires. Immaginez maintenant à l'echelle de la dizaine de mètres, avec une tension de plusieurs centaines de kV, il pourrait y avoir une poussée suffisante pour propulser une charge dans l'espace.

Et puis, pour finir, je peux très bien à mon tour critiquer le modèle du ballon à air chaud humide : les membranes ne seront certainement jamis étanches à 100%, de l'eau sera perdue. Et même si, comment faire pour se déplacer dans l'espace? Car si ces lifters permettent par le biais d'une poussée, peut-être résiduelle mais existante, de se déplacer comme le ferait un voilier solaire, votre ballon une fois quitté l'atmosphère et dans le vide s'immobiliserait et resterai suspendu jusqu'à perdre ses capacités de sustentation ... pas suffisant à mon goût pour partir, par exemple, sur Mars.

Mais au lieu de confronter un système à un autre, mieux vaudrait les associer. Je m'explique :
La faiblesse du lifter réside dans sa difficulté à produire une grande poussée permettant de l'arracher de l'attraction terrestre et lui permettre de quitter le sol avec sa charge utile (alimentation, caméras, système radio, etc...). La faiblesse du ballon et de ne plus produire de poussée une fois dans le vide cosmique.
La force du lifter réside dans le fait qu'il peut se déplacer même en l'absence d'atmosphère. La force du ballon et de pouvoir se soulever du sol avec peu d'énergie et de posséder une capacité de chargement élevée (plusieurs dizaine de kg).

Eh bien pourquoi ne pas emmener un lifter dans l'espace avec un ballon? Le ballon soulève le lifter et l'emmène dans les hautes couches de l'atmosphère, ensuite, arrivé à une centaine de km, il se détache et s'élance dans le vide avec son précieux chargement...

Ce n'est qu'une idée mais ceci pourrait marcher et gagnerai être tenté.

[Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 20-07-2005).]

[Patrick Y 1]

... et tout ca le long du cable d'un ascenseur spatial du 3 en 1

[MatP 3]

Tout ça c'est déjà ringard à côté de la télékinésie ou de la psychokinèse (ce qui veut peut-être dire la même chose d'ailleurs, en tout cas ce sont deux termes qui permettent de briller dans les discussions mondaines, me remerciez pas c'est tout naturel).

I'm far far away.

[frédogoto 2 035]

extraiment interressant et documenté : des éleves en réalisé ce TPE (exemplaire a plus d'un titre) http://www.gomox.com.ar/tpe/ascenseur/
comme dirais je sais plus qui, c'est pas gagné

fourmis :
considere le poid des "lifter" (qqes grame) la tension (qqes millier de volts, considere maintenant l'altitude a laquel ce machin s'eleve ( 2 a trois metre au mieux)
extrapole la qqté d'ennergie pour envoyer un bordel de qqe tonne (dison 10t pour des astronautes à a 500km d'altitude, sans compter les moyens de satélisation...

je voudrait pas dire d'annerie mais je crois que la qqté d'energie consomée serait très superieure a la quantié d'electricté fournie pour tous les reacteurs nucleaire de la terre pdt qques année
c'est beau de rêver

[SBrunier 13]

Fourmi103, désolé, mais j'ai la preuve absolue, définitive, que les lifters sont une impasse : cette technique a été "déclassifiée" par l'armée américaine, quand elle a compris qu'elle ne servirait jamais à rien...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-07-2005).]

[Benj Poup 0]

Il y a des lycéens qui ont planché sur un sujet de TPE pareil ? J'imagine d'ici la tête hallucinée du prof qui a lu le topo et écouté la présentation orale.

J'avais la réputation d'être une curiosité en classe, quand je commençais à faire mes exposés sur les martiens, mais j'ignorais que des générations d'authentiques chtarbés allaient suivre. Mes félicitations les plus sincères à ces doux rêveurs : ils n'ont pas besoin de lifter ou de ballon solaire pour s'échapper de l'atmosphère, au moins.

L'idée de la "fusée" à deux étages - lifter+ballon - est sans doute intéressante, mais les occasions de mettre un lifter expérimental en orbite existent bel et bien. Comment se fait-il, par exemple, qu'aucune équipe de navette n'ait songé à embarquer ce genre d'expérience à bord, au fait ? Ils ont emmené des requins en caoutchouc, des poussins vivants et des touristes malades. Il devait bien y avoir un peu de place pour un lifter, non ? La Nasa devrait lire les forum astro "frenchies" plus souvent - on a pas de navette, mais on a des idées

Benjamin

[frédogoto 2 035]

benj : si tu avais ne serai ce que ouvert le lien que j'ai envoyé tu aurais sans doute vu qu'il s'agissait de l'ascenceur spacial

[N°6 0]

J'ai écrit un article sur les lifters dans une revue (cf ref sur mon site), j'ai même aidé des lycéens à en faire un sujet (passionnant) de TPE !

Il faut faire attention à ce que l'on raconte: les lifters se propulsent en créant un "vent ionique" (grace à un effet Bielfeld-brown), on le voit et on le sent très bien lorsqu'ils fonctionnent.

Contrairement à un tas d'aneries patiemment recopiées les unes sur les autres, un lifter ne fonctionne pas dans le vide! (j'ai même fait l'expérience avec un minilifter dans une cloche à vide "scolaire", qui reduit la pression atmosphérique de 2/3 seulement...).

C'est un exercice de physique amusant et spectaculaire, mais on ne doit jamais oublier que pour faire décoller un lifter de 10g, il faut une alimentation HT de plusieurs Kg (sans parler de la source de courant, ici le secteur, si on rajoute un groupe électrogène de 20 Kg....).

Bref, comme toujours au pays des merveilles, lorsque l'on pourra accumuler des MWh dans le volume et le poids d'une boite d'allumette, on verra ce qu'on verra. En attendant...