des humains sur la lune en 2018

[Joël Cambre 1]

Je suis pour le progrès technologique donc pour l'homme dans la Lune et ailleurs. D'ailleurs j'y suis souvent déjà dans la Lune.
Quant à ces histoires puériles de nationalisme, qui ne sont que du tribalisme issu de notre cerveau reptilien, elles cesseront peu à peu quand la mondialisation du tourisme nous aura tous amenés 18 fois en week-end à Kyoto à Shangaï ou Santiago, où nous aurons des amis.
Le nationalisme c'est la méconnaissance de l'autre et de soi.

[Pierre 309]

2000 était l'année choisie par Bush père en son temps pour l'ammarsisage de trois gusses....

Comment ça 2018???? Et ils ont des sous???? Et la Science dans tout ça???

[Bruno- 3 985]

elegac : ta façon de lire est bizarre ! Je n'ai lu ici qu'un débat intéressant où chacun donne son avis. Parmi les liens que tu donnes, il y a le débat HAlpha-RGB, auquel j'ai un peu participé. Je l'ai trouvé très intéressant, et je ne me suis disputé avec personne - et je ne crois pas m'être fait engueuler. Je n'apprécie donc pas ce que tu dis à propos de ces discussions. Tu les réduis à de simples engueulades, ce qui n'est pas très sympa je trouve. (Cela dit sans vouloir t'engueuler, hein ! )

[BobMarsian 2 762]

Bon !
Faut peut-être pas trop faire la fine bouche car c'est la 1ère fois depuis longtemps qu'on a enfin une date et un budget qui tiennent la route, même si l'échéance est un peu lointaine. Mais c'est la seule façon sans exploser les dépenses civiles (les militaires eux sont sur une autre planète budgétaire). Au moins on a quelque chose de réaliste avec des technologies éprouvées. L'époque du rêve est terminée même si quelques d'entre nous vivent encore la tête dans les étoiles en décalage profond avec la réalité (j'étais comme ça y'a peu de temps). J'irais même à dire q'une telle annonce est indécente vis à vis de ce que vivent les habitants de la Louisiane, par exemple.
Nous allons entrer dans une phase de survie pour notre planète et son environement, alors la conquête de l'espace ...
Par contre, l'objectif d'installer une base habitée permanente sur la Lune (aux pôles en particuler) me parrait une suite incontournable et parfaitement logique par rapport à qu'on pratique en Antarctique. Personne ne le conteste (surtout pas les scientifiques) et l'apport en données pluridisciplinaires est considérable. Idem sur la Lune, mais dans d'autres domaines.
Côté technique : quel gâchis et quelle erreur historique d'avoir voulu éradiquer toute la période Apollo en allant même jusqu'à la destruction des plans proné par un certain sénateur (je crois) Proxmire influent et ennemi juré des dépenses spatiales. Mais c'est quant même sacrèment anachronique de vouloir reconquérir la Lune avec des fusées à poudre (pas entièrement) et des capsules coniques --> les ET doivent se tordre ! Y'a pas si longtemps on ne jurait que par l'avion spatial (X30 et autres ...) et le tout réutilisable (DC-X). Mais ça c'est pour les militaires (Falcon --> http://www.astrosurf.com/ubb/Forum12/HTML/000121.html ).

Maintenant, il ne reste plus qu'aux russes à remettre en service l'Energiya et battre enfin les ricains à plat de couture ... http://spaceflightnow.com/news/n0509/19exploration/
http://www.nasa.gov/images/content/125171main_flight_plan_graphic.jpg

[STARSHOOTER 0]

Ceci étant dit, si jamais il y avait aussi un budget pour un photographe, moi c´est daccord!

[SBrunier 13]

Non, Starshooter, les astronautes n'ont pas besoin de photographes à bord... Ils passent leur temps à photographier, les astronautes...

Vous devriez allez voir la page net de la Nasa, les missions navettes et ISS... C'est édifiant...
L'activité principale de l'astronaute, c'est l'autopromotion...
Vous verrez des centaines, des milliers de photos où ils posent, où ils photographient le paysage, où ils photographient les astronautes qui photographient le paysage, où ils s'entre photographient...

C'est proprement hallucinant et montre assez, en passant, qu'ils n'ont strictement rien à f....e là haut...

Au fond, le tourisme spatial a commencé avec Gagarine, ce sera ma pensée philosophique du soir.

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-09-2005).]

[STARSHOOTER 0]

Quote:____________________________________________________________
Non, Starshooter, les astronautes n'ont pas besoin de photographes à bord... Ils passent leur temps à photographier, les astronautes...

Vous devriez allez voir la page net de la Nasa, les missions navettes et ISS... C'est édifiant...
L'activité principale de l'astronaute, c'est l'autopromotion...
Vous verrez des centaines, des milliers de photos où ils posent, où ils photographient le paysage, où ils photographient les astronautes qui photographient le paysage, où ils s'entre photographient...

C'est proprement hallucinant et montre assez, en passant, qu'ils n'ont strictement rien à f....e là haut...
____________________________________________________________

Oui, c´est bien pour ça que je propose mes services, en plus
je viens de vérifier mon agenda, et en 2018, c´est tout bon pour l´instant.

Quel coup de bol quand même !

(Et en plus j´ai le présentiment qu´il y aura moyen de ramasser une super toquante Omega gratos!)

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 20-09-2005).]

[astroman 0]

Avec le progrès;-) en matière d'ogm,qui c'est qui va ressusciter la guerre froide pour refaire partir l' exploration spatiale habitée ;-)))))))
Et comme disait le poète Francis Cabrel aux Guignols: "c'était mieux avant".....;-)))))

[ALTAIR 1]

On vie dans une société de surenchère médiatique et ce n’est pas une conférence de presse télévisuelle bien venus en ce moment qui va nous débarquer sur la Lune dans 10 ans pour s’y tourner les pouces ou a but purement commerciale et de prestige avec une nouvelle version de : Cosmos 1999 réactualisé.
Pour cela il faudrait annuler les dettes d’états des pays les plus riche ,qui pourraient venir assez vite dans les années a venir et là se serait un nouveau départ plein d’espoir pour une nouvelle conquête spatiale, une nouvelle ère humaine d’explorations cosmonautique (cela fait kitch).
En attendant une maintenance régulière et tres couteuse permet de faire tourner des bidons au-dessus de nos têtes au nom de la science sans sciences.
Il faut trouver un argument commercial pour la lune,il faut que cela rapporte et vite sans quoi aucune raison d’y retourner pour la polluer d’empreintes steriles.On ne pourra meme pas les observer avec nos telescopes superpoli de l’avenir…
Vous imaginez une autre civilisation stellaire qui débarque dans 100 ans sur la lune et y découvre des traces circulaires avec un tas de canettes Coca au centre. Cela ne fait pas tres sérieux pour l’humanité tout entière.
Moi j’aime bien les images de synthèses qui ont etaient présentée cela coupe ma faim d’exploration spatiale…..mais cela manque d’actions !

[rory.fr 0]

Retourner sur la Lune ou aller sur la Lune telle est la question. Au vu de photographies dites prisent sur notre saltellite, pourquoi a-on remarqué un numéro à 3 chiffre sur l' un des cailloux? Info ou intox?
Par ailleurs,l'Europe se doit de participer à cette avanture.

[Ce message a été modifié par rory.fr (Édité le 21-09-2005).]

[lorrain 0]

Salut
j' ais suprimé ce méssage, car un sufit

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 22-09-2005).]

[lorrain 0]

Salut
moi je dirais ok pour retourner sur la lune
c' est une bonne éxperiance pour les voyages à longue
durée.
Car allé sur Mars,( et les Ricains y iront sur Mars )
pose baucoups de probèmes, pas téchniquement, car je suis sure, qu' ils ont déjas la téchnologie pour un voyage sur Mars.
mais au niveau du corp humain, il ne faut pas oublié, que, sur la terre, le sang est tiré vers le bas du corp grace à la gravité,
et, en apeusanteur il n' y a pas ça.
C' est pour cette raison, que les spacionautes dans l' ISS ont
les veines, qui, sortent de la peau au niveau du cou, et,
ont le visage qui vire plus au rouge, que à la couleur de la peau
sans parler des autre problème que peut constituer un tel voyage ( rester pendant plusieur mois dans un éspace confiné, ext. ext. )
et sans oublié que sur Mars, la gravité n' est pas la même
que sur terre, donc rester 2 ans sur Mars, qui est un minimum
pour un retour en 6 ou 7 mois, doit avoir une influance
sur le métabolisme du corp humain.
Donc le voyage sur Mars n' est pas encore pour demain ni après demain, alors dabors sur la lune, et rester un bon moment labàs

Monsieur Joël Cambre, moi aussi je suis souvant dans la lune,
c' est curieux qu' on ne s' est jamais rencontrer làhaut.

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 22-09-2005).]

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 23-09-2005).]

[lorrain 0]

Le progrès technologique : il faut bien ça pour combler le gouffre face au progrès scientifique qui a souvent des années d'avance.
Je pense que quand une découverte n'a servi qu'à l'armée il seraittemps qu'elle serve au civil, c'est le cas de la fusion nucléaire par exemple. Et contrairement à je ne sais plus qui moi je suis totalement contre l'armement de l'europe/la france. Parce que refaire une guerre froide avec les USA juste pour montrer qu'on peut être aussi cons qu'eux je trouve ça débile. Ca mènera l'un des deux pays à une crise comme l'a connu l'URSS. Pas très verdoyant comme avenir.

Alors les USA veulent retourner sur la Lune ? Moi je dis pourquoi pas. J'étais pas né pour Apollo 11, peut être je pourrai voir celle là en direct (avec le logo dans le coin sur la télé ). Nan j'rigole. Je pense qu'il y a des choses à y faire. Et d'ailleurs on devrait y avoir une base dessus depuis longtemps. Mais bon.
Faudrait que j'aille faire un tour sur la Lune un jour. J'espère qu'il reste des places sur ce vol de 2018

Et vous prenez pas la tête sur une pseudo engueulade. Un forum c'est fait pour ça. Il n'y a aps de mauvaise athmosphère alors ça va

[Deneb 0]

Absolument d'accord avec Tom.
Pas besoin que l'Europe tente d'être aussi puissante que les USA.
Nous n'en avons pas les moyens ni l'état d'esprit.
Essayons plutôt de faire avancer le progres comme les allemands avec leur village écologique(vu ça à la télé).
Ca m'empressionne plus qu'une armada miltaire.
Et puis pour contrer les USA je fais confiance à la Chine

[dami 0]

Je me demande pourquoi la NASA préfère envoyer une fusée au lieu d'une navette !! Vous savez ?

[jarod710 0]

"Je me demande pourquoi la NASA préfère envoyer une fusée au lieu d'une navette !! Vous savez ?"

Parce que le Fer à repassser Américain est trop entartré!!!
Je plaisante

Disons que la navette n'est plus très sure et je ne vois pas comment ils pourront se poser avec ce type d'appareil! C'est mon opinion!

Et entre parenthèses il y a eu plein de commentaires sur Discovery : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/001236.html

@ bientôt.

[Ce message a été modifié par jarod710 (Édité le 24-09-2005).]

[lorrain 0]

tout à fait d' accord avec tom
on a mieux a faire que rivaliser avec les ricains en armement
les navettes ne peuvent sur posé sur la lune, car ells n' ont pas assé de carburant, ni pour allé labàs, encore moins pour redécoller de la lune.
Quand ils ont pour la première fois réparer le HST, les macheurs de chwing-cum, ont dit, que, c' était le plus loins que la navette pouvait allé ( problème de carburant )

[SBrunier 13]

"Et contrairement à je ne sais plus qui moi je suis totalement contre l'armement de l'europe/la france. Parce que refaire une guerre froide avec les USA juste pour montrer qu'on peut être aussi cons qu'eux je trouve ça débile. Ca mènera l'un des deux pays à une crise comme l'a connu l'URSS. Pas très verdoyant comme avenir."

Mais les amis, il ne s'agit pas d'avoir une armée à l'américaine, juste d'avoir une crédibilité politique...

Quels sont les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ? Les puissances nucléaires...

Si l'Europe politique avait existé au moment de la Guerre des Balkans, nous aurions probablement évité des années d'horreur absolue, le conflit n'a été réglé que par l'arrivée en force des Américains. L'Europe ne disposait pas de forces de projection crédibles, ni d'un poids politique. Or, sans jouer au Klausevitz de café du commerce, il n'y a pas de puissance politique crédible sans puissance militaire...

S

[Joël Cambre 1]

L'Armée est aux nations ce que la Police est aux citoyens. Un mal nécessaire vu notre degré d'évolution. Si on supprime les armées, c'est que la criminalité internationale a disparu. Est-ce le cas? J'en doute. Il faut dans ces deux domaines une panoplie suffisante, car on n'arrête pas les chars avec des pétitions, fussent-elles signées par BHL en personne...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 24-09-2005).]

[debricon 2]

Si les 25 pays de l'Europe actuelle mettaient toutes leurs forces militaires en commun ça ferait déjà une sacré armée.
Le problème n'est pas là mais dans l'hérérogènité de l'Europe, chaque pays ayant ses alliances historiques, stratégiques ou commerciales, le problème pour faire intervenir une telle force ne serait pas militaire mais politico-diplomatique.
L'Europe est une entité économique mais il a beaucoup trop de divergences entre ses constituants pour pouvoir envisager une politique extérieure commune et unie, du moins pour le moment.
Donc on dépense déjà beaucoup trop d'argent pour ces conneries, pas la peine d'en rajouter.
Tiens, on a qu'à intégrer la Russie dans l'Europe, on gagnera 18000 têtes nucléaires d'un coup, de quoi faire trembler les USA ou la Chine .

[STARSHOOTER 0]

Mais bon être une puissance atomique membre permanent de l´ONU
oui bon OK, mais le nucléaire ne pourrait-ont pas s´en servir aussi autrement que pour dissuader?, par exemple en Irak,ou même en Afghanistan au hasard, moi j´aurais bien vu une petite disont 20 Mgtonnes sur la gueule, la comme ça juste pour communiquer et plus si affinité.

Non je dis ça parce-que quand même, entre les US,les Frenchies et les Russes il y á déja de quoi supernovaeisè la planéte au moins 3 fois, tous ce matos aussi cher qu´il ne faudrait d´argent pour developper l´Afrique, franchement.

Mourrir pour des idées, daccord, mais de mort lente.

Et puis pour rester dans le sujet, je propose l´équipage suivant pour la prochaine mission lunaire:
George"W"Bush,Pinochet,Marc Dutroux, Rocco Sifredi.

[Ce message a été modifié par STARSHOOTER (Édité le 24-09-2005).]

[dami 0]

Apparament la Russie a encore assez d'argent pour des têtes nucléaires !!! Mais restons dans le sujet parce que là, on sort !!

[astrovicking 893]

...Et si après CELESTRON les chinois rachetaient la NASA ???

Plus sérieux... et si les taïkonautes chinois y allaient avant 2018 ? Imposible?

[astrovicking 893]

Starshooter: "Et puis pour rester dans le sujet, je propose l´équipage suivant pour la prochaine mission lunaire:
George"W"Bush,Pinochet,Marc Dutroux, Rocco Sifredi."
Va y avoir du Sport...

[lorrain 0]

Starshooter: "Et puis pour rester dans le sujet, je propose l´équipage suivant pour la prochaine mission lunaire:
George"W"Bush,Pinochet,Marc Dutroux, Rocco Sifredi."

ce serait une nouvelle téléréalité
Sifredi et Dutroux qui courent après Bush et Pinochet

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 30-09-2005).]