Etats Unis : la fin de l'exploration "humaine" de l'espace... déclin ou renouveau ?

[boystar 0]

Allez hop, j'ouvre un topic spécial sur ce sujet, parce qu'il pose pas mal de questions.

Donc, avec l'annonce du président Obama, c'est fait, les Etats Unis arrêtent le programme Constellation et le retour sur la Lune (et repousse une exploration humaine de Mars à une date indéfinie, probablement au mieux dans la deuxième partie du XXIème siècle).

Dans le même temps, avec l'arrêt programmé des navettes spatiales, les USA abandonnent également la possibilité d'envoyer par eux-mêmes des hommes dans l'espace (missions confiées à de futures hypothétiques sociétés privées, mais quand ?). C'est tout de même une véritable révolution, même si elle n'est pas tout à fait surprenante.

Certes, j'ai bien tout lu Superfulgur et je sais qu'envoyer des êtres humains dans l'espace ne sert à rien, scientifiquement parlant. Par contre, au niveau de la dynamique qu'engendre la présence humaine dans l'espace auprès du grand public, cela risque à mon avis de porter un sérieux coup à l'exploration spatiale dans son ensemble (humaine et robotisée)

Plusieurs questions :
- symboliquement, cet abandon de la capacité d'envoi d'hommes dans l'espace (LA spécialité américaine depuis 50 ans) ne constitue-t-elle pas la meilleure preuve du déclin de la grande puissance du XXème ? Apprendra-t-on dans les manuels d'histoire du XXIIème sicèle que 2010 marque le passage de témoin entre les USA et la Chine dans le leadership mondial ?

- la perte irrémédiable des technologies actuelles ne risque-t-elle pas de faire défaut d'ici 10 ou 20 ans ? Le secteur privé américain est-il vraiment en capacité de développer la maitrise de l'accès humain à l'espace ?

- Cet abandon profitera-t-il à la science "pure", ou en tout cas favorisa-t-il le développement de missions robotisées plus ambitieuses (vu le niveau de financement de la NASA dans les années à venir, cela ne semble pas vraiment être le cas) ?

- quid des autres puissances montantes spatiales (on parle beaucoup de la Chine, de l'Inde) ? Il me semble qu'elles sont, malgré les ambitions affichées, très très loin de maitriser la technologie complexe de l'astronautique habitée.

Voilou. Et sans doute aurez-vous plein d'autres questions, observations, sentiments à faire partager...

D'ici là, bon cieux...

[PerrouriefhCedric 4 127]

Bonjour,

la conquête humaine de l'espace, on est pour, ou on est contre ; mais pourquoi ne parles-tu que d'une puissance "en déclin" ( l'Amérique ) et de puissances "naissantes" ou "montantes" ( la Chine ou l'Inde ) ? Ce serait bien qu'il y en ait d'autres qui se secouent un peu aussi, l'Europe par exemple ! Plutôt que se comporter comme une dictature centralisée envers ses Etats membres, elle ferait mieux de songer à former une puissance réelle, par coopération des Etats-membres, dans le domaine spatial par exemple.

Bon avant que Superfulgur ne me tombe dessus je précise que je ne parle pas forcément de conquête habitée ! Mais la conquête robotisée, il faut s'y lancer je pense. On ne va pas baisser les bras devant les Chinois et les Indiens quand-même !? Sinon cela signifierait que l'Europe aussi est une puissance sur le déclin, sinon qu'elle n'en a jamais été une et ne le sera jamais ! Non, on ne peut pas se résoudre à cela, c'est pourquoi il faut agir dès maintenant. Il ne faut pas laisser passer une telle occasion.

C.P.

PS : j'entends d'ici les néo cons pester contre le gouvernement Obama, seul responsable du déclin américain, etc...

[Superfulgur 16 155]

Mais enfin, Cédric !
L'Europe spatiale EXISTE !!!!!!!!!!!!!!!!

Elle a des astronautes, elle participe à l'ISS, elle a le plus puissant et le meilleur lanceur commercial (2 FOIS PLUS PUISSANT que la fusée Chinoise), elle a lancé des télescopes spatiaux uniques, des satellites d'observation de la Terre, etc, elle a été vers Titan, Mars, Vénus, des comètes, etc etc etc, c'est invraissemblable, çà, ce délire sur la Chine !

S

[antoine 80 44]

quote:

---

c'est invraissemblable, çà, ce délire sur la Chine

---

S'il y avait eu un "p" dans cette phrase j'aurais cherché la contrepèterie

Pour la Chine, il me semble avoir lu qu'elle utilise en grande partie les éléments Russes pour son programme spatiale. Des infos S ?

Au fait, j'ai vu que la BU de mon université avait le livre qu'a lu Obama et qui lui a fait renoncer à la Lune. Je le lirais un de ces quatre

[Superfulgur 16 155]

Oui, Antoine,

A part la fusée, dérivée de missiles a priori (?) 100 % chinois, tout le reste, jusqu'aux scaphandres, a été acheté aux Russes sur étagère.

Faut arrêter avec les Chinois, c'est insupportable, ces fantasmes à deux balles. Par ailleurs, ils ont envoyé 3 ou 4 pingouins dans l'espace en 5 ou 6 ans, on est à un facteur 10 du mano à mano américano soviétique des débuts de la guerre Apollo. A ce rythme, ils atteindront la Lune en 2049, pour l'anniversaire de la République Populaire de Chine, comme je l'explique clairement dans le livre qu'a lu Barack Obama.

S

PS : Je te ferais pas l'injure d'ajouter que la Chine se lève à l'appel des nippons, se serait pas respecter ton intelligence.

[jackbauer 2 13 977]

Oui, tu as raison, les chinois sont tout juste bons à copier, et en plus ils sont fourbes, cruels et sournois...

Tiens, voila une saine lecture qui te redonera un peu de peps :

[a s p 0 6 852]

je la replace ici :

"Il y a trois sortes d'hommes: les vivants, les morts, et ceux qui vont sur la mer." platon.

(c'était peut être aristote dont platon était l'élève, mais bon ...)

on trouvera des "fous" pour y retourner avec plein de raisons à l'appui que chacun qualifiera comme il les entend, mais on y retournera.

[Superfulgur 16 155]

Oui, jack, c'est la méthode Coué.

Elle est bonne, nan ?

PS :

Asp06, oui, peut-être, comme Mars, on ira, comme on a été à l'Everest. C'est marrant, personne ne vit à l'Everest, çà vient à l'idée de personne d'y vivre, d'ailleurs, on se demande pourquoi.
Sinon, puisque tu parles de marins, de mer, tout çà, je te rappelle que dans les années 70, le gros délire, c'était de vivre sous la mer. On ne parlait que de çà. Rougerie était à la mode, on faisait des livres, des confs, des plans, sur ce truc absurde : vivre sous la mer. En 2010, a y est, c'est fini, a pu. 99 % des fonds marins et du volume maritime sont inconnus, personne n'en a rien à battre. L'espace, c'est pareil. La grande opportunité du coup d'arrêt d'Obama, c'est çà : arrêter de se projeter perpétuellement dans une utopie construite sur un malentendu (Apollo) et se demander ce que nous avons à faire là-haut.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 02-02-2010).]

[vaufrègesI3 15 253]

Je n'ai pas lu son livre, mais je connais P. Coué qui est en effet un spécialiste de l'astronautique chinoise.. ...

Dans cet interview, il précise que les chinois envisageront d'orbiter autour de la lune... dès qu'ils auront le lanceur adéquat, mais que les Chinois SUR la lune -je le cite : "..ça demeure de la science fiction"
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?id_article=1644&langue=fr

CQFD..

PS > Il faut préciser qu'Obama, selon son épouse hein, il cogite sans haine... A noter par ailleurs que la First lady est plutôt lettrée : elle adore les vers belges, c'est dire...

[a s p 0 6 852]

très bon exemple l'everest personne n'y vit à l'année mais pourtant c'est une décharge ...
ben vi on ira dans l'espace pour faire du tourisme

[a s p 0 6 852]

et avant les touristes l'everest a d'abord été conquis par des aventuriers (des "marins").

[jackbauer 2 13 977]

Vauffy, ton machin sur Coué date de 2003 !!
Sur le site de C&E, il y a une interview en podcast (3 parties) récente : ça mériterait d'être écouté je crois...

[Superfulgur 16 155]

Oui, c'est plus moderne : la méthode Coué sur radiocassettes.

S

[PerrouriefhCedric 4 127]

"elle adore les vers belges" je ne sais pas pourquoi, mais ça sonne douteux...

Vous ne comprenez pas le sens de mon propos. Moi aussi je suis sûr que les Chinois ne sont pas prets d'aller sur la Lune, et encore moins sur Mars. Je sais aussi que l'Europe a une agence spatiale, et que celle-ci fonctionne très bien. Mais j'essaie de la stimuler, que diable, c'est que j'en suis fier !

[PerrouriefhCedric 4 127]

L'Everest est devenu une décharge, la Lune est appelée à en devenir une. Toutes les missions qui y passent y laissent quelque chose.

C'est peut être par soucis d'écologisme alors que les Américains ont décidé de ne pas retourner sur la Lune !

[Superfulgur 16 155]

Métaphoriquement, oui, un peu, en fait...
Face à un appauvrissement des ressources, ce genre d'enfantillages devient gênant, c'est pourquoi je suis pas sûr que le tourisme spatial se développera, l'obscénité de ce truc risque de poser problème.

S

[a s p 0 6 852]

"Face à un appauvrissement des ressources ..." : mis à part un petit souci de dette qui va nous pourrir la vie pendant quelques années, rien ne s'y oppose. ça tourne à la conversation de bistrot.

[Kaptain 5 913]

quote:

---

un petit souci de dette qui va nous pourrir la vie pendant quelques années

---

Oui, juste 2 générations (2 fois 25 ans...), si tout va bien... C'est vrai quoi, ras le bol de ces enfantillages, de ces c*nneries de "tourisme spatial", de "retour vers la Lune" à la c*n. On n'a rien à faire là-haut. Je salue une des décisions les plus intelligentes d'Obama, qui remonte un peu dans mon estime du coup.

[PerrouriefhCedric 4 127]

Je vous suis sur toute la ligne. Je connais plusieurs personnes qui seraient prètes à faire du tourisme spatial si les prix étaient plus abordables. Je leur ai toujours dit "allez y si vous voulez, mais ce sera sans moi !".

[vaufrègesI3 15 253]

Du côté de la "Mars Sociéty", on ne se fait plus aucune illusion
http://www.planete-mars.com/news/index.php?id=888

Extrait éloquent :

Bien que le dossier de présentation de la nouvelle stratégie n’hésite pas à s’ouvrir par cette déclaration ronflante : « Nous lançons ce jour une nouvelle initiative spatiale, audacieuse et ambitieuse, en vue d’explorer de nouveaux mondes… et d’étendre notre présence dans le système solaire », la réalité est radicalement à l’opposé : c’est bien une volonté de report sine die de l’initiative d’exploration spatiale qui est affichée.

Certes, le rapport de la commission Augustine condamnait le programme Constellation, matérialisation de cette initiative jugée gravement sous financée et dirigée vers un but à la fois coûteux et insuffisament attrayant (le retour sur la Lune). Mais au moins la commission, loin de condamner l’entreprise en elle-même, proposait-elle des décisions propres à la rendre crédible : augmentation du niveau des ressources, priorité donnée au développement d’un lanceur lourd et choix de premières destinations à la fois plus accessibles et plus attractives. Faute de convaincre les décideurs politiques que le plus rationnel serait, malgré tout, de se donner d’emblée comme objectif le débarquement sur Mars, but ultime reconnu au programme, ces conclusions permettaient de ne pas faire injure au futur.

Désormais, c’est tout autre chose. Il ne s’agit pas uniquement de la condamnation du programme Constellation et de son objectif lunaire, mais bien de l’abandon de tout objectif de mission habitée au-delà de la sempiternelle orbite basse terrestre et, parallèlement, de tout développement concret des systèmes devant permettre de s’élancer au-delà de cette orbite. En matière de vaisseau, il n’est plus question que d’une capsule limitée à la desserte de la Station Spatiale, dont le développement serait confié à l’industrie. Quant au lanceur lourd, son développement est reporté d’au moins cinq ans, durée pendant laquelle il est pourtant prévu de dépenser 3,5 milliards de dollars en études préparatoires ! Comme si l’on ne disposait pas, avec l’outil industriel hérité de la Navette, voire d’Ariane 5, de tous les moyens techniques permettant de construire un tel lanceur… En réalité, il s’agit là d’une manœuvre purement dilatoire, évitant de s’engager tout en soutenant le maintien des compétences et de l’outil industriel.

Cette façon de prétendre soutenir le projet de lanceur lourd démontre une attitude cynique qui se manifeste également sur d’autres points, à commencer par la déclaration liminaire citée ci-dessus. Ainsi, dans sa conférence de presse, le patron de la NASA s’autorise-t-il à faire miroiter le fait que des recherches en propulsion permettraient d’envisager le voyage vers Mars en quelques semaines seulement, affirmation qui fera sourire, pour longtemps encore, tout spécialiste de propulsion. De même, lorsqu’il justifie un soutien renforcé et prolongé à la Station Spatiale par la nécessité d’y tester les équipements du vol interplanétaire ; cela ne fait jamais que près d’un demi-siècle qu’on ses livre à ces expérimentations en présence d’équipages ! Pourquoi ne pas continuer indéfiniment ? Il est vrai que cela devrait satisfaire les partenaires internationaux, qui pourront ainsi prétendre rentabiliser leurs investissements, tout en évitant d’avoir à décider de l’avenir.

[jackbauer 2 13 977]

Merci, Vaufy, pour ce compte-rendu de l'ambiance à la Mars Society !

"...Ainsi, dans sa conférence de presse, le patron de la NASA s’autorise-t-il à faire miroiter le fait que des recherches en propulsion permettraient d’envisager le voyage vers Mars en quelques semaines seulement, affirmation qui fera sourire, pour longtemps encore, tout spécialiste de propulsion..."

Sans être très au fait des questions ayant trait au transport spatial, on me fera difficilement croire qu'avec des moyens soutenus et un objectif clair on ne serait pas parvenu à mettre au point un tel système de propulsion rapide...
Au lieu de cela on a dépensé des dizaines de milliards d'euros pour l'ISS,boulet inutile, et à chaque fois qu'on évoque un voyage vers Mars c'est le passage obligé par une odyssée de deux ans minimum !

[Thierry Legault 5 950]

quote:

---

Sans être très au fait des questions ayant trait au transport spatial, on me fera difficilement croire qu'avec des moyens soutenus et un objectif clair on ne serait pas parvenu à mettre au point un tel système de propulsion rapide...

---

on peut en dire autant de la fusion nucléaire, dont on nous fait miroiter les bénéfices depuis des décennies et pour laquelle il faudra encore certainement des décennies de recherche et de développement...si on y arrive un jour. Même en y mettant les moyens, vouloir ne signifie pas toujours pouvoir

[jackbauer 2 13 977]

Qui parle de fusion nucléaire ? Dans le cas de VASMIR il s'agit de réacteur à fission, technologie déjà utilisée pour des satellites militaires...(quelques dizaines de KW de puissance, il faudrait pousser à 200 MW ; pour donner une idée ceux qui propulsent un SNLE français font 150 MW)

[jackbauer 2 13 977]

Pour revenir à l'enterrement de CONSTELLATION, il y en a un qui s'est régalé sur France (hein ? Faux !): http://www.france-info.com/chroniques-du-cote-des-etoiles-2010-02-06-les-astronautes-en-quete-de-programme-401342-81-166.html

[Thierry Legault 5 950]

jack merci de ne pas déformer mes propos, je faisais une COMPARAISON avec la fusion pour dire qu'il ne suffit pas de mettre les moyens pour aboutir.