Tyco 11 Posté(e) 15 février 2011 C'est sérieux ?? (à part les ENORMES erreurs de l'article...) http://expresse.excite.fr/une-nouvelle-planete-dans-le-systeme-solaire-N14500.html Journalistes, relisez vous...Bizarre, ca se bouscule pas autour de cette nouvelle http://expresse.excite.fr/une-nouvelle-planete-dans-le-systeme-solaire-N14500.html Tyco Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 15 février 2011 Pour l'instant c'est à l'état d'hypothèse, mais ça semble sérieux (on n'est pas encore le 1er avril ! ) http://www.maxisciences.com/tyche/tyche-la-plus-grande-planete-du-systeme-solaire_art12552.html Un pdf en anglais (malheureusement je n'ai pas trouvé de traduction en français pour le moment !) : http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1004/1004.4584v1.pdf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
antoine 80 44 Posté(e) 15 février 2011 C'est étonnant, si cette découverte est avérée, qu'on ne l'ait pas vue avant vu sa taille, non? D'autant plus que c'est un objet vraiment atypique pour le nuage de Oort.On en saura bientôt d'avantage... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 15 février 2011 Ben le truc Antoine, c'est qu'on connaît vraiment très mal le nuage de Oort ! D'ailleurs on ne fait que supposer son existence par l'observation des comètes à grandes périodes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 15 février 2011 Question : vous prenez Jupiter (magnitude -2,5 et distance à la Terre 4,5 UA à l'opposition) et vous la placez à la même distance que ce truc : 14700 UA. Quelle est sa magnitude ?A vos calculettes... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 389 Posté(e) 15 février 2011 A la louche ça fait mag 15. Ah oui mais non, c'est pas une étoile, c'est une planète, ça décroit en 10^-4 . Mag 30 alors ...[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 15-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 15 février 2011 recalé. Suivant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 15 février 2011 y'a de la triche, mais c'est mieux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 16 février 2011 Tiens, un problème amusant...Jupiter est à 5,2 UA du Soleil (en moyenne), cette planète est à 14700 UA du Soleil, elle en reçoit donc (14700/5,2)² fois moins de lumière, d'où une perte en magnitude absolue de 2,5 x log(14700/5,2)² = 17,25.Par ailleurs Jupiter est à 4,5 UA de la Terre (je reprends la valeur ci-dessus) et cette planète est à 14700 (ou 14699, c'est pareil). Elle nous envoie donc (14700/4,5)² fois moins de lumière que si elle était à la place de Jupiter, d'où une perte en magnitude apparente de 2,5 x log (14700/4,5)² = 17,57.Au total, on perd donc près de 35 magnitudes. Si on se base sur une magnitude -2,5 pour Jupiter à l'opposition, cette planète est donc un peu plus faible que la magnitude 32. (Si je ne me trompe pas, c'est vraiment à la limite de détection de nos plus puissants télescopes.)[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astro35 0 Posté(e) 16 février 2011 c'est quand même marrant de se dire qu'avec nos gros télescopes, on est capable de voir des galaxies et des quasars à 12 ou 13 milliards d'a.l, mais qu'un objet si "gros" nous échappe toujours alors qu'il est juste 50 milliards de fois plus proche... c'est marrant de se dire aussi qu'à cette distance, le soleil n'a qu'une magnitude visuelle de -6,5, sauf erreur de ma part...du coup, a la prochaine supernova de magnitude -11,5, notre chère planète inconnue augmenterait de luminosité d'un facteur 100, pour peu qu'elle soit mise dans le bon sens... [Ce message a été modifié par astro35 (Édité le 16-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 16 février 2011 ne pas oublier que 14700 UA, ça fait quand même quasiment 1/4 d'année-lumière... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
encelade 0 Posté(e) 16 février 2011 J'ai une autre question: Tyche est une divinité grecque mais toutes les autres planètes du système solaire portent le nom d'une divinité romaine. L'équivalent romain de Tyche est Fortuna. Ce nom de Tyche est définitif? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 16 février 2011 Une analyse intéressante de Phil Plait dans son blog "bad astronomy" (blog que je vous conseille vivement : http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/ ) : http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/02/14/no-theres-no-proof-of-a-giant-planet-in-the-outer-solar-system/ [Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 16 février 2011 (doublon)[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 16 février 2011 Encelade : s'il y a réellement une planète géante là-bas, il faudra pas mal de temps avant de lui donner un nom officiel (il faudra notamment attendre qu'on possède une orbite précise). Le nom qu'ont donné les découvreurs est un nom provisoire qui n'a aucune valeur. Un peu comme du temps de l'astéroïde Xéna - nom d'un personnage de fiction à la télé. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jfleouf 3 438 Posté(e) 16 février 2011 Et si cette hypothétique planète est 4 fois plus grosse que Jupiter (comme proposé dans l'article), modifie beaucoup la magnitude ? (en supposant que l'albédo ne change pas) Elle passerait peut-être sous le seuil de détection des gros télescopes actuel, non ?jf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 16 février 2011 Bruno, je ne savais pas Xena tirait son d'un personnage de fiction à la télé jfleouf, vu la distance et la période orbitale que doit avoir cette (hypothétique) planète, ce serait étonnant que sa magnitude varie tant que ça, sinon sur plusieurs décennies ! Enfin c'est l'impression que j'ai en tout cas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 16 février 2011 JFleouf ne parlait pas de variation de magnitude. Il faisait remarquer que si cette planète est plus grosse que Jupiter, elle devrait être plus brillante que la magnitude 32 de mon calcul (cela dit il y aussi l'influence de l'albédo). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tyco 11 Posté(e) 16 février 2011 Elle n'est pas 4 fois plus grosse mais 4 fois plus massive... En volume et donc magnitude , ca changerait pas beaucoup... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 17 février 2011 bon alors puisque c'est comme ça, devinette suivante : une planète A qui est 4 fois plus massive qu'une planète B a une magnitude qui est de combien inférieure ? (toutes choses égales par ailleurs : densité, albedo...)Ressortez vos calculettes Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astro35 0 Posté(e) 17 février 2011 à moi ! à moi ! alors, à densité égale, le poids d'une planète est proportionnel au cube de son diamètre. Mais la surface réfléchissante, à albédo égal, elle, varie comme le carré de son diamètre...On a donc une variation de luminosité de ³√(4²), soit 2,52 environ...Donc, la planète A sera plus lumineuse d'environ une magnitude que la planète B Si je ne me trompe pas... la magnitude limite de Hubble doit être autour de 29, et celle du VLT vers 30.Donc... il nous faut une supernova [Ce message a été modifié par astro35 (Édité le 17-02-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 993 Posté(e) 17 février 2011 pas mal, pas mal...finalement, y'a pas que des brelles sur ce forum Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tyco 11 Posté(e) 17 février 2011 Ah, bah c'est plus que ce que je pensais... Comme quoi le calcul, ca sert à quelquechose... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 130 Posté(e) 17 février 2011 quote:pas mal, pas mal...finalement, y'a pas que des brelles sur ce forumHa ben ça fait toujours plaisir de s'entendre dire ça ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ChiCyg 0 Posté(e) 18 février 2011 Je vais jouer les Thierry Legault même question dans l'infrarouge ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites