Matière noire, le mystère s'épaissit...

[Superfulgur 16 102]

Ah.
Je comprends qu'il reste anonyme, effectivement.
Tournesol, no panic, tout le monde peut se tromper.
En plus, objectivement, t'étais pas loin de c, je vois pas pourquoi on a fait tout un foin de cette histoire. A quelques pouièmes près, les neutrinos allaient à la vitesse de la lumière.
C'est ce que je dis toujours, les scientifiques survendent leurs découvertes, la preuve.

[Superfulgur 16 102]

Cela dit, avec le recul, je me marre... Quand je disais à mes interlocuteurs "Oui, enfin, en 1987, les neutrinos de SN87A, ils allaient bien à la vitesse de la lumière", ils haussaient les épaules, genre t'es vraiment un gronaz qui comprend rien et me répondaient "oui mais nan, c'est pas la même espèce de neutrinos, çeux-là, y peuvent aller plus vite que la lumière, d'ailleurs, c'est limit' trivial', on aurait du y penser avant".

Ah, c'est bon, la science...

S

[George Black 5 866]

jldauvergne, Superfulgur ! Ah ah ! Non heureusement que je ne suis pas dans ce coup là !

Non, moi je fais des choses sérieuses

[jldauvergne 15 115]

Ah merde, tu croyais avoir trouvé Fomalhaut b. Mes condoléances, c'est dur.

[Superfulgur 16 102]

Pourquoi ??????????
Ya un problème avec Fomalhaut b ?????????????

[George Black 5 866]

Tant que l'on ne découvre pas Fomalhaut q !

[Superfulgur 16 102]

[PascalD 4 385]

Fomalhaut q, elle ressemble à Uranus ?

[Superfulgur 16 102]

[antoine 80 44]

[ChiCyg 0]

Abell 520 fait l'objet d'une actualité dans la Recherche n°464 de mai :
"Une matière noire de plus en plus surprenante" par Jean-François Haït.
Jeanb-François Hamilton (laboratoire astroparticules et cosmologie - Paris) :

quote:

---

Cela ne colle pas du tout avec ce qui se passe dans un autre amas baptisé Bullet Cluster, grâce auquel on croyait avoir tout compris du comportement de la matière noire.

---

Et, le même, plus loin :

quote:

---

Remettre en question la nature supposée de la matière noire serait prématuré, car on a étudié très peu de ces amas.

---

[vaufrègesI3 15 137]

Voui..

Ce pataquès autour d'Abell 520 est sans fondement..

[George Black 5 866]

Ben c'est comme Fomalhaut q ! C'est sans fondement !

[vaufrègesI3 15 137]

Ayé, Tournesol a compris ..

[George Black 5 866]

J'comprends vite mais faut m'expliquer longtemps !

[Superfulgur 16 102]

Daniel :

"Ce pataquès autour d'Abell 520 est sans fondement.. "

Comment tu le sais ?
C'est un secret très bien gardé dans le milieu, que cette observation est bidon. C'est quoi, tes sources ?

S

[PascalD 4 385]

Pourtant Hubble l' avait confirmed, comme Fomalhaut truc, là. T'es sûr que c'est bidon Superfulgur ?

[Superfulgur 16 102]

Ah mince, j'avais pas vu que ces observations étaient faites avec Hubble.
Je vais passer pour un pingouin, avec mes âneries.
Merci Pascal, pour l'info. Donc oui, évidemment, vu la qualité des observations, pour Abell machin, se sera confirmé comme pour Fomalhaut b.

[vaufrègesI3 15 137]

Super > "Sans fondement" c'était aussi pour le jeu de mot , mais il semble bien que certains aillent un peu vite en besogne dans cette histoire..

Y suffit de lire Françoise Combes.. Avant de tout remettre en cause, il serait impératif de d'abord bien comprendre ce qu'on observe... et là c'est pour le moins douteux :

Extrait :

Pour les auteurs, il faut remettre en question la vision actuelle. Ils suggèrent que les particules de matière noire interagissent entre elles autrement que par la force de gravitation. Mais l'hypothèse reste controversée.

Françoise Combes, de l'Observatoire de Paris, ne partage pas leur avis :
"Cette possibilité fait l'objet d'études depuis quinze ans, mais pour moi elle pose encore plus de problème que le Modèle standard."

Comment expliquer alors cette distribution inhabituelle ?

"Une meilleure compréhension de la dynamique de ces amas, en particulier à petite échelle, celle de la galaxie individuelle, suffira peut-être. Aujourd'hui aucun modèle n'en rend compte correctement."

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=6628

[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 25-04-2012).]

[Superfulgur 16 102]

Ah,

Alors çà restera pas dans les annales, c'est çà, j'ai bon, là ?

[vaufrègesI3 15 137]

Oui..

Toi tu connais la presse emphatique..

[Superfulgur 16 102]

Non, n'étant pas scientifique, pour Abell Machin, j'ai fait attention à bien remettre mon calcul devant un astronome avant qu'il ne me rembarre.

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 25-04-2012).]

[vaufrègesI3 15 137]

En effet.. fais gaffe..

Il pourrait te balancer : "Quel gueux, ce chroniqueur !"

[Superfulgur 16 102]

[jgricourt 159]

Oulà je vois que même parmi les anti-Bogdanoff les plus hardcore (JLD et Superfulgur) cela se frite sévère ... est ce une propension naturelle chez les journalistes ?

EDIT: pour faire taire toute rumeur si tant est qu'il y en a une

@Superfulgur Je me demande si tu rencontre parfois des astronomes, JLD... Je veux dire, à part au Pic du Midi... Si tu connaissais les chercheurs ...
@JLDauvergne Là tu es vraiment nul Super (et puis tu peux ranger ton ton condescendant soit dit en passant),

@Superfulgur Le fait d'en parler d'en C&E ou dans S&V, n'en fait pas une observation fiable.
@JLDauvergne A contrario, le fait de la dézinguer sur un forum avec un pseudo est loin d'en faire une observation pas fiable

Moi qui pensais un peu naïvement que le monde journalistique des sciences était une famille relativement soudée, je suis en train de revoir mon point de vue

[Ce message a été modifié par jgricourt (Édité le 29-04-2012).]