Ne sommes nous que de l'information?

[p480xt69 0]

Bonjour,
J'ai un gros problème existentielle au sens propre du terme!
Nous, Vous, la matière l'anti.M les particules élémentaires .....etc

Le
Tout
Mais vraiment tout, se résume en une chose, l'information qu'elle génère par ça propre existence.
Ne sommes nous pas dans l'erreur, a vouloir analyser systématiquement l'objet et non son information.(au sens large du terme)

Si cette objet est aspirer par un trou noir, rien de lui ne subsistera hormis la trace de son existence non!?son information!!!!!

Peut-être n'avons nous pas un état de conscience assez élevé pour sortir de nos propre sens afin de percevoir une réalité qui nous échappe encore aujourd'hui ex( matière noir).
Comment un jour réussirons nous à voir sans regarder.

La physique quantique commence a nous indiquer le chemin, le principe même de l'intrication quantique peut s'expliquer peut être par un traitement d'information à distance ?
Intrication au niveau de l'information ayant une réelle influence sur la matière.!!!!
Comme le principe même d'une réaction psycho(matièro)somatique, au niveau quantique.

Qu'elle est votre avis sur la question?
Tout objet à t'il une (âme-information)

[Ce message a été modifié par p480xt69 (Édité le 02-06-2013).]

[Kaptain 5 938]

Vaste sujet... Certains considèrent la mécanique quantique comme une, si ce n'est LA, théorie de l'information. D'autres estiment que tout ce qui "existe", n'est que "relation" et/ou transformation. Entre quoi et de quoi, zat is ze question... De quoi est donc fait le dernier grain de matière, l'"atomos" insécable ultime ? J'avais recopié ces phrases de je ne sais plus où, ça m'avait frappé :

quote:

---

les quarks sont légers (mqc2 ' 5 MeV) et toujours en régime ultra-relativiste dans le noyau nucléaire. L'essentielle de leur énergie E est sous forme d'énergie cinétique Ec. Un proton au repos (ou un neutron) étant constitué de trois quarks, son énergie est l'énergie totale de ces quarks et d'après E = mpc2 = 934MeV la masse (virtuelle) du proton provient essentiellement de l'énergie cinétique des trois quarks (u,u,d) (ou (u,d,d) pour le neutron) et des gluons.
La matière ordinaire de notre monde de tous les jours est donc virtuelle et faite d'énergie cinétique en quasi-totalité.

---

Ce qui "existe" n'est donc quasiment que vitesse, c'est-à-dire transformation d'un lieu par rapport (forcément...) à un autre. C'est-à-dire une notion fondamentalement relative et non absolue, une vitesse ne pouvant se mesurer que et uniquement par rapport à d'autres points de repère.
Pas très clair mon truc mais bon, en espérant que les pointures du site, les Vaufrèges et Gordon, ramènent un peu leur savoir sur cette passionnante question.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 03-06-2013).]

[Bruno- 4 002]

Je ne sais pas ce que vous entendez par "information" mais je voulais réagir sur les phrases comme quoi la matière est de l'énergie cinétique ou quelque chose comme ça. Attention : l'énergie est une grandeur, un objet du modèle, pas un objet de la "réalité" qu'on chercher à décrire. Donc dire que la matière est de l'énergie n'a pas de sens (la masse est de l'énergie, là OK, et la masse est une grandeur qui mesure la quantité de matière).

[p480xt69 0]

Quote:

La matière ordinaire de notre monde de tous les jours est donc virtuelle et faite d'énergie cinétique en quasi-totalité.

En considérant les masses et non la matière( quarks) , c'est le principe même du vide quantique fluctuant?
Ne serait ce pas les traces d'une matière ou masse passée les effluves d'une existence lointaine de quelques chose.
Jusqu'à ce que les quarks se remettent en mouvement ?

L'information.Le tube à essaie est l'univers ou les précipités sont l'énergie des particules élémentaires( quarks) au repos?
Ranimés par un mouvement soudain avec une réaction en chaîne à l'échelle total de l'univers qui dur depuis 13,7 Millard d'années .

[Eratosthene 405]

Allez soyons un peu kantiens, que sommes nous? Question sans réponse sans doute, et qui n'est pas accessible à la mesure : substance, forme, matière, idée, etc, tout est possible, et probablement inaccessible.
L'information, elle, ne décrit pas ce que nous sommes, mais ce que nous pouvons connaître de nous. On décrit sous ce terme tout ce à quoi nous pouvons avoir accès, ou tous nos moyens de décrire les choses, selon la définition qu'on donne à ce terme, et ce n'est pas du tout la même chose que de dire que les choses sont de l'information. Je rejoins Bruno : on ne dit pas que les choses sont information, mais que toute chose transmet de l'information ou en contient : ce qui est évidemment très différent.

[p480xt69 0]

Coucou bonjour,

Je pensais réveillé quelques cosmologistes sur ce sujet et Ben psiiit.
Nada
Pour moi l'information à mes yeux c'est l'existence même du sujet quel qu'il soit.Sa trace dans l'univers, est ce que tout est intriqué?
Il y a t'il un effet papillon à l'échelle de l'univers tout entier?
Peut on me synthétiser moi, mes émotion mes infos mon tout non physique, et m'envoyer à l'autre bout de l'univers avec reprise de conscience de l'autre côté.

[Ce message a été modifié par p480xt69 (Édité le 22-06-2013).]

[Superfulgur 16 344]

"Je pensais réveiller quelques cosmologistes sur ce sujet et Ben psiiit.
Nada"

En même temps, les cosmologistes sont pas forcément amateurs de bougli-boulga.

[p480xt69 0]

D'abord C'est gloubi boulga


Pardon m'on seigneur je vous lirez dorénavant c tout.
Je ne suis qu'un amateur d'émission de la 5 ou arte.

[vaufrègesI3 15 380]

Méfie toi de Arte !..

Y'a pas si longtemps, y'a eu un docu sur "La fin des astronautes", c'était n'importe quoi ! ..

En plus y paraît que le mec qu'a pondu ça va bientôt récidiver sur l'Astro ou je ne sais quoi.. on peut s'attendre au pire !!..

[Superfulgur 16 344]

Le prends pas mal, p480xt69, c'est juste que quand on ouvre un post, et qu'on a pas de autant de réponses qu'attendu, ben, avant d'incriminer le manque d'intérêt de ses petits camarades, peut-être faut-il s'interroger sur la pertinence de la question...

Regarde Vaufraises, au hasard... Il passe son temps à poster sur la planète Mars, eh bien, personne n'en a rien à braire !

[p480xt69 0]

INCRIMINÉ !!!

J'ai trop de respect pour tout ce que vous apporter a ce forum pour faire une telle maladresse j'ai po un gros quotient intellectuelle mais par contre j'ai un énorme quotient émotionnel!!!
Passons vite a autre chose .........

Chu sur que ma poubelle géante elle vous plaît pas non pu tan poiiii

[Ce message a été modifié par p480xt69 (Édité le 22-06-2013).]

[vaufrègesI3 15 380]

[Kaptain 5 938]

Ne l'écoutez pas, Vaufrèges, ce type raconte n'importe quoi, vous savez bien...
C'est pas comme ce midi sur France Info, y avait 2 types qui présentaient leur nouveau bouquin. Des jumeaux je crois. Et ben y zétaient hach'ment forts les mecs, pas comme l'aut', là...

[vaufrègesI3 15 380]

Snif'.. merci Kaptain..

.. le seul ou presque à lire les fils martiens.. re-snif'..

Avec Fourmi103 nous te sommes reconnaissants.. re-re-snif'

[Bruno- 4 002]

p480xt69 : j'aime bien discuter de cosmologie par ici, mais je ne comprends pas vraiment de quoi tu parles. Si j'ai bien compris, tu as vu des documentaires sur la 5 sur le sujet. Ben je ne les ai pas vus. Peut-être que c'est pareil pour les autres participants potentiels ? Si mon hypothèse est juste, n'hésite pas à introduire rapidement de quoi tu parles en résumant les idées (par exemple le terme "information", je crois qu'il est utilisé dans un sens très précis, mais je ne le connais pas : rappelle-le nous).

[p480xt69 0]

J'aime regarder les docs avec Morgan Freeman mais je crois que c'est sur le net en fait.
Très bien fait mais je pense que cela s'adresse a un publique comme moi non initié.

http://fr.search.yahoo.com/r/_ylt=A7x9QflH98VRwTIA3YuJyiI5;_ylu=X3oDMTByNGxmazk4BHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2lyZAR2dGlkAw--/SIG=13joqb8cj/EXP=1371957191/**http%3a//www.dailymotion.com /playlist/x1oml6_enfant-du-big-bang_voyage-dans-l-espace-temps-emis/1

[Fourmi103 286]

Oui Vaufrèges, snif :'(

[p480xt69 0]

C'est à ce type d'information a laquelle je fait référence.( je pense)


En 1976, Hawking fut l'instiguateur d'un nouveau paradoxe. Il calcula qu'une fois le trou noir formé, il commençerait à perdre sa masse en émettant cette "radiation Hawking", mais elle ne contiendrait aucune information sur l'intérieur du trou noir et une fois évaporé, toute l'information serait perdue. Mais ce phénomène violait les lois de la physique quantique qui stipulent qu'une telle information ne disparaît jamais complètement. L'argument de Hawking était de dire que l'intense champ magnétique du trou noir "démêle" les lois de la physique quantique qui perdent leur validité.

[Lucien 11 321]

Nous : qui nous ? La matière qui nous compose, notre esprit, la vie...

Et rien que la définition de "information" est problématique ici.
Est-ce que la Terre a bien l'information qu'elle doit tourner autour du Soleil ?
On va tourner en rond c'est sûr, rien qu'avec l'emploi de ce mot.

Peut-être qu'en posant la question autrement, on pourrait ouvrir un débat :

"Est-ce qu'il serait envisageable/possible de traduire en termes d'information (au sens codage informatique) nos êtres, leur fonctionnement et toutes les intéractions qu'ils ont durant la vie avec le monde extérieur ?

De toute façon, même si l'on pouvait répondre positivement à cette dernière question, cette information serait "seulement" une representation de ce que nous sommes; donc la réponse à la question est NON !

Mais est-ce la question initiale ?
Ceci me fait penser à l'interrogation classique "sommes-nous uniquement de la chimie ?".

Lucien

[Superfulgur 16 344]

Je voudrais apporter une très modeste contribution à votre interrogation existentielle, absolument décisive, qui est, comment dire, comme une clé de voûte à la question de Leibniz, non, qui la dépasse, la transcende :

"Quand on y pense, ça donne à réflèchir"

Superfulgur, Juin 2013.

[p480xt69 0]

Hum hum !

[PETIT OURS 24 741]

oui, et quand on y pense, beaucoup, ça donne à réflèchir, beaucoup.
Gérard 2013.

[Kaptain 5 938]

Pourquoi tant de haine ? Cette question "naïve" est pourtant fondamentale. Certes, seul un mécanicien quantique pourrait probablement apporter des éléments de réponse, mais pourquoi la mépriser ?

[p480xt69 0]

Àttention kaptain tu va trop loin...

On pourrais croire que tu ai compris ce que je veux dire, tu va t'attirer des blaguonnettes.

Je tourne je vire j'essaye de trouver le moyen d'exprimer le fond de ma pensée, mais je craint de ne pas avoir le niveau.
Mr le shérif des lieux pouvais vous laisser mourir mon sujet dans "les délirs astronomique".

Je vais essayer de me remettre tous doucement a une vie normale après tous ça ...
Merci

[George Black 5 913]

Bon aller...

1. L'information est un concept scientifique rigoureux, cf. théorie de l'information de C. Shannon. L'information est une quantité qui se mesure, usuellement en bit.

2. L'information nécessite un support physique. On peut donc attribuer à un support physique une certaine quantité d'information.

3. Il n'y a donc pas d'information qui existerait en dehors d'un support physique. Une affirmation du style "nous ne sommes que de l'information" n'a strictement aucun sens scientifiquement. C'est un peu comme dire "la plante n'est faite que de couleur verte".

4. En revanche, dans nos cellules, l'ADN stocke de l'information. L'organisation au niveau cellulaire et moléculaire dans notre cerveau, permet le stockage d'information. Et globalement, notre organisme est une machine qui traite cette information. Lorsque l'on meurt, tout ceci est perdu. La quantité d'information que nous contenons ne survit pas à nous.

5. Note philosophique : Lorsque nous mourons, nos enfants, nos œuvres, nos écris restent,... c'est la seule part d'information issue de nous susceptible de survivre à nous.