Une image extraordinaire...

[Superfulgur 16 104]

Elle ne paie pas de mine, et pourtant...
http://www.science-et-vie.com/2015/06/le-vlt-meilleur-telescope-du-monde/

S

[jackbauer 2 13 762]

"...Sphere a été conçu essentiellement pour photographier les exoplanètes, des images très spectaculaires de ces mondes lointains, actuellement sous embargo, devraient bientôt être publiées par les scientifiques..."

J'attend ça avec impatience parce que pour l'instant, nada...

Quant au titre (VLT meilleur télescope du monde) j'imagine que d'autres peuvent le revendiquer. Par exemple le Gemini South avec son Planet Imager, est-ce qu'il ne serait pas plus performant ?

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 12-06-2015).]

[baroche 8 513]

Superbe et incroyable merci ... et je trouve au contraire qu'elle paie de mine cette image ...

[Kaptain 5 880]

Effectivement inouï !

[Tyco 11]

"Techniquement, les astronomes disent que Hubble obtient une résolution de 0,05 seconde d’arc, le VLT, 0,015 seconde d’arc".

Je pense Superfulgur que ton post lance un intéressant sujet : Oui, c'est vrai, mais Hubble réalise cette résolution sur un champ bien plus large... et sans sortir "l'usine à gaz" d'optique adaptative (combien les scientifiques perdent de temps à la mettre en oeuvre avant de lancer les clichés ? c'est une question).

Tu parles d'ailleurs "d'exploit technique". C'est un peu choquant : combien les scientifiques ont passé de temps à mettre la manip en place alors qu'avec Hubble, c'est peut-être moins bon, mais c'est du "plug and play".

Il me semble d'ailleurs que le JWST n'aura pas l'équivalent d'Hubble dans le visible.
Aujourd'hui, peut-on dire vraiment haut et fort qu'on peut se passer d'Hubble ? Qu'en pensez vous ? Peut-on aujourd'hui sereinement voir la fin de ce télescope ?

Christophe

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 12-06-2015).]

[Superfulgur 16 104]

Tyco, tu as raison en partie...

L'OA mange énormément de lumière et le ciel de Hubble est plus noir que celui du VLT, OK.

Le champ de Hubble, je crois est de 3' x 3 ' celui de Sphere 3.5'' x 3.5'' !

Tout cela est vrai...

Mais Le VLT est capable désormais de faire mieux que Hubble à la fois dans le visible et l'IR, sur des sources minuscules, bien sûr, mais dont l'intérêt scientifique dépasse celui des sources de Hubble, souvent...

Les exoplanètes imagées l'ont toutes été, ou presque, par des télescopes au sol...

D'ailleurs Hubble est désormais utilisé essentiellement pour des "champs profonds" comme la plupart des télescopes en fin de carrière...

S

[Superfulgur 16 104]

Le statut du JWST, officiellement, est qu'il sera capable dans le visible, à la lisière de l'IR, d'obtenir des images identiques à celles de Hubble. On verra quand il sera déployé...

[jackbauer 2 13 762]

Ok mais pour en revenir au match, VLT+SPHERE est-il plus performant que GEMINI South + Planet Imager ?

p.s : HUBBLE fait encore d très belles observations sur les exoplanètes : http://www.spacedaily.com/reports/Hubble_detects_stratosphere-like_layer_around_exoplanet_999.html

Et même sur Pluton et ses satellites comme on l'a vu ces derniers jours : en fait il est indispensable !
Vivement que la NASA dispose ce son nouveau lanceur pour qu'il puisse être remis à niveau !!

[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 12-06-2015).]

[Alain 31 6 510]

Image extraordinaire ? Oui (bof), juste en rapport avec la débauche de fric utilisée ...

[Kaptain 5 880]

Devant les progrès incroyables de la lutte contre la turbulence, on peut vraiment se poser la question de l'intérêt de continuer à envoyer des télescopes dans l'espace : coûteux à mettre sur orbite, difficilement réparables ou améliorables ensuite. Peut-être juste pour quelques longueurs d'onde ?

[polo0258 38 446]

magnifique image! merci pour le lien serge!
polo

[POUPEAU 1 400]

Merci pour ce lien Serge !

Jean-Jacques

[adintc 22]

quote:

---

Image extraordinaire ? Oui (bof), juste en rapport avec la débauche de fric utilisée ...

---

Je crois qu'Alain31 préférerait utiliser le fric pour réécrire les livres d'école de sciences nat ou d'histoire pour les rendre conformes aux idées créationnistes. Après on n'aurait plus besoin de faire de la recherche fondamentale,... tout serait connu!

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 14-06-2015).]

[Alain 31 6 510]

Oui adintc, vu l'état de l'école aujourd'hui y aurait sans doute à creuser là dedans . Mais je ne crois pas que le fric y serait essentiel ... ni qu'il faille abandonner la recherche .

[PascalD 4 385]

Impressionnant.

Reste que pour observer dans les bandes UV et IR, sans téléscope spatial , ça ne va pas être facile ... L' optique adaptative c'est bien joli mais ça ne remplace pas les photons qui sont absorbés.

[Superfulgur 16 104]

Oui Pascald...

D'ailleurs, l'UV est tellement décisif que le futur "télescope spatial" le JWST, n'y est pas sensible...

[PascalD 4 385]

Il est pas sensible à l'IR non plus? c'est ballot

[Superfulgur 16 104]

Si il est sensible à l'IR...

Comme tous les télescopes géants au sol, les sites désertiques ayant ouvert une fenêtre IR assez étendue, désormais...

Sans parler d'Alma qui est à la frontière de l'IR, aussi...

Et qui surpasse aussi Hubble, et donc le JWST en résolution.

Le point fort du spatial, c'est la détection évidemment...

[PascalD 4 385]

A ce sujet (la résolution), il n' y avait pas des projets plus ou moins loufoques d'interféromètres à longue base dans l' espace ? C'est tombé à l' eau ?

[ChiCyg 0]

Suis d'accord avec Tyco la comparaison du télescope spatial et du VLT équipé de SPHERE ne signifie pas grand chose. SPHERE est un instrument spécifique pour imager les exoplanètes. Il est équipé d'un coronographe ce qui n'est pas le cas du télescope spatial. Il étudie un objet unique (et brillant) son champ est très réduit, le télescope spatial est conçu pour les objets faibles et les champs étendus.

Dans le cas précis il y a eu deux poses de 12 et 19 minutes soit une demi-heure pour un objet de magnitude 7 ... il faut ajouter les 6 minutes de pose sur le calibrateur. Normal, la plupart des photons sont utilisés par le système d'optique adaptative. Je ne suis pas sûr que le télescope spatial obtienne une image moins résolue, mais peut-être l'objet est-il trop brillant ?

L'intérêt de ce papier est ailleurs : http://www.eso.org/public/france/news/eso1523/
Il suggère la présence d'un compagnon autour de L2 Pup à seulement 2 à 4 UA (unités astronomiques : la distance terre-soleil). L2 Pup est une étoile AGB (de la branche asymptotique des géantes) donc une étoile en fin de "vie" et on assiste peut-être là au début de l'apparition d'une nébuleuse planétaire. La forme de certaines nébuleuses planétaires en sablier est depuis assez longtemps supposée provenir de la présence d'un disque et/ou de compagnon autour de l'étoile "mourante". Cette observation va dans ce sens.

[Superfulgur 16 104]

Comparaison Hubble/VLT, one more time...


http://www.science-et-vie.com/2015/07/decouverte-une-planete-naissante-autour- dune-jeune-etoile/

PS : C'est corrigé, Kaptain, merci... Pas de secrétaire de rédaction sur le Web, pour traquer les fautes...

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 03-07-2015).]

[Kaptain 5 880]

Très impressionnant en effet !

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 03-07-2015).]

[ChiCyg 0]

Plusieurs articles dans A&A d'images d'exoplanètes par Sphere, dont les 4 planètes de HR8799, ici : http://arxiv.org/pdf/1511.04083v1
La figure 1 montre les 4 planètes (b, c, d, e) dans différentes bandes spectrales J (1,2 µm), H (1,6 µm), K (2,2 µm)

[jackbauer 2 13 762]

Heu, ça date du mois de novembre !
Depuis ils ont sorti ça sur le même système :
http://arxiv.org/abs/1602.02856