Dommage...

[Elend 0]

Ouh le vilain Francis...il veut faire passer Elend pour le vilain petit canard!!
Mais arrête mec, on rigole! Et me si je rigolais pas! Tu veux nous croire qu'à 3000 balles un ETX-70 c'est bien??? Et tu oses dire que c'est moi qui me fout de la gueule des autres??? Avec 3000 balles on s'achète une super lunette de 60mm (Mizar par exemple). On achète une petite EQ en occase et ça roule! Ca c'est du matos pour bien débuter! Tu crois que je suis méchant avec Guerric??? Mais non, je suis honnête! Oui Guerric, l'ETX 70 c'est une belle merde! Voilà, t'es content! Oui, t'aurais pû acheté autre chose pour le même prix et qui aurais été bien meilleur! Tu veux que je fasse l'amateur "qui sait mais qui ne dit rien"? Pour qu'un jour il se rende compte que c'est vraiment une belle banane??? Autant qu'il le sache tout de suite! Oui tu pourras observer, faire un peu de découverte céleste, un peu de planétaire, du lunaire...Oui, mais à ce prix là, je m'excuse, c'est chier! Voilà.

[Elend 0]

Pour Hale: Tu vois, il finis très mal ce forum.....J'écrivais sur ce forum depuis l'ouverture sous un autre pseudo.J'ai changé il y a peu pour ...changer Maintenant, je ne crois pas que j'écrirais quoi que se soit d'autre sur ce forum.
A+
Elend

[thclavel 356]

Il a beau jeu le pere Hale boop de critiquer une lunette Meade lui qui à une FS128,une golf GTI cabriolet et un G4 biprocesseur avec ecran 22pouces display cinema ;-))))(les habitués comprendront)
Moi aussi j'attend ma Meade d'un jour à l'autre avec goto ;-().

Pour etre un tantinet plus serieux et meme si ce n'est pas ma tasse de thé ce type d'instrument d'initiation avec goto ,ma foi le rapport qualité prix me semble correct ,l'essentiel etant que notre ami (jeune?) prenne du plaisir à observer ses premiers objets,de toute facon il a avec lui la faculté d'emerveillement du débutant que bon nombre d'entre nous a perdu.
Nous qui criions a l'assassin au moindre liseré bleuté sur le bord de la lune dans notre derniere "super apochromatique avec hyper traitement sur toutes les faces et aussi les bords" j'en passe et des meilleures..... Hugh

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 14-05-2002).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 14-05-2002).]

[Guerric de Crombrugghe 0]

Bon,si je me suis acheté une belle merde,tant pis,je la revends d'ici un an à un pigeon,aussinon, je suis bien content de ma belle merde pour le moment et je trouve que c'est très très bien pour ma première lunnette.

[Elend 0]

Bon....je réponds à Guerric et je me retire Ad Vitam Eternam....

Bon:

1/ Je ne voulais pas t'offenser
2/ Je n'ai pas dit que tu ne verrais rien, mais.....je pense que je rentre assez bien dans la définition de Thierry.....je suis trop porté sur l'optique même....
3/ Ce n'est pas contre toi, mais contre ces instruments qu'on nous refourgue avec deux molettes en plastoc et un circuit intégré made in taiwan...... Merde...3000 frs c'est pas rien du tout!

Bref, bonnes observations Guerric, et salut à tout le monde....

Elend

[Guerric de Crombrugghe 0]

Merci bcp Elend,je suis tout de même d'accord avec toi pour l'histoire des quelques pièce en plastique,c'est vrai que c'est louche.Mais je suis tt de même bien content.:-)

[Mezzo 8 828]

Bon , c'est l'heure du pastis , BUVONS FRAIS et restons calmes.
On sait que l'ETX 70 , c'est pas le HST mais Guerric vient d'acheter son premier engin ... Et pour le dire trivialement c'est pas une fois qu'on a c...r dans son froc qu'il faut serrer les fesses !
Le " t'as vraiment acheté une merde " , c'est un peu moyen au niveau du tact et puis il en tirera ce qu'on peut tirer d'un instrument d'initiation et il aura déjà le bonheur de la découverte du ciel ( il aura fait en plus le bonheur de Meade ) .Deux heureux !
Cela me rappelle le splendide Newton SBS 114/500 SBS qui a été mon premier instrument , j'ai été émerveillé de découvrir la lune avec ce truc ; j'en ai fait le tour en six mois et j'ai été chez Optique Unterlinden acheter un M 603 et Rémi Petitdemange quand je lui ai demandé ce que je pouvais faire de ce Newton pour l'améliorer m'a donné le conseil de m'en servir comme porte parapluie : Tact , conseil et humour .
Allez allons boire .
Bon ciel

[optiman 0]

QUELLE AMBIANCE LES GARS!!! je me demande ce que ça donnerait si vous vous retrouviez enfermés ensemble !

[jmr 122]

Pour Guerric :

Je redeviens sérieux…

Si on se focalise uniquement sur l'observation, la vision de Elend est cohérente, on peut effectivement trouver facilement des alternatives à ETX-70.
Mais ETX-70 n'est pas une simple lunette, il s'agit d'un instrument complet qui intègre des fonctionnalités complémentaires spécifiques à la motorisation et à l'électronique apportant le pointage automatique (GOTO), le suivi des objets, le pointage par coordonnées, le fonctionnement en Altazimutal ou en Equatorial,…

Effectivement avec une lunette classique, la partie instrumentation est négligeable. Avec ETX-70 c'est l'inverse . Elle devient un deuxième domaine de découverte et d'apprentissage car les fonctionnalités sont nombreuses.
Si ensuite tu descends dans la chaîne cinématique c'est encore autre chose. Je trouve celle de ETX-70 complètement aboutie Les ingénieurs de Meade on réussi à mettre dans la fourche l'entraînement d'altitude, la carte d'électronique et la fixation de l'entraînement d'azimut (entraînement =moteur + codeur + train de réduction + vis sans fin + roue tangente).
L'intérieur de mon ETX70 : http://www.weasner.com/etx/techtips/inside_etx70.html
NB : Je n'ai pas d'actions chez Meade ni chez les revendeurs.

D'accord cela ressemble pour certains à de la technologie de modèle réduit, mais l'esprit est là. Si on veut être positif cela ressemble à la technologie de nos imprimantes (tout plastique) mais qui sont capables de nous faire des images à 1200dpi…

Maintenant le GOTO :
ETX-70 intègre 1500 objets dans sa mémoire dont 860 (étoiles, doubles, variables ) et 420 objets (nébuleuses, galaxies, amas,…) juste de quoi, à mon avis, baliser le ciel pour l'apprendre et entretenir la motivation…

Jean Michel

[Bruno- 3 991]

On ne m'a pas sonné, mais j'interviens quand même...

1) Quand je pense que, quelques jours auparavant, quelqu'un faisait remarquer que les astronomes amateurs étaient tous sympas...

2) Attention à l'humour écrit : ça passe beaucoup plus mal que l'humour parlé. N'oubliez jamais que l'humour sert à faire rire LES AUTRES, donc demandez-vous si les autres vont comprendre et apprécier. Et laissez tomber l'humour déplacé, c'est trop risqué...

3) Ce télescope a effectivement des défauts, mais on a tout à fait le droit d'en avoir un !! Il correspond à une sorte de grande demi-jumelle avec la possibilité d'utiliser plusieurs oculaires. Certains ici apprécient les lunettes 80/400, hé bien il joue dans cette catégorie, avec l'avantage de l'autostar. Comparez, ce n'est pas si cher que ça...

(Cela dit ne le conseillerais pas comme instrument d'initation, mais à chacun ses conceptions de l'observation.)

4)N'oubliez pas non plus que ce qui compte, C'EST CE QU'ON FAIT DE SON INSTRUMENT, plus que le télescope lui-même. Avec cette petite lunette, on peut observer des astéroïdes (suivi des trajectoires), des étoiles variables et les novae galactiques (courbes de magnitude), quelques objets du ciel profond, les occultation d'étoiles par la Lune, les occultation rasantes, suivre le Soleil, repérer Uranus et Neptune, s'initier à l'observation des étoiles doubles et des planètes (juste s'initier), observer les événements des satellites galiléens, les phémus, peut-être refaire l'expérience de Römer pour calculer la vitesse de la lumière ?, suivre l'évolution des phases de Vénus, observer les éclipses de Lune et de Soleil, suivre les comètes brillantes, et j'en oublie certainement.

Il me semble qu'on peut fixer un appareil photo au foyer, si oui l'instrument pourra servir plus tard pour la photo en parallèle (sur une monture équatoriale, bien-sûr).

Certes, il existe des instruments moins chers qui permettront la même chose ou peut-être plus, mais si Guerric préfère celui-ci, c'est avec celui-ci qu'il réalisera les observations ci-dessus (par exemple). En ce sens, c'est un bon instrument !

5) Oublions tout ça et faisons la paix... Cette discussion "animée" ne devrait pas être prise au sérieux.

Bruno.

[Pierre 309]

Entierement d'ac avec Bruno, n'oublions que le meilleur instrument est celui qu'on utilise tous les jours.

[crafty flyer 0]

tu penses a quoi la ? ;-))))

A part ca, je pense aussi que Bruno a raison. Il ne faut pas oublier que l'essentiel est le plaisir et l'emotion qu'on ressent a l'occulaire. Rappelez-vous votre premier instrument...

[Pierre 309]

Je parle d'optique pour contrer l'esprit mal placé de Crafty

[Eniat 0]

Bon,

C'est pas tout ça !!
Après 38 posts où Y'en a qui s'engueulent, d'autres qui rigolent jaune et moins jaune, d'autres qui sont distraits...et la réponse à la question de départ, qui va la faire ?
Je sais qu'il y a le filtre OIII (ou O3), le filtre deep sky, le mak7, etc. mais est-ce que quelqu'un (de plus gros cerveau que moi) peut reprendre les caractéristiques principales de chacun et pourquoi pas donner les avantages, inconvénients et un ordre de grandeur pour le prix...

Bonne journée.

[crafty flyer 0]

Tu sais Pierre, la periode des exams ...

[Laurent 60]

Pour le cerveau, je ne sais pas. Pour les filtres, voici :

Ces filtres "interférentiels" coutent chers, environ 150€. Ils sont conçus pour bloquer certaines parties du spectre visible et notamment les raies des lampes à vapeur de mercure et sodium utilisées en éclairage public.

Ces filtres ont une bande passante plus ou moins resserrée sur les raies interessantes notamment Halpha Hbeta et O3. Ces raies correspondent aux raies d'émission des nébuleuses planétaires ou diffuses.

Ces filtres conviennent donc bien à l'observation des nébuleuses mais moins bien (ou pas du tout) à l'observation des galaxies qui emettent dans un spectre plus large.

Si vous êtes dans un site pollué, il vaut mieux un filtre large qui vous permettra d'améliorer les contrastes sur une large gamme d'objet faible. Il s'agit alors des filtres DeepSky, LPR ou BroadBand.

Si vous avez un bon site et un gros diamètre, alors vous pourrez resserer la bande passante avec un filtre O3 pour augmenter le contraste sur les nébuleuses. Il s'agit d'un filtre O3.

Entre les deux, il y a les filtres UHC et NarrowBand qui sont des compromis (meilleurs contraste et bande large qui n'absorbe pas trop de lumière).

Avec une lunette de 70mm, je vous conseille un filtre très large ; le DeepSky de Lumicon est le plus large. Mais à vrai dire, tout ceci est un peu théorique et je n'ai jamais observé avec un filtre et un petit diamètre donc je ne suis pas sûr que cela soit pratiquable... d'où les conseils des premiers posts...

------------------
Laurent.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-05-2002).]

[Hades 0]

T'inquiète pas Guerric, pour ma part j'ai commencé avec une lunette de 60mm pourrie, au chromatisme douteux et au pied branlant.
Mes premières observations planétaires sont inoubliables, mes énervements à chercher des objets aussi... si le goto est bien exploité, il peut aussi t'apprendre le ciel de façon plus didactique qu'un simple planiciel... si j'avais eu un ETX il y a 15 ans, je n'aurais peut-être pas laissé tomber l'astro aussi longtemps... et si ce hobby te convient, tu te paieras un outil plus sympa plus tard.
Quant au filtre interférentiel, vu l'utilité des deep sky en visuel et l'ouverture de ta lunette (pour un OIII), moi j'oublierais....

Hades

[Pierre-Marie 69]

Hades a raison. L'instrument n'est pas assez lumineux pour lui coller un filtre qui va tout assombrir. J'ai un OIII sur un 300 et je préfère bien souvent la vue sans filtre même pour certaines nébuleuses planétaires où L'OIII excelle pourtant. On s'ennuie un peu quand il n'y a plus d'étoiles dans le champ et je préfére M57 sans filtre.
Garde ton argent pour t'acheter un bel oculaire ou des vacances sous un ciel plus favorable.

Pierre

[Guerric de Crombrugghe 0]

C'est bon,que personne ne s'inquiete, hier j'ais eu une superbe nuit d'observation et je suis bien content.
Je laisse donc tomber ma bête idée de filtre de pollution lumineuse.

[vincent 2]

Un bon filtre anti-pollution lumineuse adapatable à (presque) tous les instruments: Le permis de Conduire! (avec la voiture qui va avec)

Cordialement,

Vincent.

[jmr 122]

Alors Guerric tes commentaires...

On veux savoir...

Jean Michel