Cruel dilemme :(

[HAlfie 2 080]

Voilà, je continue ma quête du téléscope pas trop cher etc...
J'ai un affreux problème et je suis complètement bloqué...

D'un côté la lunette TAL 100-R motorisée pour 650€ avait l'air excellente mais sa monture motorisée TAL est un monstre et la mécanique est bof malgré le fait que l'optique de la lunette soit très bonne. http://www.teleskop-online.de/de/p_5.html

Le téléscope TAL-2M 150mm F/D=8 pour 798€ a aussi une bonne optique mais sa monture est la même que la lunette à savoir un gros monstre question poids et une mécanique moyenne (40kg le tout merci le transport). http://www.talscopes.com/products.cfm?CID=41.0&SID=141.0&RID=408

Le problème étant que le jour où je change le tube, ça sera le bordel avec cette monture TAL qui, de plus est alimentée en 220V et faut encore acheter un adaptateur à "seulement" 150€ pour le 12v...

Et d'un autre côté j'ai 2 possibilités chez un revendeur allemand pour une lunette skywatcher 120/1000+ monture HEQ5 pour 698€ou téléscope newton 200/1000+ HEQ5 pour 798€. http://www.scopequipment.de/dept_13.html

Le "H" change tout car cette monture est motorisée et se rapproche de la EQ6. Donc les skywatchers m'attirent pas mal sachant que cette monture serait réellement évolutive pour de futurs achats de tube. Sachant également que pour 798€ le skywatcher 200/1000+HEQ5 équivaut au prix neuf de la monture HEQ5 seule, ça me semble une super affaire, c'est comme si le téléscope était gratos avec.
Mais la qualité optique risque d'être inférieur aux TAL...

Qu'en pensez vous ?

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 06-08-2002).]

[HAlfie 2 080]

Lol ben oui mais bon ça fait des semaines que j'en rêve j'en ai marre. En plus vendredi je vais aller jeter un oeil sur un site avec pleiiins de téléscopes ça va me mettre l'eau à la bouche raah !
@+

------------------

[Bruno- 3 987]

La lunette TAL n'étant pas une lunette apochromatique, je gagerais qu'elle ne surpassera pas un 200 mm moyen en planétaire. Cela dit, il faudrait avoir la confirmation des utilisateurs du Skywatcher 200 que ce modèle dispose d'une optique correcte.

Attention que ce télescope ne permettra peut-être pas la photo au foyer (on en a parlé à propos du Kepler 200/1000, je crois, mais c'est à peu près le même appareil.)

Quand je pense que tu m'avais convaincu que la TAL 100 était un bon choix ! Grâce à tes interrogations, le forum Astrosurf va passer en revue tous les instruments... (et c'est bien pour ça que je participe !)

[Bruno- 3 987]

Pour te mettre l'eau à la bouche :
http://www.takahashiamerica.com/FCT200.htm

[Albireo 0]

Qu'il faut faire une bonne nuit en rêvant que tu les achètes les 4 !
De toute façon, les observat° sont tellement limitées en ce moment qu'on a bien le tps et le droit de rêver à ce genre de truc, non ?...

Mince, Halfie, t'écris + vite que moi !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 07-08-2002).]

[Bruno- 3 987]

Oups, je viens de me souvenir que ton budget était un peu plus faible...

(Hé, tout le monde parle en même temps ici !)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 07-08-2002).]

[HAlfie 2 080]

Lol ça doit être un bug Alibéro. J'avais lu ta réponse et j'ai répondu. Mais ma réponse est passée avant la tienne, bizarre .
Quand à l'histoire de la photo au foyer lol j'en peux plus lol! Ca fait tellement de paramètres c'est dingue. Même si l'optique des kepler 200/1000 doit être moyenne, sachant que la monture HEQ5 comment à bien assurer, je n'aurai pas besoin de la changer pour mon futur M703 :/!
@+

PS: LA tal 100 reste un excellent choix à mon avis mais en tube nu (500€) avec une monture décente alors. Ce qui gonflerait le budget à plus de 1000€ pour une eq5 motorisée double axe. Quand tu penses que la TAL100R coûte 260€ en Russie...

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 07-08-2002).]

[HAlfie 2 080]

Lol j'éspère que pour 500€ on peut se payer le chercheur taka mdr !
Décidément ,j'écris plus vite que mon ombre =)!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 07-08-2002).]

[Albireo 0]

SPECIFICATIONS for the FCT-200 (Tube assembly only) :
-------
-------
-------
Finder scope 11x70, FS-102.

Yeah ! J'ai déjà une partie du chercheur, c'est tjs ça de gagné !

Et 1 bug de +
Mon pauvre Halfie, en + de toutes tes hésitat°, tu vas nous péter une durite en direct !
Faut bien s'amuser 1 peu : il flotte !

[Bob Saint-Clar 0]

Halfie, as-tu demandé aux russes s'ils livraient en France :

- Si oui, à quel prix?
- Si non, pourquoi? Ca ne coûte rien de poser la question.

A ta place, je prendrais le 200... mais je ne suis pas à ta place!

[Bruno- 3 987]

Ici aussi il pleut. Albireo : c'est toi qui est de garde sur Astrosurf, cette nuit ? (ça tombe toujours quand il pleut, les tours de garde.)

HAlfie : envisage peut-être une lunette Skywatcher 120/1000 sur monture correcte. Cette lunette semble ne pas être mauvaise, d'après ce qu'ont dit plusieurs personnes ici, et au moins tu auras une relativement bonne monture. Le tout pour pas trop cher. Plus tard, si l'observation planétaire continue à t'intéresser, tu achèteras le Chromacor (c'est cher mais apparamment ça marche bien sur ce type de lunette, et ça revient au total largement moins cher qu'une lunette apochromatique de 120 mm) pour avoir une optique excellente.

C'est une autre possibilité...

[HAlfie 2 080]

Bob st clar la question n'est pas que les Russes livrent en France ou non car je peux trouver les TAL en Allemagne.
Mais avoir une HEQ5 + :

-lunette syntha 120/1000
ou
-téléscope 200/1000

pour le prix de la monture seule en France c'est une super occasion.
Surtout que la HEQ5 est meilleure que les montures TAL assez aléatoires et très très lourdes.

Sinon pour le skywatcher 200/1000 et la photo au foyer, je viens de trouver un site ou visiblement la personne a pu prendre des photos:
http://andreasmurner.de/deepsky.htm http://www.andreasmurner.de/planeten.htm http://www.andreasmurner.de/kometen/ikezhg_020310.htm
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 07-08-2002).]

[Albireo 0]

Dur Dur l'hésitat° Halfie !

[Bob Saint-Clar 0]

Bin elle est pas trop mal cette photo de Jupiter... donc le 200 est utilisable en planétaire, moyennant un petit effort (et une barlow)! C'est une bonne nouvelle pour toi, sachant qu'en ciel profond, il fera beaucoup mieux que la Tal 100 ou la 120. Là franchement, le télescope prend une sérieuse option, non?

1h55 pour le dernier message? Tout le monde est au pieu ou quoi? Soupir...

[-ms- 2]

Un Newton de 200 ouvert à 5 ou 6 c'est toujours l'instrument le plus polyvalent :
- planétaire avec Barlow F/D=12,
- ciel profond à F/D=6,
- visuel, CCD et argentique.

Il n'y a rien à réinventer là !!!

[zirkel2 0]

quote:

---

envisage peut-être une lunette Skywatcher 120/1000 sur monture correcte. Cette lunette semble ne pas être mauvaise, d'après ce qu'ont dit plusieurs personnes ici, et au moins tu auras une relativement bonne monture

---

Salut Halfie et Bruno,

Tout à fait d'accord avec Bruno, le point faible le + important que j'ai trouvé sur la 120/1000 c'est sa monture, une EQ3-2 pour moi qui est un peu juste et sur laquelle j'au du pas mal intervenir, mais ça tu le sais déjà!
Vu la monture qu'on te propose tu ne devrais pas avoir de souçis...
Pour ce qui est du chromatisme présent mais pas tant que ça,
-Vénus: filtre lunaire ND96 + barlow
-Saturne et/ou Jupiter: filtre jaune léger ou mieux encore jaune/vert.
-Lune: filtre lunaire ND96 ou encore mieux filtre bleu.(+ de détails car + de contraste)
En attendant le chromacor, c'est filtres te couteront moins chers et le chromatisme sera nettement atténué.
Pour ce qui concerne le ciel profond il est dans les possibilités de la 120mm, en rapport avec son diamètre, les Messiers sont accessibles et pas mal de NGC,quelques IC à la condition d'avoir un bon site, mai ça c'est valable pour tout les instruments.
Sinon je suis assez d'accord avec ms, sa solution du 200mm est encore mieux!
Le diamètre toujours le diamètre!

Salut,

[zirkel 2 1 722]

Ah! j'ai oublié de te préciser les avantages que j'ai trouvé sur cette 120mm:
1/image en visuel:
- lumineuse.
- très bon contraste.
- piqué de l'image.
2/mecanique et autre:
- transportabilité
- temps de mise en T° rapide (15 à 30mn)
- finition du tube
- crémaillére de M.A.P, douce et sans point dur.
- chercheur 6x30 lumineux, (j'ai opté pour un 9x50 pour encore + de confort!)
- coulants 31,75 ou 50,8, suffit de changer de RC.
- possibilité d'astrophoto au foyer avec ou sans barlow.(pas de vis prévus)

Voilà, à toi de juger...

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 07-08-2002).]

[phiber optik. 1]

Moi je te conseillerais le scope 200 sur HEQ5 . Monture évolutive (= qui pourra satisfaire un futur tube ) , tube plus que correct , diamétre de 200 mm , polyvalent pour le ciel profond , autorisant aussi le ciel profond , encombrement correct ( à peu prés égal à la lunette , au vu de l'ouverture du scope ) , poids moyen ( beaucoup plus léger que la TAL avec sa monture .

Voilà quelques arguments pour t'aider à choisir ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[HAlfie 2 080]

Rah changement de programe, le 200 + HEQ5 sera (qd la monture sera dispo) à 990€.
Leur site prêtait à confusion en mentionnant HEQ5 mais en fait cétait marqué en allemand que prochainement le téléscope sera monté sur HEQ5. Le "prochainement" changeait tout hélas ...
Donc 890€ la lunette 120/1000+HEQ5 et 990€ le téléscope 200+HEQ5. Moi qui voulait pas dépasser 500€ mais qui était prêt à mettre 750€ pour une bonne affaire à la limite mais 990€ c trop .
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 07-08-2002).]

[muller 418]

dans les 950 y a le dobson 250 mm Kepler ...

[Pierre 309]

Hé HAlfie, tu enrages parce que le N200+HEQ5 est à 990 euros? Une GP (qui doit pas être plus mal foutue que l'HEQ5) est à ce prix chez Médas actuellement et sans moteur de surcroit!!! Pour ce tarif tu as le tube alors , au diable les varices,....

Pour 550 euros tu as un 150/750 Newton de marque Kepler installée sur une EQ5. J'en ai monté y a pas longtemps pour un copain novice, j'ai remarqué que la finition avait fait des gros progrés, araignée en feuillard, graisse de la monture qui n'est plus de la colle. La livraison est de plus gratuite. Que de doutes dans ta tête,....
ca va , pas trop désorienté?

[crafty flyer 0]

Pierre a raison. Fonce chez Unterlinden !
Au fait, pour le Bastberg ce week-end, la meteo est vraiment capricieuse. Ca devient pénible...

[Bruno- 3 987]

HAlfie : tu dis, je crois, que tu ne veux pas trop dépenser parce que tu cherches un instrument qui te permettra de voir si oui ou non tu as envie d'aller plus loin. De ce point de vue, ne cherche pas forcément un instrument qui permette à la fois le visuel et la photo. Je te propose de sacrifier la photo, ce qui te permet de te contenter d'une monture bas de gamme. Plus tard, si tu es sûr de vouloir passer à la vitesse supérieure, tu achèteras un instrument complet (tube + monture), mais tu verras à ce moment là.

Donc la lunette TAL, ou le Kepler 200/1000 (795 € dans le modèle de base, non motorisé), pourrait convenir.

Cela dit, vu le sérieux de tes recherches de l'instrument idéal (tu poses les bonnes questions, tu connais plein de sites de matériel - et grâce à toi j'ai complété mes liens !) quelque chose me dit que ce n'est qu'un début...

[astroseb 3]

les onduleurs 12/200v demarrent a 50€ (150va)c'est sufisant pour un pc et un telescope.

[HAlfie 2 080]

Ah je viens de regarder la nuit des étoiles. Le soleil est vraiment impressionant n'empêche.
Pour répondre à Bruno, effectivement quand je cherche je fais mon maximum.
Et je change souvent d'avis aussi mais pour mon plus grand bien !
Je suis maintenant décidé non pas à mettre 500€ mais environ 1000€ ce qui devrait déjà faciliter la tâche.
J'ai trouvé un site excellent où l'on peut directement comparer M13 et M27 en CCD entre une lunette televue apo 101mm, un téléscope intes MN56 127mm et un celestron 8 pour M13 et 9.25 pour M27.
J'ai mis les photos sur mon site de sorte qu'on puisse bien les comparer. Les possibilités optiques du MN56 sont hallucinantes compte tenu de son diamètre de 127mm et de son prix:
http://membres.lycos.fr/halfie/ASTRO/T%e9l%e9scopes%20comparatif.htm

Voici d'autres choses pour se rendre compte des capacités de l'engin:
http://www.itetelescopes.com/report8.htm
(c'est impressionant, en 10min on atteind la mag 16) http://www.itetelescopes.com/mn56.htm
Ils ont passé le téléscope sur banc optique et l'ont comparé à une lunette apo de 100mm et tous les tests ont montrés qu'il était aussi bon que celle ci.
Donc maintenant je fantasme sur le MN56 en continuant le passage en revue sur tous les instruments !
@+

------------------