Comparatif lunette achromat. 150/750 et autres 150/1200, 120/1000 et 100/1000

[azin 1]

On peut trouver des essais et des avis sur les lunettes made in china 150/1200, 120/1000, et 100/1000.
Qui à fait un comparatif avec la nouvelle 150/750.

[Matthieusibon 0]

oublie ces lunettes si elles sont a F/D 5 !!!
Chromatisme ignoble !

prefere les 120/1000 ou 150/1200.

[shkyo 0]

Si tu lis l'anglais ya : http://www.cloudynights.com/

En français, je ne sais pas trop, à part les tests de la revue "Astronomie"

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[Bob Saint-Clar 0]

J'ai une 150/750, ce qui suit est donc moins un commentaire qu'un constat :

- Si tu veux faire du ciel profond et privilégies le champs large : la 150/750 est très bonne dans cet usage.

- Si tu veux faire du planétaire ou de la photo : elle est à la rue (grossissements élevés inexploitables sans filtres correcteurs, chromatisme rédhibitoire en pose ou acquisition).

[zirkel 2 1 723]

Salut,

Moi je posséde le modéle 120/1000, je la trouve polyvalente tant en planètaire qu'en ciel profond.
Le modéle que je posséde a un bon contraste et une bonne luminosité, le chromatisme est présent mais pas génant car assez léger.
Le chromatisme est tres atténué avec un filtre jaune léger ou jaune-vert.

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[centauri 465]

je suis de l'avis de zirkel.
j'ai une 102/1000 et je ne trouve pas son abérration chromatique rédhibitoire. On le constate evidement sur les objets tres brillants, mais absolument rien en ciel profond. (je ne parle qu'en visuel en photo je sais pas)

[looney 0]

Tiens Bob, parle leur du chromatisme de ta 150 comparé avec la 102 ?
Hein qu'elle a beaucoup moins d'atmosphère la Lune avec la 102 hein ?
Pour la petite histoire, cette nuit Saturne était assez jolie dans les trous de turbu avec la 102 (+Nagler 4.8mm). Pas de chromatisme apparent à l'oeil, Casini bien nette, ombre sur les anneaux, moultes satellites et je ne sais pas si c'est le Coca, mais il me semblait parfois sentir une lumière pâle (pas bleue ni jaune hein...) a l'intérieur de l'anneau... Mais ça n'est peut être que pur fantasme visuel

Bons cieux

[centauri 465]

nooon! c'est vrai ça Bob que tu vois une couche de polution a la surface de la lune avec ton engin ? :-)

[Bob Saint-Clar 0]

Looney, comment peux-tu te complaire dans cette attaque traîtresse indigne de toi?

Eh bien oui, chers amis, je détecte aisément l'atmosphère lunaire : à un grossissement de 90x elle apparaît déjà, aura violacée de gaz sélénites toxiques que les meilleures apo ne voient pas (les pauvres). A 225x c'est un festival : nappes de brumes délétèresdans les cratères, éruptions gazeuses sur les pourtours... aucun doute n'est permis! Cette atmosphère n'a qu'un défaut : elle limite mon grossissement utile. C'est la rançon des optiques d'exception...

Looney m'a bien prété un filtre jaune-vert pour améliorer les choses, mais je le déconseille fortement : les gaz disparaissent et on se retrouve à regarder un astre mort, comme dans n'importe quel télescope de base!

Bref vous l'aurez compris, la 150/750 n'aime pas la Lune, qui le lui rend bien. Sans filtre, ça fait mal, puis peur. En revanche, la 102/1000 tire très bien son épingle du jeu, avec un chromatisme bien maîtrisé jusqu'aux grossissements maximaux (200x et +). Bien sûr, il faut un opérateur compétent, là résident les limites de ton instrument, Looney.

[Ce message a été modifié par Bob Saint-Clar (Édité le 17-09-2002).]

[Diabolo 274]

MDR !!!! si vous avez d'autres CROA communs, n'hésitez pas !!! c'est trop bon !

[centauri 465]

Bob consoles toi! ne dit-on pas que la couleur embelli la vie ? (j'en remets une couche c'est le cas de le dire.... LOL!)

[looney 0]

Bob, là ou on reconnait un gars qui maitrise un instrument, c'est quand il fait voir à un autre gars un truc absolument impossible à voir avec le dit instrument.
Souviens toi les belles nébuleuses bleues violacées que tu imaginais dans les Pleïades... T'as même pas vu le pro que je suis, embuer ton pauvre caillou vibrant pour te faire rêver un peu et imaginer les plus belles nébuleuses que jamais nous ne verrons...
Bon allez je lache le morceau, après ton experience lunaire et ta vision pleîadienne, tu en es même venu à imaginer des atmosphères autour de pleïone...
Mon acquiescement géné n'enleva alors rien à ta poésie et ton imagination fertile...
Après tout on ne sait pas sur qui on tombe, perché à 1500m d'altitude !

Bons cieux (bleutés)

[Bob Saint-Clar 0]

Ah il vous plait bien mon kaleidoscope, hein? C'est pas dans vos télescopes qu'on verrait des amas de planètes (comme M13) ou le nuage de Oort en orbite autour d'Aldébaran... et si je dispose le filtre oIII sur le renvoi coudé plutôt que sur l'oculaire, n'importe quelle étoile se transforme en station spatiale internationale ! Ca, pour embellir la vie nocturne, j'ai l'arme absolue

[Bob Saint-Clar 0]

Plus sérieusement, je me demande ce que donnerait la 150/1200 diaphragmée entre 100 et 120, pour taper un rapport FD favorable à fort grossissement : si elle est très performante ainsi "corrigée" en planétaire, tout en bénéficiant de son diamètre complet en ciel profond, c'est peut-être une alternative intéressante aux 102/1000 ou 120/1000 ? Quelqu'un a-t-il déjà essayé?

[vincent 2]

Bob, de mon point de vu, une lunette achromatique de 100mm, c'est f/d=15, pas moins.

C'est les planètes qui font ça....

[Hagard Delest 0]

Ben dis-donc Bob, c'est un pote le Looney ?
Avec des amis pareil, pas besoin d'ennemis

[thclavel 356]

Il me semble que Serge Valle a essayer sinon comme autre solution y a la Linear ou meade 127 a fd 9,3 le chromatisme est tres leger .

[centauri 465]

l'idee de diaphragmer de 150 a 120 est interessante mais est ce que ce ca diminura le chromatisme pour autant ?

[Bob Saint-Clar 0]

Vincent : pour atteindre un FD 15 il faudrait diaphragmer à 80, forcément, ça devient tout de suite moins intéressant... faudra pas vous plaindre si l'atmosphère lunaire reste invisible !

Hagardelest : C'est vrai qu'il présente mal, le Looney, mais quand il ouvre le coffre de sa bagnole et qu'il en a extrait les étrons divers qui lui servent à finir les photons que la traversée de l'univers n'a pas décimé, on trouve planqué dans le fond du coca, des chaussons aux pommes et de la brioche ! Donc, en tout cas, c'est l'ami de mon estomac

En fait, l'idée du diaphragme sur la 150/1200 est couillonne, tout bien réflechi : mieux vaut un bon T150 qui saura faire du planétaire à pleine ouverture si on le bichonne.

[Apau 2]

j'arrive un peu tard, mais je le poste quand même.

BOB, la description des possibilités de ta 150/750 sur la lune, est SUPERBE! je suis tout LOLing

------------------
Alain

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
J'ai la Kepler 150/1200 et j'ai essayé de la diaphragmer avec le bouchon d'objectif livré avec qui comporte une ouverture de 115 à 120 mm. Ca diminue effectivement le chromatisme et la teinte jaune de la lune devient plus neutre. Ceci dit j'ai l'impression que le résultat n'est pas meilleur qu'une 120/1000 (au vu de ce que je lis ici, je n'ai jamais regardé dans une 120). Je pense qu'une optique de 150 doit être plus difficile à tailler qu'une 120 et que les aberrations résiduelles (aberration de sphéricité en particulier ) ne sont pas réduites de la même manière. Ceci dit sur ce plan la parole est aux opticiens.
En final je préfère utiliser la pleine ouverture même en haute définition. Sans que j'ai à me plaindre de la mienne il y a sans doute des exemplaires plus performants...
A bientôt,

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 17-09-2002).]

[looney 0]

Raaaaaaaa ! Ca y'est j'ai trouvé le coupable !!!! Moi qui avais planqué mon petit déjeuner et une semaine de bouffe dans mon coffre, ce matin au moment de décharger... Plus rien !!!
Faut dire qu'il m'avait envouté avec ses images de toutes les couleurs, vous savez comme les vieilles pubs des années 60 ou le tourbillon lumineuux tourne...tourne.... Il avait du me faire avaler un filtre...
Me souviens plus de rien !!!! Pourvu qu'il ne se soit rien passé !
Vraiment on ne sait jamais sur qui on tombe à 1500m d'altitude

Bons cieux

[Bob Saint-Clar 0]

A 1500m d'altitude, on tombe de haut..!

La référence aux années 70 est vraiment de circonstance : une pub Volswagen repasse ces temps-ci, dans laquelle un type avoue non sans gène "rouler en diesel" : c'est tout à fait l'ambiance qui règne dans les soirées quand je sors mon matos !!!

"Et toi, t'observes avec quoi?"
"j'ai une kjlfkspler censinkanteeraninqanz..."
"une quoi??"
"Une Kepler 150/750..."

MDR !!

[Fred 0]

Salut à tous,

Ben ça au moins c'est du post.
J'ai failli m'étouffer en lisant.

Va va chercher bonheur !!!!!!!

Et vive les (a)chromatiques !!!!!!!!

Plus sérieusement sur ma 120/1000 le chromatisme est présent mais ne gêne en rien l'observation (léger liseré jaune sur les bords de la Lune).

Amicalement.

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 18-09-2002).]

[Zorglub 0]

Ben bob, si tu passes au newton l'avantage premier que tu auras c'est l'absense de chromatisme et la perte c'est les jolies couleurs que tu as sur la lune

alors la lunette pour les poetes
ou le newton pour les cartesiens
???