parlons des intes

[philou 0]

salut,

on a a dit bcp de bien des 3 intes maksutov-cassegrain ayant un f/d compris entre 12 et 15 mais qu'en est il de l'intes maksutov -newton MN-61 ouvert à 6 et diamètre 150

Halfie on attend tes premiers CROA de ton mk66 et peut etre bientot des photos.

A+

[HAlfie 2 079]

Salut , bonne question sur laquelle je m'étais également penché. Il semble que, malgré l'ouverture à F/D de 6, ils restent excellents en planétaire ce qui est bizarre pour ce type de F/D mais bon !
Le plus simple est que tu ailles ici, et que tu regardes des photos prises avec les différents appareils respectifs. Tu verras qu'en planétaire, c'est du kif kif .

Pour les maksutovs-netwons: http://www.apm-telescopes.de/products/im.htm#MakNewts

Pour les maksutov-cassegrain intes-micro: http://www.apm-telescopes.de/products/im.htm#Maks

Pour les maksutov newtons et maksutov-cassegrain Intes: http://www.apm-telescopes.de/products/intes/telescopes.htm

Et ici, voici le maksutov-newton de 400mm à "seulement" 29221€ qui pèse "seulement" 150kg !

Une chose à prendre en compte également est que les intes ne sont pas conçus pour être légers. Donc à ouverture égale, un maksutov-newton sera plus lourd (car plus long, plus encombrant) qu'un maksutov-cassegrain.

Exemple pour un diamètre de 150mm:

M603 --> 6kg (maksutov cassegrain)
MN66 --> 7,1kg (maksutov-newton)

Mais bojn, voici un image faite avec un MN66 (maksutov-newton de 150mm)

Y'a pire quoi même si une image CCD en ciel profond ne prouve pas vraiment la qualité optique d'un instrument.

Pour ce qui est de mes observations, je suis pas le seul à avoir un intes ici, demande à Matp, Abco ou Titix leurs avis ! Quand à moi, je n'attends qu'un temps plus clément car pour le moment, il est à !
@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-09-2002).]

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-09-2002).]

[Mezzo 8 814]

Je connais même très intimement un possesseur d'une lunette FS 128 qui conserve son M 603 . d'ailleurs les deux couchent ensemble , un bien gentil petit couple !

[vincent 2]

Le tout petit pépin des Mak-Cass Russe, en dehors du temps de mise en température un peu long d'après certains, c'est le champ de pleine lumière microscopique: sur les Intes-Micro de 150mm à f/d=10, il ne dépasse pas 1mm de diamètre. (Voir le site APM, Intes-Micro, rubrique techn. Spec, regarder la mention "100% illuminated field"). Ce n'est pas spécifié pour un Intes, mais ça ne doit pas être très différent.

[fvbnb 2]

Mais enfin, Halfie, d'où Diable sors-tu tous ces smileys ???

[thclavel 355]

Parle clairement et concretement Vincent ca veut dire quoi ca?
Moi ce qui m'inquiete un peu sur ces engins c'est l'obstruction, des mauvaises langues disent qu'une lunette de 130mm de bonne qualite donne des images planetaires beaucoup plus fines et detaillées que ces Intes ,visuellement s'entend.
D'ailleurs c'est cela qui m'avait fait choisir l'an dernier une Linear 127 plutot que le Maksutov ouvert a 10.
Qu'en pensez vous?

[vincent 2]

Quand je parle de champ de pleine lumière, je veux parler du champ pour lequel la lame de Maksutov n'est pas vignetté par la combinaison primaire, secondaire, bafflage. En fait c'est surtout le bafflage central qui compte à ce niveau: c'est le gros problème des cassegrains classique. (Une exception notable le Clavius et son champs de pleine lumière de 1°)

Pour les SCT et Mak-Cass (Et les Mak Newton), il faudrait en plus que le primaire soit un peu plus grand que la lame de fermeture pour qu'il n'y ai pas de vignettage à ce niveau pour un champ donné: en fait on s'en moque un peu car vu le vignettage induit par le baffle central...

L'influence du vignettage apparait très nettement lorsque l'on cherche à faire une mosaïque lunaire à la Webcam (les "traces" de caméra avant traitement): sur un objet relativement étendu, on perd donc en magnitude très rapidement.

Champs de pleine lumière d'un Intes-Micro Mak-Cass de 150mm à f/d=10, 1mm, soit 2.3' d'arc (oui 0.038°!)

[HAlfie 2 079]

Ben l'obstruction, si on fait:
150mm le primaire
48mm le secondaire
--> 150²-48²=142²

Donc ça correspond en gros à 142mm en enlevant l'obstruction.
Maintenant pour le comparatif lunettes - maksutovs, je ne peux pas dire grand chose du point de vue pratique, j'ai pas l'expérience (dumoins pour l'instant).

Mais d'après ce que j'ai vu sur le net (sur le plan international), on compare souvent un m603 (le plus connu) à une apo de 4" ou 5". Maintenant, ceux qui disent cela sont souvents des sites ou des avis de possesseurs qui n'ont tendance à voir que les qualités donc prudence .

Mais une chose est sûre, quand on voit les images en planétaires sur le web, ça fait un choc. Ok y'a du traitement mais quand même. Ca doit être kif-kif à mons avis entre une bonne lunette ou un maksutov. L'idéal serait de comparer côte à côte mais bon.
Peut-être que la véritable question n'est pas l'obstruction ou qui aura une meilleur image mais plutôt, la compacité? Je pense qu'un m603 sera plus transportable qu'une lunette de 127. Mais la lunette n'aura pas d'obstruction. Par contre, elle aura un peu de chromatisme (si c'est pas une apo, mais une apo de 128mm lol, c'est plusieurs fois le prix d'un m603).
Maintenant à avoir quels sont les critères subjectifs auxquels on attache de l'importance à mon avis.

Vincent pour te répondre, j'ai trouvé des mosaiques lunaires immenses faites avec un MK67 et visiblement, y'a aucun soucis:
(attention image longue à charger 450ko)
http://membres.lycos.fr/halfie/astro/POUET/lunejour8_3000X1800_INTESMK67.jpg

@+ !

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-09-2002).]

[thclavel 355]

Je sais pas si c'est si subjectif que ca et si par exemple sur la lune les deux instruments le meme soir donneront les memes details ,craterlets,fissures.Faudrait essayue
L'obstruction en visuel planetaire encore une fois c'est quand meme tres important du moins c'est ce que j'ai cru comprendre.
J'ai lu d'autre part qu'en CCD planetaire l'obstruction ca aide plutot a la resolution,mais on lit tellement de choses....

[vincent 2]

Evidemment, les images ont été traité. L'image brute est beaucoup plus intéressante de ce côté. Cherche les traces du capteur sur les image de la lune faite sur ce site là: http://favre.didier.free.fr/clavius.html

[Mezzo 8 814]

C'est sur que la 128 en donne davantage que le M603 ! Néanmoins , je m'excuse d'aborder une question aussi triviale le prix n'est pas le même .
R.Petitdemange comparait plutôt le M603 à une FS 102 pour ce qui était du planétaire .
Bon faut voir , mais je continue de penser qu'on en a pour ses euros si l'on cherche quelque chose de compact et qui respire la santé pour faire du planétaire .
C'est mon avis et je le partage .

[thclavel 355]

Je parlais d'une 127 Achro style Linear127

[HAlfie 2 079]

Vi ou meade 127mm aussi non ?
A moins que la linear soit un cran au dessus?

@+

[thclavel 355]

Hou la la Halfie si tu penses que je monte un plan de fourbe en rapport avec les Pa ,je m'en fout si personne en veut de la 127 tant pis ,mais j'aurai la Fs102 si l'occasion se presente.
Si tu veux consulter le forum Linear 127 ou Intes de 150 tu verras que ca date pas d'hier la question que je me pose (Chekov c'etait moi)
L'obstruction c'est pourtant la pierre d'achoppement en visuel planetaire,c'est a partir de ca que le Clavius a été pense et concu non?
On attend nos eminents collegues "amadeus de l'optique" pour nous donner leur avis la dessus.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 25-09-2002).]

[indochine 0]

Salut à tous,

Je viens de m'inscrire dans le club des posseseurs de mak intès 150, la reputation de ce tube optique en planetaire m'a fortement attiré (remplace mon ancien Celestron 8), je le comparerai bien à une lunette de 130 mm mais bon je ne l'ai pas encore essayé.C'est sur l'obstruction centrale doit degrader le contraste general de l'image, il faut pouvoir comparer en temps reel avec d'autre tubes optiques sur la même nuit d'observation.

[HAlfie 2 079]

LOL non thclavel! C'était pas ce que je voulais dire !! D'ailleurs si j'avais pas eu d'intes dans les PA elle m'aurait bien tenté la meade! Mais comme tu as possédé les 2 instruments, la linéar est elle légèrement meilleur ou nettement meilleure?

@+

!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 25-09-2002).]

[thclavel 355]

Cedric faudra qu'on fasse ca un de ces 4 matins.
La linear est optiquement a peu pres equivalente à la Meade mais mécaniquement superieure ,pour faire des photos ca compte, si l'achat de la fs ne se fait pas peut je racheterai une linear ou un Mewlon 180

[indochine 0]

Sans problemes thierry, je reçois mon intes la semaine prochaine au plus tard,le probleme c'est que je n'ai plus de monture en ce moment mais bon ça va pas durer longtemps...
Bon ciel à tous.

[azin 1]

Bonjour à tous...

Ce qui m'ennuie le plus sur l'Intes, c'est la mise en température.

Compte tenu, que mes meilleurs moments planétaires de turbulences et transparence, sont au matin et pour ne pas me lever 1heure + tôt.
Faut-il mettre l'Intes au frigo, (comme suggéré par Halfie), avec a l'intérieur un système de résistance chauffante, au cas ou la température est > à l’extérieur, le tout avec sonde thermique externe et relais ?..

Peut-on me dire combien de temps met le fut de l’Intes pour se refroidir, pour une différence de 15°, et pour profiter de bonnes conditions atmosphériques ? .

Enfin, si on compare l’Intes à des Apo, plus chères, ils faut aussi les comparer aux 120/1000, qui le sont moins.
Pour ce qui est des 120/1000, si on voit moins de résultats c’est non seulement qu’elles sont achetées comme 1er instruments par des amateurs, mais aussi qu’elles sont moins pratiques pour la photographie.

Un lien comparatif d’instrument, connus et déjà vu sans doute par la majorité, http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-telescope-meilleur.htm

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 26-09-2002).]

[-ms- 2]

---------------------------------------------
Et ici, voici le maksutov-newton de 400mm à "seulement" 29221€ qui pèse "seulement" 150kg !
---------------- HAlfie ---------------------

a) Comment as tu fait pour vieillir autan en quelques jours ?

b) Ah la mise en température des ces instruments conçus comme des canons de 400mm !!!

c) Ma question : combien de temps met le fût du canon pour refroidir ?

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 26-09-2002).]

[philou 0]

je pense que sur ce type de télescope voué à resté sur poste fixe, le pb de la T° n'en est plus un car qd on veut observer il suffit d'ouvrir la coupole 2-3h avant l'observation. Si la coupole se situe dans à coté de la propriété tu fais autre chose en attendant.
A+

[fabrice2 1]

Vincent, y'a vraiment pas de quoi se prendre le crane avec le vignettage pour les instruments astro; leurs champ, de toute façon ridicule (autour du degrés) fait que le vignettage se traduira par des choses extrèmement petites. Quant à le voir, je vais faire l'analogie avec les objectifs photo: la plupart d'entres eux (je parle pas des télé mais des focales classiques et grand angle) se farcissent 30 à 50% de vignettage au bord: tu le vois sur les photos? Rassure toi les journaleux d'une certaine célèbre revue non plus (et ils en concluent que l'objectif vignette peu!); Je pourrais te parler aussi du phénomème du cos^4 qui fait qu'au bord d'une image de 20° de demi champ t'as 78% de la lumière qu'il y a au centre alors que l'objectif ne vignette pas! J'ai une chambre Linhof 4*5, quand je monte un 75 mm dessus (80-90° de champ) je peux te dire qu'il y a pas des masse de lumière au bord (théoriquement 35% de ce qu'il y a au centre) là par contre ça devient génant! Mais pour des petits champs genre astro, c'est vraiment pas génant.
Salut

[vincent 2]

Je sais Fabrice. C'est seulement enrageant de savoir que l'on perd x% des quelques photons stellaires que notre super miroir arrive à intercepter et ce à moins de 3' de l'axe optique.

[phiber optik. 1]

Celui là est vraiment trop marrant !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Bruno- 3 987]

c) Réponse : "un certain de temps" (c'est écrit dans le manuel d'Intes, non ?...)

Concernant la mise en température, je ne comprends pas trop pourquoi c'est un critère si important. S'il faut attendre une heure, eh bien faisons du ciel profond en attendant. De toute façon il faut souvent attendre la seconde partie de la nuit pour avoir des images stables (le temps que le sol se soit bien refroidi), donc il y a largement assez de délai pour que le télescope se mette à température.