A qui appartient le nom "CLAVE"?

[PierreJL 191]

Bonsoir
Je sais que Kinoptik avait racheté le nom.
Maintenant il y aurait des rumeurs comme quoi M.Vinel (Astronomix)
aurait racheté dernièrement le nom.
(il est déjà propriétaire du nom de Secrétan).
Quelqu'un a-t-il l'info?
Merci

[Laurent 60]

Kinoptik n'a pas racheté le nom mais l'entreprise Clavé quand elle a fermé en son temps (avec reprise de salariés et matériels). Maintenant pour le transfert dont vous parlez sur Astronomix, mystère et boule de gomme. Cela m'étonnerait.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-12-2002).]

[-ms- 2]

Penses-tu sérieusement que cela va empècher la terre de tourner ?

[aibo 0]

bonjour,

pour infos ce sont des donné publique consultable notament sur le site de l'INPI
http://www.inpi.fr/ http://www.icimarques.com/

Astronomix est proprietaire de SECRETAN / CLAVIUS/LINEAR
Mr Vinel de INTES / TAKAHASHI( je sais c'est etonant mais pour la france c'est le cas)
Kinoptic de CLAVE et CLAVE PARIS

voila

[T02021 0]

Pas mal
C'est quand même étrange, il possède les droits pour Taka en France, et c'est OU l'importateur (européen qui plus est!) C'est quoi ce bizness!!!!

[looney 0]

Bon ben,
La marque VINEL n'étant pas déposée... Quelqu'un est-il interessé ?

Bons cieux

[aibo 0]

Voici la fiche de la marque de L'inpi

N° 1 - Marque française

Marque TAKAHASHI

Déposant VINEL PAUL-LOUIS, 58 rue vieille du Temple, 75003 PARIS

Pays du déposant FR

Mandataire VINEL PAUL-LOUIS

Classes CL09

Protection pour les produits et services
Matériels pour l'astronomie ou l'observation terrestre et pièces constitutives.

Numéro 98766943
Statut EN (Marque enregistrée)
Date de dépôt 1998-12-30
Lieu de dépôt INPI Paris
Date de publication 1999-02-05
Publication BOPI 1999-06 (Publication)
BOPI 1999-24 (Enregistrement)

[looney 0]

Oopsssss...
A priori c'est déposé donc!!!

Bons cieux

[vincent 2]

C'est très curieux tout ça. Arme de dissuasion peut-être?

[MadMac 0]

Curieux ou pas ca n'a rien a faire dans Astro Pratique tout ceci ...

[Pierre 309]

Si si Madmac, les Taka-fans vont tout débiner chez OU!!! mdr ou peut-être pas mdr!!!

[jmr 122]

Etrange tactique que de déposer le nom Takahashi (en 1998)dans le domaine Astro alors que OU en vend depuis au moins 10 ans. Je m'interroge maintenant sur ce monsieur et donc sur sa stratégie marketing, sur ses produits.

J'aimerai bien qu'il réponde, il a peut-être d'excellentes raisons.

Jean Michel

[HaleBopp 34]

Mais Vinel, il en vend même pas des Taka ? Pas plus qu'Intes il me semble...

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 19-12-2002).]

[Pierre 309]

Une p'tite guéguerre en perspective?

[Pierre 309]

Je crois comprendre:
M. Vinel peut faire produire des optiques et y apposer des autocollants "Tak" "Linear",.... sans avoir à rendre compte à l'importateur actuel.

Je me gourre?

En tout cas c'est pas honnête quoiqu'il en soit.

[vincent 2]

Ou alors c'est OU qui lui a fait une vacherie, et il s'est vengé...

[Pierre 309]

Bonne question, je suis tellement partial quand je m'y mets!!!

OU a bien eu Médas en achetant les optiques Skywatchers en Allemagne, c'est p'têt un prété pour un rendu!!!

[PierreJL 191]

Merci Aibo
pour le détail des renseignements.
Je précise que j'ai rien contre les différentes personnes citées...
Je constate seulement que la situation commerciale et juridique rend les choses assez tourmentées.
Je pensais que la marque "clavuis" appartenait à la même maison que "clavé"...

[Olivier SANGUY 0]

Hello,
Je me permets d'ajouter mon grain de sel sur cette histoire de marque puisque je connais un peu la chose...
10 années dans la prod vidéo et des études de droit m'ont donné un petit aperçu du "système".
Il faut savoir que déposer un nom à l'INPI (Institut National de la Propriété Industrielle) ne garantie pas totalement que le déposant puisse utiliser concrètement ce nom comme une marque. Le dépot donne une preuve quant à la date, mais ne délivre pas un blanc-sein juridique.
J'explique : si Mr Vinel a déposé Taka, la firme japonaise peut s'opposer à l'utilisation par Mr Vinel de ce nom en faisant valoir une autre antériorité, la sienne dans son pays, le Japon. Reste à savoir si en France l'antériorité d'utilisation et sa légitimité intrinsèque (je crois que Takahashi est le nom de famille du fondateur de la firme) sera jugée recevable en France. D'une façon plus générale, les conflits de marque donnent beaucoup de travail aux avocats, le dépot à l'INPI ne réglant pas tout...
On retrouve ce genre de "curiosité" juridique avec les petits malins qui déposent des noms de domaine Internet qui reprennent de très près des noms de société établies ou de magazines (c'est un autre exemple et je ne dis pas que les intentions de Mr Vinel soit de l'ordre de ce que je vais décrire plus bas). Ce genre de pratique d'un gout douteux a souvent pour but un racket des plus criticables.
En Europe (et plus surement en France), la jurisprudence est claire : s'il est possible de déposer le nom direct d'un concurrent en .com (aux USA, pas de "barrière", premier arrivé, premier servi), l'utilisation de ce .com pour une activité sur le territoire français sera punie au motif de concurrence déloyale et tromperie du consommateur, le cas échéant.
Depuis un moment un homme d'affaire chinois a déposé france2.com et y a mis un site porno. Il attends que France Télévision passe à la caisse, bravo la mentalité. La chaine publique ne peut pas grand chose : le site n'est pas en France et le site ne vends pas un produit concurrent à France 2 !

[Ce message a été modifié par Olivier SANGUY (Édité le 22-12-2002).]