Estimer la turbulence

[David Vernet 131]

Je viens de tomber sur une petite page sympa qui montre avec des animations réalistes comment juger de la turbulence dans un 130 mm:
http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm

Les fig 1 et 2 de ce site correspondent à la fig 1 de l'échelle de Couder

Les fig 3 et 4 correspondent à la fig 2 de l'échelle de Couder

Les fig 5 et 6 correspondent à la fig 3 de l'échelle de Couder

Les fig 7 et 8 correspondent à la fig 4 de l'échelle de Couder

Les fig 9 et 10 correspondent à la fig 5 de l'échelle de Couder

On peut interpoler cette échelle pour n'importe quel diamètre d'instrument. Dans ce cas il faut recalculer la taille angulaire de la turbulence sur le ciel.
Si pour une lunette de 130 la fig 1 donne 13" ca donnera plus que 6.5" dans un 260 mm et 3.4" pour un 500 mm. Cela veux aussi dire que pour un 500, une turbulence de 13" d'arc donnera un paté turbulent 4 fois plus gros que dans la fig1.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 17-01-2003).]

[wguyot 0]

Il semblerait que cette échelle d'estimation, que j'utilise habituellement, ne soit pas ce qui serait le plus adéquat. Qu'est ce que vous utilisez vous ?

Bon ciel (pickering 10 rating)

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 17-01-2003).]

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 17-01-2003).]

[bruno beckert 746]

Bonjour

C'est bien amusant
J'ai toujours la première figure dans le C11
à Verrières le Bussion....

cieux clairs
bb

[David Vernet 131]

Disons que dans cette échelle, l'auteur distingue 10 cas, c'est probablement trop. Mais ce que je trouve intéressant dans cette page, c'est les gif animés fait à partir d'aberrator qui donnent une vision plus réaliste de la turbulence que l'échelle statique de Couder.

[JD 9 000]

Oui c'est assez réaliste. Sympa cette page.

[Thierry Legault 5 883]

Assez réaliste en effet...

Ici (Elancourt, région parisienne) dans mon 305mm j'ai les figures 1 à 3 la plupart du temps, 4 et 5 pas souvent, au-dessus de 6 à 7 c'est rare (sur une année ça se compte sur les doigts de la main), quant à la figure 10 la dernière fois c'était il y a 1 an (et encore ça n'a pas duré toute la nuit) ! Et pourtant je surveille pratiquement toutes les nuits claires, quand les planètes ou la Lune sont là.
Avec l'habitude j'arrive à collimater à partir du niveau 3.
Mon dernier Saturne a été fait lors d'une nuit niveau 5 à 6, heureusement que la vidéo permet de prendre beaucoup d'images : http://perso.club-internet.fr/legault/sat03_w.html

amicalement

[Pierre-Marie 69]

Et suivit une longue suite d'exclamations...

Elle est superbe, cette image, Thierry ; c'est étonnant. Quand on la regarde à travers sa main repliée en tube, comme l'oeil à l'oculaire, on s'y croit vraiment ; mais pas avec un 300.

[David Vernet 131]

Donc dans l'absolu il y a encore de la marge pour faire mieux Thierry

[daniel2 0]

ah la vache dieu c'est exprimé.
quel talent mais comment es ce possible?
dis un jour on sera grand comme toi???

[astroseb 3]

a mon avis thierry est un extraterrestre...
cela expliquerait bien des choses...il monte dans sa soucoupe volante et hop!un petit tour dans l'espace avec son scope et sa webcam acroche en desous de sa soucoupe, et il mitraille.

[HaleBopp 34]

z'avez vu qu'y a la même chose pour Jupiter ? http://uk.geocities.com/dpeach_78/planetseeing.htm

[David Vernet 131]

Ah oui tiens j'avais pas vu, pas mal aussi.

[skywalker 0]

je dirais que c'est nettement moins realistique:

sur les planetes, le champs est beaucoup plus grand et en fait la turbulence n'est pas la meme sur toute l'image.
Jupiter en fait gonfle a certain endroits, bref il y a des "bulles" ou certaines zones sont nettes et d'autres floues, si la planete se contentait de bouger en Y et Y seulement les images composite seraient encore meilleures que ce qu'il se fait actuellement

question, a thierry: je ne pense pas que tu t'amuse a mettre en place tout ton matos a chaque fois qu'il fait beau ? verifie tu d'abord avec un petit instrument si la turbulence vaut le coup ? et combien de fois sort tu le 300 pour finalement rien faire ??

[Thierry Legault 5 883]

bonjour
------------------------------------------
question, a thierry: je ne pense pas que tu t'amuse a mettre en place tout ton matos a chaque fois qu'il fait beau ?
------------------------------------------

Si ! C'est le seul moyen de se rendre compte de la qualité de la soirée. Mais maintenant la monture est à poste fixe dans le jardin, il me suffit de poser le tube dessus.

------------------------------------------
verifie tu d'abord avec un petit instrument si la turbulence vaut le coup ?
------------------------------------------

Je le fais de temps en temps, avec mon Mak180, mais la turbulence se manifeste différemment selon le diamètre de l'instrument donc ce n'est pas très fiable. Par exemple il m'est souvent arrivé d'avoir une belle tache d'Airy assez stable dans le 180, et une patate bouillonnante dans le 305.

-------------------------------------------
et combien de fois sort tu le 300 pour finalement rien faire ??
-------------------------------------------

Je le sors à chaque fois que c'est dégagé, pour ne rien faire la plupart du temps. Mais je ne peux pas faire autrement, sinon je ne pourrais pas profiter des trous de turbu qui sont imprévisibles.