Lunette de 150/1200

[thclavel 354]

Dans la serie plus le diametre est grand mieux c'est ,que valent ces lunettes de grand diametre en planetaire,y a t'il des utilisateurs et quelles sont leurs limites,apres avoir massacré les chinoiseries les opinions ont evoluées sur ce materiel et les utilisateurs de ce dernier nous ont montre que l'on pouvait faire des choses tres correctes avec notamment en webcam (voir les photos de JB Kepler de 120).
Alors y at il des utilisateurs heureux?

A vos claviers

[maire 252]

Je pense qu'il y en a... Mais les conclusions de satisfaction sur tel ou tel instrument sont souvent subjectives... en fonction des attentes... Naturellement, cela peut dépendre également si des tests de qualité (tache d'Airy entre autres) ont été réalisés par l'importateur... Tu souhaites t'en procurer une au lieu d'un Mewlon 180 pour remplacer ta 102 ?
Astroamicalement

------------------
Eric. Mél: eric.maire@orange.fr

[zirkel 2 1 722]

salut thierry,

cela fait 1 an que j'ai le meme réfracteur que JB (képler 120/1000), globalement j'en suis satisfait, c'est un instrument, qui de l'avis de tout ceux qui ont observés avec, donne de bonnes images en planétaire/ciel profond, bon piqué/contraste/luminosité ( à x120 et/ou x180 maxi).
En ce qui concerne les défauts, j'en trouve 2:
-le chromatisme tout de meme présent sur les objets trés lumineux.
-une difficulté a résoudre les détails à partir d'un gross° de X200
Pour le ciel profond, diamétre limite je pense pour les galaxies.
En fait, je suis plus ennuyé par les défauts de mon EQ3-2 que par la lunette elle meme, je pense que la monture/trépied sont un peu juste.
Voilà, j'ai essayé d'etre le plus objectif possible

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Pierre 309]

La celestron TC150 que je connais soufre de chromatisme et le piqué est largement en-dessous d'une FS.

Cela dit, pour le prix....

Attention, la longueur est impressionnante. Ta gp ne sera de trop en dépit du porte-à-faux.

[Titix 0]

concernant l'EQ3, il est possible de l'améliorer de manière impressionnant avec un trépied bois. JE conseille ce bricollage sans réserve car désormais je monte un mewlon 180 sans aucun soucis.
En revanche, pour une 150 type Kepler, je viens d'avoir la possibilité de regarder dedans .... c'est imposant et pas ethousiasmant.
Une fois que l'on a goutter à la finesse des FS je ne vois pas comment revenir sans une certaine déception à l'achromatique. C'est comme lorsque l'on goutte aux pentax et autres nagler/UWA/masuayma/taka LE ... impossible de revenir en arriere pour la gamme kepler plossl (pourtant pas si mal)
Personnellement, j'ai continuer à utiliser la FS78 sur trépied photo plutot que la 150 sur ancien EQ4 !!
Par contre, il serait simpa d'avoir des infos sur les nouvelles taka (triplet fluo) ... qui sait

Bon ciel et bonne quête de l'instrument idéal.
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

Titix:

"Par contre, il serait simpa d'avoir des infos sur les nouvelles taka (triplet fluo) ... qui sait ".

T'as lu le tarif annoncé de la TOA130 sur Astromagasine d'Avril? Ca va donner!!!

[Titix 0]

justement c'est ce que je viens de voir .... ca laisse rêveur, mais on était prevenu. Je crois me souvenir d'une discution chez l'importateur (été dernier) ou il nous annoncait que les tarifs étaient assez exceptionnels. En gros le futur modèle 100 mm sera au prix de l'ancienne 128 ...etc.

Ca calme. Mais c'est pour les extrémistes de chromatisme ca, pas ce que sur ma petit 78 et la 102 d'Albiréo, je suis incapable d'en voir. C'est peut être que je ne sais pas le détecter, mais s'il y en a c'est le quart du dix millonnième de diamètre de la pointe d'un poil de puce naine !

Cela dis je suis très curieux !
Bon ciel
Titix

Certainement a bientot en Alsace ....

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[maire 252]

La TOA 130 a un prix voisin de la FS128... ce qui peut faire réfléchir plus d'un... par contre son poids se rapproche plus de la FS152... ce qui oblige forcément à utiliser une monture appropriée... Il y a quinze jours je sais qu'elle n'étais pas encore disponible chez OU... à voir... Il serait intéressant de tester ce nouveau piège à photons...
Amicalement

------------------
Eric. Mél: eric.maire@orange.fr

[Claude CHAMPIER 1]

Bonjour,
Pour avoir essayé une 150 mm j'en garde le souvenir d'un chromatisme important en planétaire et sur la Lune.
En ciel profond le diamètre est présent et la luminosité aussi sans avoir les inconvénients du chromatisme.
Autre désaventage, c'est monstrueusement imposant et il faut se faire greffer des avant-bras plus longs pour atteindre les manettes de la monture. Ce matériel a l'avantage de son tarif abordable mais les inconvénients qui en résultent.
Je trouve surtout qu'il y en a beaucoup à vendre dans les petites annonces ce qui me semble révélateur.

[wguyot 0]

Tu te souviens Claude quand on devait se coucher par terre pour voir M13 ))))))))))))))))

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 25-03-2003).]

[thclavel 354]

La limite raisonnable semble etre la 120mm,pour 150 mieux vaut un Maksutov apparemment.
Pour ce qui est de l' apochromatisme sans cracher dans la soupe,si je trouvais la petite Fs60 epoustouflante au vue de son diametre ,je m'attendais a etre sur le cul avec la Fs102 mais ce ne fut pas le cas, c'est une bonne 100mm mais "surfaite" vu son prix (comme toute les apo?).

[Lecocguen 4]

Je manip chaque jour avec une 120 chinoise. Le résultat est plus que convenable. J'invite les amateurs à regarder les images dans http://bass2000.obspm.fr Les images en lumière blanches sont faites au foyer avec un filtre pleine ouverture. Ce matin, à l'oculaire avec un filtre à 5000 angström, c'était féérique.

[Claude PEGUET 76]

Ce week-end j'étais parti pour une remise en cause de ma 150/1200. A force d'essayer de faire des images de Jupiter affectée par le chromatisme j'ai ressorti du placard un 115 qui me parait très correct. J'avais de jolies images en visuel et j'ai tenté de la webcam sur Saturne. C'était bien. Mais quand j'ai remis le tube de la 150, l'image, bien que moins propre, a immédiatement pris plus de pêche et montrait globalement plus de détails. Même diaphragmée à 120mm, la lunette allait plus loin en magnitude sur les étoiles que le télescope. Les conditions étaient correctes (pour mon balcon). Le T115 montrait une image d'Airy lisible avec un anneau très fragmenté et agité, un peu mieux que la lunette d'ailleurs.
Je n'ai pas fait la comparaison sur Jupiter, il faudra que je complète l'expérience.
Pour l'instant je suis globalement satisfait de ma 150 que j'ai depuis plus de 2 ans. Il faudra quand même que j'essaye une apo un de ces jours, aux RAP pourquoi pas, car je manque de termes de comparaison.
Bon ciel,

[Pierre 309]

Franchement, Claude , si tu compares une apo avec ta 150, tu pourrais bisser sa remise en cause!!!

[vincent 2]

Thierry, je sais ce qu'il te faut: ce que tu ne risques pas de rencontrer dans le premier magasin venu.

Achromat? Banal
APO? Trop connu
Newton? Standard
Cassegrain(s)? Standards

Je crois que ce qu'il te faut, c'est soit un Super Schupmann, soit un Hamiltonien-Yolo... C'est introuvable dans le commerce, ça peut se fabriquer dans de très gros diamètre, ça se fabrique avec du "verre à vitre" et question chromatisme, cela envoit une lunette apo dans les cordes. Le petit problème, c'est justement que c'est pas tout petit (mais en 150mm cela reste transportable)...

Voili voila

[catena 0]

je posséde une achro astronomix de 152/1800 a F/d:12 ,c'est vrai qu'au début il y a 8 mois je n'etais pas si enthousiaste que maintenant, car a l'epoque elle etait décollimatée,puis petit a petit, j'ai affiner les divers réglages ,et maintenant je peut dire que j'en dire de bonnes images sans trop de chromatisme ...le rapport /12 ça le fait...
je peut dire que jupiter supporte un grossissement quant le ciel le permet de 250x meme sans filtre ...bien sur j'ajoute un MV 20 ou Wr n°8 pour plus de confort(ou je diaphragme l'objetif a 128mm F/D:14 ).
sur saturne je suis categorique l'image est quasi sans chromatisme (225x).
sur la lune je pousse régulierement a 250x aussi ,là le terminateur ne montre pas ou peu de couleur et au niveau du limbe lunaire une légere couleur bleu mais si discrete...
le seul hic est l'emcombrement ,1m60 de long pour 8.5kg (tube en carbone) et il faut que je trouve une bonne monture afin d'exploiter la lunette au max de ces performances...
voila tout ce que je peut dire de cette lunette.
bon ciel a tous.
Catena.

[Claude PEGUET 76]

Pierre,
Si je compare ma 150 à une apo, c'est mon budget que je vais remettre en cause ;-)
Ceci dit, ma 150 est en 2ème instrument et mon dobson de 350 reste en chef de file. Mais il ne tient pas sur mon balcon.
Autre chose: Je viens d'acheter le booster de contraste de Baader et je vais l'essayer ce soir. Vous croyez que j'aurais les performances d'une apo pour 49 euros? ;-))
Sérieusement même une amélioration modeste vaut le coup. J'utilise parfois un filtre jaune et j'espère avoir un résultat nettement meilleur avec le Baader. Je croise les doigts...
Je vous donnerais le résultat..
Bon ciel,

[Pierre 309]

Ah, je ne savais pour le dobs.
Sincères condoléances!!! Non, je plaisante!!

Le budget d'une apo n'est bien entendu pas identique à une achro même de diamètre deux fois supérieur.

Mon avis général est que une apo de 70/80 surclassera une 150 en piqué/contraste... excepté la luminosité. ET quel confort!!! La Lune n'a plus d'atmosphère (quelqu'un l'a déjà écrit sur ce forum).

Perso, j'en suis toujours à chialer sur me regrettée FS 78 et pourtant avec un µ180 et ma palanquée de XL Pentax, je devrais être comblé. Bin j'aimerais bien les deux. Le coté "je pose et je m'éclate immédiatement" avait du bon.

Des grossissements de 200x un 1/4h aprés installation étaient courants sans turbulence (voir le dobs). J'ai du la pousser sur Mars en juin 2001 à 300x, ça n'apportait pas grand'chose mais c'est faisable.

Je me rappelle avoir suivi l'occultation de Saturne du 2-11-2001 sur cette foutue lunette, un de mes meilleurs souvenirs de spectacle à 150/200x en fcn. On peut "rentrer" dedans avec ces culs de bouteille à condition d'y adjoindre des oculaires de qualité.

Je l'ai revendu avec une monture Atl-M plus une map JMI, 2/3 oculaires etc... pour 2000 euros cad au 2/3 de sa valeur de l'époque. On en trouve de temps en temps, elles sont tout de même rares.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 25-03-2003).]

[JB 1 352]

Alors Thierry, toujours à la recherche de l'instrument de tes rêves?
En tout cas pour la 120/1000, je rejoins ce que dit Zirkel:
qualités: piqué, luminosité
défauts: léger chromatisme (jupiter surtout), monture trop juste(le principal problème pour moi c'est le jeu en dec). A ce propos, personne n'a encore essayé l'HEQ5, çà me dirait bien vu le prix...
Sinon tu n'as pas pensé à la 150 + chromacorr,il parait que çà marche très bien?
en tout cas çà serait original de passer d'une apo à une achro...(on échange si tu veux?;o)))
@+
JB

[thclavel 354]

Meme si cela en perturbe quelques uns les forums c'est fait pour donner son avis ou son opinion(et s'en faire une accessoirement) il se trouve que je me borne à donner la mienne uniquement sur des instruments que j'ai possedé et meme si ca trou le cul a quelques uns la Linear 127 par exemple m'a donne plus de plaisirs et de frissons (en visuel) que l'apo de 100 sus citée ceci dit, ca n'engage que moi et ma modeste experience.

[Pierre 309]

Tnierry, ce que tu écris au sujet de la FS 102 est assez surprenant. Ma FS78 remettait dans les cartons pas mal dinstrument dont des réfracteurs achros de diamètre bien supérieurs!!! Ta FS ne souffrait-elle pas d'un petit souci de réglage bien que ces modèles n'en nécessitent pas?

[Titix 0]

Il est en effet possible de rebidouiller le réglage de l'alignement optique.
Bon, c'est vrai que d'origine c'est excellent, mais pas forcément parfait. Je sais qu'Albiréo a retouché la sienne d'un chouilla à 600x en utilisant une bille. C'est bien simple, la turbulence la FS102 me dose en planétaire pratiquement a chaque fois tellement l'image est splendide. Il faut attendre pas mal de temps pour que mes tubes de 180 faces mieux ou plus modestement jeux quasi égal.

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[wguyot 0]

J'irrais assez facilement dans le sens de Thierry à propos de la linéar 127. Je ne peux pas la comparer à mon apo de 4" mais elle avait une image très agréable. La linéar manquait quand même un peu de contraste. Ma FS60C explosait ma 150/1200 sur M42 et sur le trapèze. Ce que j'ai preferré avec la 150mm c'est la lumière en ciel profond.

[thclavel 354]

Pierre que pourrait on repondre a ton etonnement ?qu'une 78 n'est pas une 102 comme je l'ai dit plus haut la Fs60 est vraiment bleufante pour son diametre,la 78 que je ne connais pas est semble t'il tres performante pour son diametre peut etre que la formule doublet fluo a fd 8 est moins "optimale" en 100mm je ne sais pas ?
Ceci etant la 102 delivre des images de qualité et permet des grandissements consequants en Webcam.L'apochromatisme est vraiment agreable sur Jupiter ou la lune mais je suis reste malgre tout sur ma faim..........c'est comme ca .
Je vais sans doute m'orienté vers un Maksutov de 150 qui completera "ma Speedy Gonzales" troquée contre la fs.

Bon ciel à tous

[Pierre 309]

Thierry, que puis-je dire d'autre sinon que ma petite expérience en la matière me fait penser que si la 78 était superbe, la 102 devait cartonner et je ne parle pas de la 128 ou de la 152. C'était un des instruments en lice avec le M703 et le µ180 (comme par hasard Titix!!), j'avais posé la question du choix sur le forum à l'époque.