conseil instrument compact

[celinedl 584]

hem, j'avais commencé à rédiger une belle bafouille, mais "clic gauche"->page précédente-> perte du message Alors je vais tenter de résumer mon propos.
Je recherche un premier instrument portable, destiné au ciel profond (j'ai peut-être l'opportunité de partir au Chili...). Budget : on va dire jusqu'à 3000€, mais il me faut tout à ce prix.
J'ai fouillé les posts, trouvé différentes possibilités, mais j'ai besoin de conseils personnalisés
Alors voilà:
- la gamme des Kepler 80-400 et 102-500 (voire 120):
pas cher mais qualité?
- les lunettes Hélios (vendues sur astronome.fr):
idem, qualité?
- la Megrez 80 :
controversée, mais attirante. Petit diamètre et pas de monture.
- linear 80-400 :
intéressante (c'est très appréciable de pouvoir tester l'instrument avant). Monture altaz (qualité?)
- kometensucher :
un peu plus grande, mais intéressante aussi.
- TMB 80/500 et 102/600:
sans doute meilleure qualité, mais à compléter par monture. Et délai de livraison (2 mois chez apm, ca fait long!)
- vixen 106/660
bon ok c'est pas le même ordre de prix, ca frôle les 3000€ avec un monture H-EQ5. transportabilité?

La liste n'est certainement pas exhaustive, si vous avez d'autres suggestions...
Alors le coin des questions :
- est-ce envisageable de partir avec lunette + monture eq dans un sac à dos?
- Sinon faut-il prendre un trépied photo? J'ai vu que le trépied Manfrotto était souvent cité, mais je trouve que c'est un peu cher.
- si le tube est sans monture, vaut-il mieux investir dans une monture altaz, eq ou un trépied? voire trépied et eq
- est-ce vraiment important d'avoir un porte oculaire en 50.8? qu'y gagne-t-on?

Bon, je pense que ca doit être tout pour le moment. J'attends vos conseils avec impatience! Merci d'avance!

^_^
Céline

[Patrick Y 1]

Ce n'est que mon avis mais pour un 1er instrument - de plus transportable je ne mettrai pas 3000 €.

Je mettrai de l'argent de côté pour acheter un bon scope ou une lunette après avoir un peu pratiqué avec un 1er instrument - cher.

LOL : "clic gauche"->page précédente-> perte du message --> j'ai déjà donné aussi.

Bon maintenant comme tu parles des lunettes Kepler, tu peux aller voir mes commentaires ici:
http://www.astrosurf.com/observation/index.htm

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 24-06-2003).]

[Apau 2]

qu'est ce que tu veux faire ? si c'est juste pour du visuel ciel profond (ce que je crois)et au Chili (ce que je crois aussi et je te le souhaite) voilà ce que je prendrais:

avec un tel ciel, une 80mm. est suffisante.
mais je la prendrais "apo" pour avoir les images les plus belles qu'on puisse avoir avec un site pareil et pour pouvoir grossir si le besoin s'en fait sentir.
TMB 80, ou Sky 90 sans l'extendeur.

trépied Manfrotto ( j'ai le 074 qui porte 8Kg et qui pèse 2,5Kg) à vérifier quand même.
une tête vidéo 501 dessus et le tour est joué, tout dans le sac à dos environ 6Kg.

Sinon, toujours dans le but de se régaler les yeux, il y a les jumelles Miyauchi BS77 qui avec le même montage vont t'en mettre plein les yeux pour moins cher.

Bon choix et bon voyage

[c383 0]

partir avec une monture eq + lunette dans un sac à dos, c'est possible, si tu ressembles à un Schwarzi ou un Stallone sous anabolisant.
serieux, une 102/500 kepler (ou helios, skywatcher,....)sur une az3 (monture azimutale à mouvements lents) me parait être une solution raisonnable compte tenu du poids, de l'encombrement et du prix
ça te fait un ensemble pour 450/500 roros, d'un poid de 2.5kg pour la lunette + 1.8kg pour la monture soit env 5.5kg avec le renvoi coudé et les oculaires et ça tient largement dans un sac à dos.

[jmr 122]

Pourquoi pas un Clavius 166... il faudrait poser la question à Didier...

[MatP 3]

Bonjour Céline !

Comme apparemment tu as envie de te concentrer essentiellement sur le visuel, il te faudrait une luminosité et donc un diamètre maximal, et ce dans les limites du raisonnable pour que çà reste transportable.

Autant te dire tout de suite que si tu veux emporter ton instrument dans un sac à dos, il faut oublier la monture équatoriale qui s'accompagne forcément d'un trépied un peu costaud et encombrant, d'autant plus que tu devras déjà transbahuter le tube et tous les accessoires indispensables (oculaires, filtres, etc.). Ca n'a l'air de rien, mais à flanc de montagne çà commence à faire, surtout qu'une observation de nuit à la montagne suppose alimentation, voire couchage... Le trépied photo (Manfrotto ou autres, je ne suis pas un spécialiste) semle donc la solution la plus réaliste.

Dans cette optique (c'est le cas de le dire), l'idéal serait un petit Maksutov-Cassegrain (127 mm me semble un bon choix) de chez SkyWatcher, Orion ou autre sur trépied Manfrotto (ou autre) avec 3 oculaires (Kepler Super Plössl 40 mm, Tele Vue Panoptic 15 mm et Takahashi LE 7,5 mm), un filtre solaire à l'ouverture (Thousand Oaks par exemple) et un filte UHC. Ca nous fait 480+150+55+320+205+120+100 = 1430 €...

Après tu peux remplacer le Maksutov par une lunette courte (pour l'encombrement), mais il faut une apochromatique, parce qu'une achromatique courte présentera inévitablement des défauts optiques dès les grossissements moyens, mais là les prix grimpent en flèche malgré des diamètres plus petits (Takahashi FS-78 (78/630) (pas une lunette courte à proprement parler) pour 1664 € ou Takahashi Sky-90 (90/500) pour 2432 €...). Note que ces deux derniers instruments de qualité feront d'excellents astrographes, si un jour tu veux te mettre à la photo ou à la CCD.
Je ne connais pas apos de chez TMB, mais il y a sûrement un filon à exploiter de ce côté-là, étant donné que c'est une marque qui a bonne réputation...

Une question subsiste cependant : est-ce qu'en ciel profond une lunette achromatique de moins de 100 mm fera mieux qu'un Maksutov de 127 mm ?

Voilà, sinon si tu peux transporter des choses plus lourdes ou plus encombrantes, le choix s'élargit considérablement, surtout si tu veux faire du ciel profond (ici il n'y pas de mystère : les gros iamètres ont l'avantage) ; depuis les Schmidt-Cassegrain de 200 sur monture équatoriale aux Newton 150/750, en passant par les dobsons pliants, le choix est vaste...

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Norbert 3]

Et un ETX90 ?
840€ motorisé (mais sans trépied) pour 4 kilos, ce qui doit être déjà pas mal quand il faut le promener en montagne.
L'idée d'une lunette de 100*500 ou d'un Maksutov de 127mm est surement très bonne, surtout pour celui qui ne le porte pas sur le dos.

[Matthieusibon 0]

90mm, 80mm...faut arreter les delires les gars...meme si le ciel est bon et qu'on utilise une hapeau...Y'A RIEN A VOIR !

Le clavius sur trepied Manfrotto me semble très honnete en visuel (plus qu'honnete). Dans tout les cas, ne descend pas en dessous de 150mm de diam et au dessus de F/D 8 ! (surtout si tu veux du transportable)

C'est quand meme dingue de constater que des instruments excellents en photo deviennent "Excellents a tout point de vue meme en visuel" meme avec un diametre pourri....bref.

Enfin...avec ce budget la, je taterais plutot dans une big paire de jumelles.

Dans un ciel pareil, j'ai toujours préféré assister a un LEVER de M31 avec un champ large et un grossissement de 15x que d'aller tater des details sur Juju que l'on voit aussi bien dans un rayon de 1000 bornes autour de la france avec son instrument habituel...

[MatP 3]

Heureusement que Céline a précisé que le matériel devait être transportable. Personnellement, je ne connais pas d'instrument capable de concilier idéalement diamètre et transportabilité (dans un sac à dos ET dans la montagne), à part peut-être un dobson pliant... Et comme ici la transportabilité prime...

[PierreJL 191]

La transportabilité oblige à la réduction de l'encombrement et donc du diamétre...
Hélas.
Cependant je sais que JMI (et j'ai vu la puce)a sorti un 150/750 en tube sérurier.
Il est léger,trés petit une fois démonté...un NGT miniature,
on dirait un jouet et pourtant c'est un 150.

Je vais chercher sur le site de JMI.
Je sais que l'importateur Français est la maison de L'astro.
A+
Je reviens du site de JMI et hélas...c'est fini www.jimsmobile.com/ngt6_data.htm

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-06-2003).]

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-06-2003).]

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 24-06-2003).]

[Matthieusibon 0]

Portable en sac a dos et UTILISABLE en visuel ?

Je radote mais..des jumelles.

Sinon, bricoler un petit serrurier me semble effectivement une super solution !
(surtout pour ce budget la !!!)

[Commandant Couchetard 0]

Salut Céline, même si je suis très content de ma 120/600 hélios, je te confirme que l'encombrement et le poids de l'ensemble monté sur Eq5 demande un bon niveau athlétique (ou des sherpas ou équivalent chilien) dès que tu déplace ton matos. Tu peux voir le matériel (avec un MTO en //)à: http://monsite.wanadoo.fr/ycrefletsdastro/
astronomicalement
Yves

------------------

[Matthieusibon 0]

Bon...on va faire court :

Il est evident que pour instrument portable, tu evites deja la monture allemande !
Donc...il n'est meme plus question de EQ4, 5, 6, 18.3....

[Phil 29]

Soit c'est un voyage à but purement astro et alors c'est un dob, il y en a des transportables.
Soit tu veux profiter d'un voyage pour zieuter le ciel et alors sans aucune hesitation c'est une paire de jumelles de 70 ou 80, voir même moins si tu veux pas te faire ch... à trimbaler du matos.J'étais il y a peu dans l'océan indien avec des 10X42 !!! Je te garantie que la région d'éta Carina avec des 42 va t'en coller plein les mirettes.
En bonus, avec les ronds qui te restent,tu te refais un autre voyage l'an prochain pour voir les comètes de 2004 depuis l'hémisphère sud. Arghhh!!! je suis déjà jaloux !!!

[lionel 0]

Le terme portable est subjectif :

Certain considère un instrument comme portable quand ils peuvent prendre l'instrument et ses accessoires dans une fougonnette ou une voiture. Dans ce cas, un télescope de 200 mm est portable.

Mon critère de portabilité : pouvoir tout porter dans mon sac à dos, instrument, oculaire, appareil photo, monture, trépied, affaire perso . (poids max : 20 kg)

Je suis parti au Maroc cet hiver en bus depuis Paris, j'ai empruté ensuite les bus maroquains et un dromadaire pour ariver chez des nomades que je connaissais. Tout ça pour être dans le désert (sans aucune polution lumineuse).

Pour le voyage, j'aime particulièrement les lunettes BORG car l'objectif est démontable.
On protége bien l'objectif et le reste tient bien les chocs.
J'ai une BORG 76 mm achro simple, elle est parfaite pour voyager léger.
Je suis trés content de la qualité optique, les taches de diffraction sont parfaites.
En plus, j'ai un équatorial photo (GP motorisé en AD mais sans l'axe de déclinaison).

J'ai mis des photos prises cet hiver dans mon site :
http://www.astrosurf.com/superlionel

[Aldo 0]

Salut Céline,

Ne lorgnerais-tu pas sur le ciel d'Atacama ?
Si c'est le cas, tu as vraiment intérêt à rester légère ! Quelques kilos dans un sac, c'est déjà beaucoup, surtout quand il faut déjà y caser de quoi faire face à la rudesse du climat ; ne sous-estime pas non plus les effets physiques de l'altitude...

J'ignore les conditions matérielles du voyage que tu projettes, mais s'il est du genre baroud, il te faut du simple, du solide, du léger : exit l'équatoriale et son gros pied, les optiques qui se dérèglent quand tu débutes (même ensuite c'est chiant).

Bref, je partage l'avis de Matthieusibon : une bonne paire de jumelles sur un pied qui ne branle pas me paraît un choix éclairé, le seul qui te permettra une plongée sidérale (et des travelings sidérants) dans le ciel profond sans atteindre poids, encombrement et budget dissuasifs.
De plus le ciel austral regorge d'objets fascinants à contempler avec du champ. Couplé à la vision stéréoscopique, ça donne une impression vertigineuse de profondeur avec laquelle aucun instrument monoculaire ne peut rivaliser.

Enfin l'usage des jumelles est universel : elles resteront l'instrument irremplaçable pour l'observation à grand champ d'amas ou de constellations, le repérage d'objets faibles et diffus, ou pour de simples errances contemplatives dans la Voie Lactée...
Pour débuter, c'est simple, robuste, instinctif, immédiat : pas de mise en station, pas besoin de chercheur, pas d'image inversée, pas de problème de suivi grâce au champ.
Tu vois petit, mais tu trouves ce que tu cherches tant que ce n'est pas minuscule !

Evidemment tu resteras frustrée sur les objets qui nécessitent un fort grossissement et une haute résolution... mais peut-être pars-tu avec d'autres personnes équipées d'instruments complémentaires ? En tout cas cette frustration est un moteur pour aller plus loin : certains ne s'en remettent jamais et s'engagent dans l'engrenage sans fin de la course au diamètre !

En tout cas je te garantis que déjà la vision du ciel austral dans de bonnes jumelles a de quoi te motiver durablement pour l'observation astronomique... (du ciel austral !)

Bonnes balades célestes, et racontes-nous !

Alain

[dwouisdan 0]

céline a déjà des jumelles
(arrête moi si je dis une bêtise)

------------------
Hop !
++

[celinedl 584]

oui j'ai déjà des jumelles modestes, des Minolta 10x50. J'avoue que je suis un peu frustrée du peu de grossissement, mais c'est déjà pas mal.
Sinon des précisions pour mon éventuel départ au Chili, si j'ai la chance d'y aller c'est pour y rester deux ans (thèse à l'ESO), mais à Santiago. Donc c'est pas vraiment un voyage sportif, je pensais profiter du ciel les week-end par exemple et pourquoi pas quelques randos.
En tout cas merci de vos idées Donc il vaut mieux que j'abandonne l'idée monture équatoriale si j'ai bien compris. Quoi que si j'ai une voiture, ca pourrait être bien quand même, mais je devrais compléter par un trépied. Le mini dobson me tente bien, mais je n'aurais pas vraiment le temps d'en bricoler un, si cela n'existe pas dans le commerce. Et puis j'aimerais bien m'entraîner avant de partir...
Question: est-ce vraiment important d'avoir une apo pour faire du ciel profond? parce les prix grimpent vite...

Et pour le Clavius, c'est déjà plus encombrant et plus cher aussi!

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 25-06-2003).]

[pierre-yves.longeon 0]

Ah bon finalement c'était juste pour nous faire envie sur la fin ?
A mon avis n'emporte rien, profites des instruments des autres sur place. Deux ans c'est plus un voyage c'est la vie courante et des clubs d'astro il y en a forcément là bas.
Bonne chance dans ta demande

[celinedl 584]

non non c'était pas pour vous faire envie, c'était pour prendre des conseils et partager mon enthousiasme, ya pas de méchante pensée là dedans
Sûr qu'un club d'astro serait encore mieux, mais bon, déjà c'est pas évident qu'il y en ait, et s'il y a des amateurs là bas, pas sûr qu'ils veulent bien d'une débutante qui cause même pas espagnol... Et puis j'aime bien être un peu indépendante aussi

[Lud@ 0]

C'est peut-être bête mais moi soit j'achèterais une bonne paire de jumelle (Miyauchi avec le jeu de deux oculaires différents) soit je partirais à vide et j'achèterais sur place.

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
lanfumey.ludovic@caramail.com

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Matthieusibon 0]

Au final, ce qui te fait hesiter pour une paire de jumelles c'est le grossissement !

Mais que veux tu grossir ? Des nébuleuses planétaires ? des galaxies ?
en dessous de 150mm...pas top.

PAr contre, meme avec un grossissement de 15 fois, tu vas prendre ton panard avec les amas, les globules de Bock, les nébuleuses dans la voie lactée.

Oui...jumelles a oculaires interchangeables...impec !

Question entrainement, pas la peine de forcer, rappelle toi que l'aptitude a ne pas subir le mal de montagne n'est ABSOLUMENT PAS une question de forme physique !
C'est purement physiologique.

Y'a des guides de moyenne montagne qui courent 2 ou 3 marathons par an et qui pourtant sont incapables de franchir le cap des 3000 m d'altitude !

[celinedl 584]

ben oui, mais ca va faire doublon avec mes jumelles, même si la qualité n'est certainement pas la même! Et puis des grosses jumelles c'est bien plus lourd d'une lunette de même diamètre, bon sans la vision bino d'accord.
Pour le physique, je compte pas établir des records, je ne suis pas une très grande sportive, mais j'aime bien marcher. Et l'altitude, ma foi, je n'en ai pas l'habitude mais je vais essayer d'aller marcher dans les Alpes un peu, ca m'entraînera. Donc vu que je suis incapable de faire un marathon, je passe à l'aise les 3000m c'est ca? bah m'en fout, le VLT n'est qu'à 2500m je crois

[cathie 0]

Ben Céline, je vois que ton fameux projet chilien prend forme, c'est une bonne nouvelle et merci de nous faire partager ton anthousiasme.

Pour l'altitude, si tu restes 2 ans y'a pas de souci, t'auras le temps de t'acclimater

Et si tu veux quelques rudiments d'epagnol avant de partir... je peux t'aider !

Cathie

[Matthieusibon 0]

Celine...regarde dans les PA d'aujourd'hui, il y a une Astronomix 100/600 en vente a prix sympa ! Elle est ouverte et sera un bon compromis !

Tu lui trouves un trepied et une tete azimutale et tout ira bien