C8 ou Perl Vixen 200/800

[Toucan 0]

Bonjour,

Je cherche a acheter un 200 mm.
J'hesite entre un C8 et un Perl Vixen 200/800

Lequelle des deux donnes les meilleurs images au niveau piquee et finesse luminosite / contraste?

Je cherche a faire du ciel profond et du planetaire. Je pensais donc prendre le teleconvertisseur avec le Perl Vixen.

Actuellement je possede un Perl Vixen 135/720. Je me demande si je vais voir une grande amelioration.

Merci de votre aide.

[jmr 122]

Parles nous de ta monture !

jm

[Toucan 0]

Bonjour,
Il s'agit en fait d'une monture Perl Vixen GP.
A terme je pense faire de la photo CCD et monter la monture sur un pied en beton pour augmenter la rigidite a moindre cout.

[Vincent COTREZ 5]

Je dirais C8 pour le planétaire et 200/800 pour le ciel profond et le piqué d'étoiles.

La monture GP me semble un peu juste compte tenu du poids des tubes, du moins pour l'astrophoto, faut voir...

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

[Toucan 0]

Je me demandais si avec le Vixen on pouvait obtenir les memes resultats qu'avec le C8 en utilisant une barlow ou un tele extender en le planetaire ?

Lequel des deux est le plus polyvalent ?

[Bruno- 3 998]

Je choisirais le C8 : plus polyvalent, plus léger.

Plus polyvalent non pas à cause du rapport F/D mais plutôt parce qu'il y a suffisamment de tirage derrière le porte-oculaire pour y mettre plein d'accessoires. Tu parlais de CCD, mais imagines-tu une caméra CCD + une mise-au-point motorisée + un filp-mirror + éventuellement une roue à filtres sur un tube de newton ?... Des tas d'accessoires existent pour le C8, par exemple le réducteur de focale Optec F/3.3, la mise-au-point motorisée JMI NGF-S, sans parler des dispositifs de suivi (Giant Easy Guider et tout ça...).

Et c'est un tube léger (5 kg, je crois) qui tiendra donc sur la monture.

Quand je faisais de la CCD avec une ST7, je l'avais installée d'abord sur un Perl 200/800. Deux problèmes majeurs : difficultés d'équilibrage (la caméra étant sur le côté du tube, lui-même relativement lourd) et mise au point pas assez précise (crémaillère avec un instrument ouvert à 4...) Je suis donc passé au C8. Et pour faire du visuel, ce petit tube tout léger est vraiment pratique !

[Toucan 0]

Super,

Merci, je suis content de tomber sur une personne qui connait les deux tubes.

Autrement point de vu qualite d'image et finesse.
j'ai entendu dire que les etoiles ressemblent a des "patates" dans un C8 et que le C8 etait un peu moins lumineux.

J'etais plutot pro Perl Vixen puisque je suis tres impressionne par mon petit 135/720

Merci de vos reponses.

[David Vernet 131]

Il ne faut pas trop compter sur le 200/800 (de base) pour concurrencer un C8 en planétaire, sauf à tomber sur un mauvais C8.
Les 200/800 ont des miroirs d'une qualité régulière (parabole fabriqué par dépôt d'épaisseur variable d'alu) qui tourne autour de L/2 à L/3. Allié à une obstruction de 0.37, ca fait un instrument assez moyen en planétaire qui aura bien du mal à concurrencer un C8.
Les 200/800 sont surtout fait , combinés avec leur correcteur de coma, pour l'imagerie grand champs.

Seuls certains 200/800 dont le miroir a été entièrement repris, peuvent rivaliser et même dépasser des C8 en planétaire. Malheureusement, ca n'est plus le même prix…

[Vincent COTREZ 5]

CCD + C8, coté patate tu seras comblé, j'en sais quelque chose, mais ça n'empêche pas de faire des images, on regarde à travers les étoiles de premier plan

Avec le Newton tu auras certainement des étoiles plus fines, mais quand même des patates (en fait on rallonge les poses et ça s'étale, beurk !)

Par comparaison, mes étoiles sont plus fines au 150/750 qu'au C8 (j'ai les deux)

Par contre avec le newton ça devient difficile d'équilibrer le tout, c'est pas très naturel la CCD sur le coté, mais bon faut faire avec...

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

[Neoastro 0]

Salut,

A l'epoque j'avais posé la même question et j'ai opté pour le C8.

Ce que j'ai retenu des différentes réponses et ce qui m'a fait choisir le C8 :
- 200/800 ouvert à 4 la mise au point est trés délicate surtout avec la cremaillére d'origine.
- C8 plus "facile" en planétaire
- 200/800 trés trés sensible à la turbu d'aprés les dires de certains pocesseurs ( me trompeje ? )
- Foyer sur le coté qui pour moi s'avére moin confortable pour un usage "tout terrain" et effectivement pour la photo argentique ou CCD...

En faite je pense que plus tard j'achéterai ce 200/800 mais je cherché avant tout un scope pour tous les jours et dans ce dommaine le C8 est gagant. De plus j'ai une optique excelante dont je commence seulement à decouvrir les possibilités ( certain utilisateurs de certains C11 ne s'en sont tjs pas remis... ).Enfin ça c'est les haleas des SC....

A+

[Ce message a été modifié par Neoastro (Édité le 16-07-2003).]

[Toucan 0]

Ok c'est parti pour le C8...
Vous m'avez convaincu.

Je dois visiter et peut-etre acheter un C8 d'occase samedi.
Que dois-je verifier ?

[Pierre 309]

Le mieux serait de l'essayer sur le ciel, évidemment... moi je ferais attention :

- au prix de vente; (1500 euros neuf)
- au millésime;
- à l'état général, usure, frottement sur la tôle pendant le transport;
- à la lame de fermeture et aux possibles traces sur la visserie qui signifieraient son démontage;
- au shifting: mouvement incontrolé du primaire miroir pendant la mise au point (se traduit par un "déplacement de l'image": chiantissime en imagerie ccd/webcam et inconfortable en visuel)

et j'en oublie assurément...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 16-07-2003).]

[Toucan 0]

Il s'agit d'un C8 de 1993 a euros.
Il est sur une Super Polaris avec motorisation double axe Perl Vixen.

Plus de nombreux accessoires (malette de transport, oculaire reticule,renvoit coude).

Est-ce une affaire correcte ?

[Toucan 0]

je me suis gourre avec le num lock je voulais dire :

Il s'agit d'un C8 de 1993 a 1000 euros.
Il est sur une Super Polaris avec motorisation double axe Perl Vixen.
Plus de nombreux accessoires (malette de transport, oculaire reticule,renvoit coude).

Est-ce une affaire correcte ?

[indochine 0]

salut,

Je possede actuellement un 200/800 vixen, avant j'avais un C8, je connais très bien ces deux tubes, voila ce que je peut dire:
*En visuel ciel profond le vixen est meilleur, les etoiles sont plus fines que dans mon ancien C8, en plus la focale de 800 mm est nettement plus interessante que les 2000 mm du C8, ce qui perment d'avoir du champ.
*En visuel planetaire il faut imperativement le telexetendeur 7.5 ( une barlow ne donne pas le même resultat, j'ai essayé), par rapport au C8 c'est presque pareil sauf qu'il y a un peu de turbulence interne avec le vixen, Le C8 monte davantage dans les grossissements.
* En astrophoto ciel profond le vixen est vraiment très bien , j'utilise le correcteur de coma pour la focale normale (800 mm à f4) et le telextendeur pour une plus longue focale (1500mm a f7.5), les images sont bonnes.Je l'utilise sur une GP avec une ptite lunette guide halley 70 sur le coté), aucun souci, il faut juste bien verifier l'equilibrage.
* en webcam j'ai pas encore essayé avec le vixen.
Bref moi j'ai changé mon C8 pour faire de l'astrophoto argentique, je ne regrette absolument pas mon choix.

bon ciel à tous. www.astrosurf.com\astropixels

[Pierre 309]

Ce peut être une affaire pour 6500 balles. En général t'as seulement le tube pour ce tarif. Demande la facture tout de même. Regarde aussi la monture, traces de fonctionnement, transport, état general, la raquette de commande....

Je te souhaite un bon achat.

[jmr 122]

Je suis également de l'avis de Pierre, pour 1000€ ce n'est peut-être pas une mauvaise affaire. Personnellement j'ai préféré la monture SP à la GP. Il faudra peut-être seulement changer ou renforcer le trépied.

jm

[Pierre 309]

Arf, de toute façon à ce prix-là... La monture est quasiment gratuite!!! lol

[thclavel 356]

Moi je garderai le petit Vixen pour le grand champ et j'acheterai un Intes de 150 (en promo) pour le planetaire .

[Toucan 0]

Un Intes 150 ?

Mais je m'en sortirais pas pour 1000 euros avec la motorisation ?

[thclavel 356]

Tu le mets sur ta GP comme moi
Le MK66 est à 1000roro chez OU

[Toucan 0]

Point de vue qualite c'est beaucoup mieux que le C8 ?

[frédogoto 2 093]

en planetaire c'est grosso merdo pareil, un poil moin lumineux, mais surtout infimiment plus resistant a la decolimation...
pour le deepsky, le c8 devrait etre meilleur. de plus tu as une augmentation de resolution : avec le 150 il te sera tres difficile de resoudre des amas globulaire, alors qu'avec le c8 tu as le début de la resolution...
pour les nebuleuses, genre orion le c8 sera tres certaiement plus adapté, le gain de lumiere sera réel. pour la lune, je pense (je me trompe peut etre) que le mak est plus satisfesant : ca crame moin l'oeil, le diametre moindre le rend moin sensible a la turbu...
alors finlement le choix que je te propose : pile ou face ?

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Abco 6]

Ben, moi ayant un Mak de 150 (Intes-Micro M603), je peux dire qu'en ciel profond, il ne fait pas pale figure.

Il peut résoudre les amas globulaires les plus brillants, par exemple M 13 montre une myriade d'étoiles jusqu'au centre.
La nébuleuse d'Orion offre une vision magnifique à l'oculaire, il y a tellement de détails qu'en faire un dessin prendrait un bon moment. On peut même mettre un grossissement de 200 x, et avoir une vue détaillée du centre de la nébuleuse, ça le fait sans problème.

Sur la Lune, il éblouit presque autant qu'un 200, et il est capable d'encaisser des grossissements de 480 x.
Sur Jupiter, j'ai reussi par turbulence favorable à le monter à 375 x.

En fait, il compense un peu son plus faible diamètre par sa qualité optique.

[Neoastro 0]

Fred : Je suis pas tout a fait d'accord avec toi concernant la tenue à la collimation.

A priori c'était vrai pour des versions de C8 entre "les oranges" et les versions actuels avec les secondaires compatible Fastar. Ces "nouveaux" secondaires ont une montures en aluminium ce qui n'était plus le cas des C8 il y a quelques années dont la monture des secondaires etait en plastique.

Pour ma part je trouve la tenue a la collimation excelante et je suis même agréablement surpris. Je suis un maniaque de la collimation et avec tout ce que j'avais entendu dire sur les C8 j'avais un peu peur mais en faites ça reste trés raisonnable.
Peut être que je me trompe, et peu être que la pluspart des derniers celestrons ont une mauvaise tenue a la collimation mais je ne comprendrai alors pas pourquoi...?

D'autre avis à ce sujet ?