Appareil numérique ou webcam

[BIBI 0]

A propos de l'argentique, je suis tout à fait d'accord avec Alain...

[David Vernet 131]

Olili: pas forcement que des images de mémés...
Tu caricature quand même... T'étonne pas après que certains te sautent dessus
D'ailleurs, c'est le numérique qui m'a donne envie de rapporter des photos de mes vacances, avant, du temps de l'argentique, ca m'emmerdais…

Suffit d'aller voir ici les belles images de Nature de gerard Therin pour changer des images de mémé le dimanche
http://www.naturepixel.com/

Pour Alain : certes c'est pas encore de la CCD… Mais bon on en est qu'au début, faut être un peu patient et il y a déjà beaucoup de progrès…
Retourne voir les images CCD d'il y a 15 ans tiens… Ben… Bof… et à l'époque les fana de l'argentique faisaient les mêmes critiques à la CCD qui débutait à peine chez les amateurs…

Maintenant, j'ai d'un coté l'APN façon Colmic et Martial, la facilité d'utilisation qui va avec et des images pas encore au top par rapport à ce que certains sortent en CCD, et de l'autre coté la CCD avec les superbes images de Croman, Gengler et quelques autres, ben c'est encore l'APN qui me donne envie de me mettre à l'imagerie, pas la CCD et le fouttoir qui va avec…
Sinon pose toi la question : Combien d'amateurs, avec leur CCD, font des images aussi esthétiques que les images de Martial et Colmic ? ben pas tant que ca je trouve…

[Olivier Meeckers 3 868]

Rassure-toi David, je suis le premier à faire du numérique, vois plutôt:

Depuis que j'ai un numérique, je mitraille tout ce qui passe!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[David Vernet 131]

Bon ben alors? Oppose pas APN et webcam, c'est débile...
Es ce que je critique la webcam?

[Olivier Meeckers 3 868]

J'ai jamais essayé mon numérique sur mon télescope! SVP ne fais pas comme les autres, je veux juste avoir l'avis des utilisateurs et obtenir leurs conclusions puisque je n'ai pu les faire moi-même!

[David Vernet 131]

Ouais enfin bon, tu commencais quand même par la conclusion hein...

[Olivier Meeckers 3 868]

En fait David, je me rends compte que le seul moyen d'obtenir des informations, c'est en provoquant un peu les gens, sans quoi, ton post est laissé de côté et tu n'obtiens jamais rien, et c'est comme ça dans la vie! Je provoque et j'obtiens des résultats! Regarde, ce post est l'un des plus discuté, parfois hors sujet, depuis hier et j'obtiens une réponse à ma question. Maintenant je vois que ces petits numériques font des merveilles mais n'en sont qu'à leurs débuts tout comme les webcams il y a peu!

[David Vernet 131]

Bon ben tu reconnais la provocation… Donc ne t'étonne alors pas de certaines réactions tel la vierge effarouché

[maury 0]

D'accord avec toi sur le nombre d'images CCD, mais bon APN pareil on n'en voit pas des masses. Là, c'est le retour de vacances... normal :-)
Faut voir comment tout ca va évoluer, clair que ca peut changer.
Alain

[David Vernet 131]

Je suis étonné de voir par exemple la chute des prix des APN réflex. C'était absolument inabordable il y a encore 2 ans, le prix d'une belle voiture...
Maintenant on commence à parler d'APN reflex autour de 1000 euros...
Ou en seras t'on dans 1 an ou 2 ?
Personnellement, je n'ai pas une âme de pionnier pour ce qui est de l'imagerie, donc je vais continuer encore un peu a regarder faire avec grand intérêt des pionniers comme Colmic et Martial et je m'y mettrais quand tout aura été bien mâché

[jam 0]

Olili, en plus tu fais semblant de ne pas comprendre... j'sais pas mais quand tu dis sèchement "achète une webcam" ... implicitement, surtout dans le contexte, ça veut dire que pour l'imagerie planétaire l'Apn est pourri

Pis comme l'a dis si justement un intervenant, c'est ton air "vierge effarouché" quant aux réactions de certains qui m'étonne... voilà tout

Prof Vince, ok un vieux PC avec rallonge ferait très bien l'affaire, pour autant posséder un jardin...

a+

[cbuil 3 467]

Etonnant ce besoin de vouloir mettre en opposition les systèmes de prise de vue et meme de mettre cette -problématique- si en avant !

A la question : Appareil numérique ou webcam, moi je répondrais Appareil numérique ET webcam. Comme cela a déjà été dit, le choix (on peut avoir les deux aussi) est fonction de son domaine d'intéret (ciel profond, planète, ...), de son télescope, de ces moyens financiers. Tout est respectable, y compris une caméra CCD spécialisé - dite compliquée -.

La chose qui fera la différence est l'imagination, l'habileté, et la persévérence de l'observateur. Le matériel est presque secondaire. Un autre truc, c'est ce que l'on fait de son image après l'avoir acquise et affichée. Mais c'est un autre très vaste débat, potentiellement sujet à fausses polémiques lui aussi !

Ca me fait rigoler la ségregation que l'on fait entre APN, Webcam et les vilaines caméras CCD : c'est tout pareil en fait et
pour cause tous, utilise un détecteur matriciel qui fait une image numérique. Les difficultés sont semblables, bien des réflexes à avoir sont commum (faudra toujours faire un bon suivi, une bonne focalisation, poser assez longtemps, avec patience, faire des étalonnages, etc). Un utilisateur de Webcam qui critique un utilisateur d'APN tire en fait une balle dans son pied. On peut dire la même
chose entre un utilisateur de Webcam (avec CCD) et un utilisateur de caméra -CCD- spécialisé. Et vice et versa.

Mon domaine d'activité principal est la specroscopie. Un des soucis des APN est qu'ils ne sont pas sensibles dans l'infrarouge à cause d'un filtre qui bloque
ce rayonnement. C'est un probleme sérieux pour certaines observations. Dans ce cas
une caméra CCD genre Audine (pas chere !) rend d'immenses services. A coté de cela, je
sais que montrer un spectre du domaine visible en vrai couleurs interpelle bien les gens et cela m'aide à promouvoir la spectro (activité géniale par ailleurs !). On voit
bien la complémentarité. Si un APN peut par exemple servir de tremplins pour explorer d'autres domaines de l'astro, c'est déjà très
fort.

La vrai raison qui conduit à faire de nombreuses poses en webcam est le combat contre leur faible dynamique (8 bits).
Les nouveaux reflex numériques ont une dynamique de 12 bits et peut être plus bientot. Dans ce cas il suffit de déclencher
au bon moment dans un trou de turbulence et
une seule exposition peut suffire. Le résultat sera surement le même. Comme quoi les comparaisons ne sont pas si simples.

Quant aux technologies émergentes il faut rester certe prudent et surtout ne pas dire qu'elles sont systématiquement supérieures à ce qui ce faisait avant (une fois de plus, cela dépend du type de sujet et le facteur humain est souvent prédominant). Faut analyser sur la durée. Mais il est tout de même légitime de voir avec une TRES grande symphatie l'arrivée des réflex numérique à moins de 1000 Euros : c'est historique à vrai dire !

Je dois être le permier amateur au monde à avoir construit et utiliser une caméra CCD astronomique... Vous n'imaginez pas les années de galères, les railleries des photographes de l'époque, pour faire comprendre toute la portée de cette malheureuse image de 96x96 pixels en 16 couleurs que l'on obtenait au début des années 80 ! Nous ca nous enthousiasmé. On voit ce que c'est devenu. Les choses vont plus vite à présent, on vit une époque formidable !

Donc vous voyez combien je peux être encrée
dans les caméras CCD astro. C'est pas pour autant que je ne me sent pas comme un poisson dans l'eau et très exité par l'arrivée de la nouvelle génération des APN !

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 22-08-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Merci beaucoup Christian pour cette intervention très intéressante et riche en infos.

Ma question était de savoir quel était l'intérêt d'utiliser un matériel type APN que je ne connais pas mais dont de découvre les résultats (sans considérer le facteur financier, ce que beaucoup semblent ne pas comprendre) lorsque des webcams font des merveilles et cela avec une facilité d'utilisation (je ne parle pas ici de la maîtrise) relativement déconcertante!

Maintenant, probablement que la webcam connait ses heures de gloire et retournera aux oubliettes lorsque le reflex numérique sera abordable à tout un chacun! Ou bien, les deux types d'instrumentation seront-ils complémentaires?

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 22-08-2003).]

[Anonyme1 0]

quote:

---

Prof Vince, ok un vieux PC avec rallonge ferait très bien l'affaire, pour autant posséder un jardin...

---

si t'es en appart et que tu as un balcon, idem ...
ou alors tu peux aller chez un ami qui lui a un jardin ...
on bien même observer du toit de ton immeuble ...

bien sur si tu vas te perdre au milieu de la campagne, ça ne marche plus ... mais bon je ne suis pas sur que la majorité des fans d'astro font plus de 100m à partir de chez eux pour observer ... <_<

------------------
That old saying, how you always hurt the one you love, well, it works both ways.
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[Olivier Meeckers 3 868]

Numérique ou Webcam, je ne vois pas trop la différence si on ne possède pas de jardin et qu'on observe depuis un balcon! Le problème est le même!

Entre nous, le type de Singapour observe depuis sa terrasse, en plein centre ville, avec un Mewlon 250 et une webcam ToUcam pro.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 22-08-2003).]

[HaleBopp 34]

Je pense que la webcam a ses contraintes qui la feront disparaître un de ces jours (surtout la nécessité du PC).

La force des webcams c'est le mode vidéo, qui compense leur moindre qualité optique par rapport aux APN.
Le jour où les APN pourront faire pareil ça sera terminé. Reste également à régler le problème du stockage (on peut imaginer un petit disque dur externe en firewire qui enregistrerait à la volée) et celui de l'oculaire (la photo sur oculaire ce n'est pas l'idéal, mais les reflex numériques fleurissent).

A terme je pense que tout le monde aura son petit reflex numérique qui permettra des résultats en ciel profond ou en planétaire avec une bonne Barlow. Les contrôles sur l'écran LCD et le stockage sur un disque externe pour retravailler tout ça à la maison.
=> liberté + performances, que demander de plus ?

[Olivier Meeckers 3 868]

Exactement HaleBopp. Pourquoi ne pas imaginer un numérique qui permettrait des prises de vue Mpeg (tiens, j'y pense, mon appareil permet de telles prises de vue) qui seraient stockées sur un "memory stick" de grande capacité! Fini le portable alors!

Au fait, pourquoi ne pas concevoir une caméra digital (style camescope) qui soit entièrement numérique. Je m'explique : pourquoi les camescopes actuels nécessitent-ils encore l'utilisation de cassettes magnétiques? Pourquoi ne pas stocker l'info entièrement de manière numérique sur une espèce de mini disquette ou CD-rom de grande capacité? Est-ce matériellement et financièrement concevable? On pourrait alors (sauf imagination trop fertile de ma part) utiliser un camescope à la place de nos webcams et profiter de sa résolution et de ses performances meilleures que les webcams! Les résultats seraient encore accrûs et sûrement proches de ce qui ce fait avec les CCD + roue à filtres!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 22-08-2003).]

[romeo 0]

Je te signale que cà existe déja avec gravure sur DVD-R de petit format !

Quand à ceux qui qui veulent utiliser la Webcam à l'aide d'un PC fixe depuis un Balcon ou un centre ville, je ne pense pas qu'il puissent raisonnablement faire du ciel profond dans de bonne condition. Il ne reste que ceux qui ont la chance d'avoir un jardin à la campagne (ou un balcon à la campagne ;-) )

Arnaud

[Olivier Meeckers 3 868]

As-tu sous la main des images astros réalisées avec une telle caméra?

[Zorglub 0]

"Au fait, pourquoi ne pas concevoir une caméra digital (style camescope) qui soit entièrement numérique. Je m'explique : pourquoi les camescopes actuels nécessitent-ils encore l'utilisation de cassettes magnétiques? Pourquoi ne pas stocker l'info entièrement de manière numérique sur une espèce de mini disquette ou CD-rom de grande capacité?"

Je te signale que les camescopes digitaux DV et D8 stockent en numérique sur une bande magnetique tout comme le fait un ordinateur pour ses sauvegardeq et non pas en analogique d'ou le terme DV pour Digital Video et D8 pour Digital 8.

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 22-08-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Pourquoi ne voit-on personne utiliser ce type d'acquisition d'images pour en faire des images astros alors? Moi, personnellement, je ne m'y connais pas assez, mais il y a des cracs là-dedans qui devraient y avoir pensé!

[Max 1]

Un site avec des images de Steve Keene ,qui utilise un camescope numerique sony digital 8 , http://www.fortunecity.com/victorian/canterbury/222/sqrlman.htm
et puis aussi des images de Tom williamson qui utilise une "PC-23C" ,caméra de video surveillance , avec un newton de 8" : http://www.fortunecity.com/victorian/canterbury/222/williamson.htm

[Abco 6]

On peut aussi se servir d'un camescope numérique comme d'un enregistreur numérique en branchant sur l'entrée S-video du camescope une caméra de video surveillance comme une Mintron par exemple.
Le condition est d'avoir une entrée S-Video sur le camescope (ils n'en n'ont pas tous).

Les avantages sont multiples :
C'est très pratique à amener sur le terrain du fait de la compacité.
C'est plus facile d'utilisation sur le terrain qu'un portable.
Ca craint moins la buée que le portable, car on peut le protéger plus facilement.
On a même un écran de contrôle avec l'écran LCD du camescope.

Ensuite, on peut à la maison transférer les images sur le PC avec une carte firewire et les traiter comme des images webcams. La qualité d'image n'a rien à envier à celle obtenue avec une webcam si on a les bons codecs video.

Les essais d'images planétaire et ciel profond que j'ai fait ainsi grâce un camescope prété, m'ont permis de venir à ces conclusions. Cependant, il faut compter 600 € pour un tel camescope, c'est qui m'arrête un peu.

[jam 0]

J'veux pas revenir là dessus mais ce que je trouvais quelque peu irritant c'est de plomber un gars qui tente de tirer partie de son Apn en essayant de sortir quelques poses en planétaire...

Sinon webcam et Apn même combat... chacune des techniques ont leur potentiel et leur marge de progression

a+

[kerdan 0]

Bonjour à tous

A la lecture de tout vos messages, je pense personelement que l'APN est finalement un bon compromis. De plus il est vrai que la pilule d'un achat de 1000 Euro sera plus facile à faire passer à ma copine si elle sait que je pourrai faire de manifiques portraits d'elle ! ;0)

portable + webcam + batterie + tronche de la copine comparé à la simplicité et un couple armonieux, pour moi y'a pas photo !

Bon trève de plaisanteries.
Afin d'aider les novices comme moi à prendre une decision, quelqu'un pourrait-il faire un petit recapitulatif des differentes façons d'utiliser un ANP.
Je m'explique, pour quels objets ( planetaire, ciel profond ...) utilise-t-on quelle configuration ( barlows+ANP, avec ou sans l'objectif de l'APN, Avec ou sans oculaire, ANP en parallèle...)

Merci d'avance d'eclairer ma lanterne.