Appareil numérique ou webcam

[ippatsu 0]

Celle là Diabolo ?

Oui , snif , je me souviens , je n'avais pas encore de barlow , et je n'avais pas pensé à régler la balance des blancs ( d'où la couleur un peu zarbe ) . Que de souvenirs ...

Teva

[Mezzo 8 811]

Ta mosaîque est également top !
J'en ai fait une en juillet dans la même configuration de phase avec une webcam .
Honnêtement c'est du kif !

[Diabolo 274]

Vivi teva, celle la, je la trouve sympa !! vais faire des essais a l'apn aussi de mon côté. Ca sera surement pas aussi bon, mais vu l'enorme effort a faire ..

[romeo 0]

Bon je sais c'est pas parfait mais c'est à main levé derrière l'occulaire avec un APN 4300 et c'est mon premier essai ! Pas de mosaïque, pas de PC, pas d'alimentation à prévoir (2 heures d'autonomie avec un portable quand tout va bien et par 20 degré !), mise en oeuvre 15s, possibilité de post traitement informatique ultérieur au chaud si vous voulez ! Enfin c'est pas mal quand même...

Quand on voit les photos du ciel profond prise avec un EOS 10D alors là cà enfonce le clou !

Arnaud

[ippatsu 0]

au fait , merci Mezzo pour les commentaires

Teva

[romeo 0]

Quelques exemples de photo en planétaire et ciel profond prises avec un APN coolpix 995
http://velatron.com/dca/personal/

[romeo 0]

Quelques exemples de photo en planétaire et ciel profond prises avec un APN coolpix 995
http://velatron.com/dca/personal/

[Olivier Meeckers 3 868]

Ben voilà, Ippatsu! Il suffisait d'argumenter avec des preuves de poids et me voilà convaincu de l'efficacité de ces petits appareils (plus chers que les webcams toutefois).

Reconnaissons quand même que la webcam est très pratique et qu'elle fournit de superbes images lorsqu'on la manipule avec un minimum de dextérité. De plus, avouons aussi que ces petites caméras sont très conviviales!

C'est fou ce que vous vous sentez agressés.

Au fait, Ippatsu, pour sombrer un peu comme toi dans la puerilité, on a assez souvent entendu parlé de ton 660mm à Tahiti! Oublie mes télescopes tu veux! J'attends toujours ton compositage de 1000 images de Saturne à l'APN.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[Namas 1]

8 / 10 qui ont un portable ? Putain, comment ça se fait que je n'en ai pas encore ?

------------------
www.astrosurf.com/astromasson

[David Vernet 131]

Voici Farhaan Khan qui fait des images plutôt sympa avec un Dobson Coulter de 330 et un APN Sony (le type aime apparemment cumuler les préjugés en imagerie planétaire, Dobson + APN ) :

Au vu de ces images, j'ai pas le sentiment que l'APN se débrouille forcément moins bien qu'une webcam…
Par contre, comme en photo argentique, en CCD, et en Webcam, peu de gens finalement maîtrisent vraiment bien l'imagerie. La grosse différence, j'ai l'impression, vient surtout du fait que les webcams se sont beaucoup démocratisés, ce qui accroît le nombre de bonnes images qui passent, par rapport à l'APN qui n'est qu'a ces débuts…
On voit aussi beaucoup d'images assez moches qui sont faites à la webcam…
Il suffit d'attendre et je pense que l'on verras de plus en plus de bonnes images planétaires faites à l'APN. Finalement on entendait encore peu sur ces forums beaucoup de critiques sur le peu d'interet des APN en ciel profond, mais depuis les belles images de Martial et Colmic, je trouve que les vieux grincheux la ramènent beaucoup moins…

Personnellement l'aspect ludique et facile d'utilisation des APN me tente de plus en plus…

[vincent 2]

C'est vrai que c'est *très* tentant un APN en astro... Manque plus qu'un module de refroidissement, et il n'y aura plus beaucoup de pures CCD vendues... Le premier fabricant de CCD qui pond un engin utilisant le capteur du 10D, avec refroidissement et sans necessiter l'utilisation d'un PC portable va décrocher la timbale auprès des amateurs d'imagerie.

[Olivier Meeckers 3 868]

Là David, je suis entièrement convaincu! Je ne me rappellais pas avoir vu circuler de telles images sur ce forum, d'où ma remarque qui semble porter ses fruits et faire sortir de "l'ombre" des images de qualité exceptionnelle prise avec un numérique. Tu me rejoins là où tu dis que l'APN n'en est peut-être qu'à ces débuts et que la webcam s'est répandue comme une traînée de poudre vu son prix démocratique et les prouesses qu'elle permettait. Ma critique n'était ni négative, ni positive à l'égard du numérique. Il semble que certains prennent un malin plaisir à interpréter les remarques comme destructrices, péjoratives,... là où s'éveille la curiosité la plus naturelle et la plus légitime.

Enfin une intervention très constructive qui laisse de côté une agressivité mal placée et apporte un jugement très objectif au post et qui répond à ma question!

David, je te remercie!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[Mezzo 8 811]

Juju , Saturene et CLavius , jamais je n'aurais cru que c'était un APN qui avait fait ça ! Gloups .... Sidéré

[jam 0]

Olili, quand tu réponds comme seul message à un certain "Max" : "achète une webcam" sans prendre en considération la nécessité d'avoir un portable (le matos que t'as les autres ne l'ont pas forcément) surtout qu'on devine bien ce que tu veux dire par là...

moua j'suis po étonné des messages qui te tombent dessus...

Chouette images planétaires aux APN soit dite en passant

excellent David le cumul préjugé dobson Apn

a+

jam

[HAlfie 2 078]

David les images sont magnifiques mais apparemment l'auteur de ces images n'a pas d'APN mais utilise plutôt un camescope numérique Sony digital 8.

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Olivier Meeckers 3 868]

Dommage pour l'APN alors! Si je comprnds bien, c'est reparti pour un tour!

Au fait Jam, je ne vois pas "ce que je veux dire par là" et ce qui me tombe dessus, je tente de l'assumer et de toute façon, ça ne me tracasse pas beaucoup!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[David Vernet 131]

Halfie, c'est effectivement ce que j'ai vu sur certaines images qui n'étaient pas sur son site quand je l'avais découvert il y a 1 an. De plus ces images ont l'air d'être d'un autre auteur (Steeve Keene). Il faut faire gaffe, son site lui sert juste de FTP pour publier ses images ailleurs, on y trouve aussi des images de la Nasa qui doit lui servir a comparer ses images lunaires. A l'époque ou le gars avait publié ses images sur une liste US, il parlait bien d'APN et non de camescope.
Il faudrait demander à Diabolo, il me semble que c'est lui qui avait vu passer les messages du gars ou il parlait bien d'images prises à l'APN.
Donc pour l'instant, les images que j'ai mises, sont jusqu'à preuve du contraire, bien issues d'un APN.

[betelgeuse 0]

8 / 10 qui ont un portable ? Putain, comment ça se fait que je n'en ai pas encore ?
------------------

8/10 donc il reste deux malheureux, je suis le deuxième;D
A+
betelgeuse http://astrosurf.com/gilles-p

[Olivier Meeckers 3 868]

Visiblement en France les portables ne sont pas légion!

Soit dit en passant, je suis convaincu malgré tout qu'il est possible d'obtenir un portable d'occase + une webcam pour bien moins cher qu'un numérique! Renseignez-vous!

Apparemment on est tombé sur les deux cloufs de la farce.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[David Vernet 131]

Ce qu'il faut voir avec les APN, c'est comme il a déjà été dit, que l'on peut aussi faire autre chose que l'astro avec. D'ailleurs, la première motivation pour acheter un APN n'est pas forcement l'astro... C'est souvent dans un 2eme temps qu'on se dit, tiens et si j'essayais mon APN en astro?

[Olivier Meeckers 3 868]

Comme l'a dit Halfie, prendre les photos de mémé le dimanche,... Au fait, une webcam on peut l'acheter pour la mettre sur son PC la journée ou filmer une jolie fille dans la rue, surveiller qui vient sonner à la porte,... et faire des photos astros la nuit, non?

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[Anonyme1 0]

un portable n'est en rien nécessaire pour la webcam ... nombre de gens (dont moi) observent depuis leur jardin : un pc monté avec des pièces de récup, une rallonge électrique, et hop ! coût : les 80€ de la cam ... sans compter que la webcam peut aussi servir pour des utilisations non astro (hé oui ^^)

je ne savais pas que l'on pouvait faire de si belles photos de planétaire avec un APN. sûr que ça nécessite une maitrise parfaite du matos ...

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro

[maury 0]

Me semble que pour ce débat, les paramètres sont simples :
- Grand champ (lune, soleil), APN largement vainqueur, pas encore de webcam à 5 millions de pixels, images récupérables en 12 bits. On peut sortir des images de lune ou de soleil en une seule prise de vue à l'APN alors qu'une image individuelle de webcam est en général plutôt bruitée.
- Haute résolution (donc petit champ), la webcam gagne parce qu'on peut compositer en selectionnant un très grand nombre d'images. Donc faire 10 fois plus d'images que nécessaire pour ne garder que les meilleures et compositer ce qui permet de passer outre les seulement 8 bits de numérisation. Par ailleurs, les APN n'ayant pas de mode fenêtrage, à 5 millions de pixels en 2 octets par pixels l'image, ca ne se prête pas trop à faire du 5 images secondes.... :-) On peut dégrader la qualité, mais c'est un peu dommage à mon avis.
Les webcams comme les réflex numériques ont l'avantage de pouvoir se mettre au télescope juste avec une barlow ou en projection oculaire, alors que l'APN de base (objectif non démontable) doit utiliser un oculaire et son objectif zoom à je ne sais combien de lentilles. Ca n'aide pas au niveau qualité.

Pour le reste et puisque David m'en donne l'occasion :-), ce n'est pas parce que l'on ne dit rien qu'on approuve. Les images ciel profond que j'ai vu passer ces temps ci sur le forum sont bruitées, hors couleurs, sous exposées, à peine mieux que ce qu'on peut faire (avec plus de mal certes) en photographie. C'est "pas mal" mais encore bien loin de l'imagerie CCD standard. Ce n'est pas pour autant que ceux qui les ont prises n'ont pas droit au respect, mais ne constitue en aucun cas la preuve de la qualité extraordinaire de ces documents. Ca changera peut être dans le futur, mais bon, l'APN me semble (je précise bien, "me" et "semble") pour l'instant plus dans la catégorie quick and dirty que le top du top de la mort qui tue dans le domaine de l'imagerie numérique pour le ciel profond. Je n'ai pas encore vu une bonne image issue d'un APN qui ne soit pas réalisable en largement plus beau au niveau qualité par une caméra CCD avec 3 filtres couleurs.
Alain

[Olivier Meeckers 3 868]

Tiens voilà deux interventions qui devraient en calmer plus d'un!

Faut dire que pour ce qui est du PC de bureau, il y en a qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez! Et qu'on ne vienne pas me dire que 8/10 n'ont pas de PC de bureau à la maison! Donc pour 100 malheureux euros, on peut mettre à profit de nuit un PC qui ne servait jusqu'à présent que le jour! Fabuleux les webcams en astro!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 21-08-2003).]

[BIBI 0]

Bonsoir,

Moi j'ai un Mac, et comme il n'y avait rien (ou presque) sous mac pour l'astro, j'ai acheté un pc (portable) pour l'astro.

Comme j'avais aussi une webcam, j'ai fait du planétaire avec,et ça marche bien.

Maintenant, j'aimerais faire un peu du ciel profond, avec ma tookam non-modifiée,

j'ai reçu deux super astroCD de chez Axilone, avec mon raccord webcam pas cher et j'ai essayé de faire marcher Astrosnap de Axel C, mais cela ne marche pas!
Quelqu'un a-t-il dèjà fait du ciel profond avec ce logiciel?

Merci de vos réponses, François

2) question bête, : dans dix ans, pourra-t-on encore lire les fichiers actuels, (un négatif on peu tjrs le retirer)

[Ce message a été modifié par BIBI (Édité le 21-08-2003).]