Webcam planetaire avec quoi....

[thclavel 356]

...pour un budget a peu pret kif kif un CN212 sur EQ6 ou un LX200 10pouces?Ou quoi d'autres dans ces diametres a la fois consequents et encore deplacables........

[skywalker 0]

ce qui me "defrise" avec le cote CN212-EQ6 c'est d'un cote tu as le haut de gamme cote optique et de l'autre le bas de gamme cote monture, pas tres homogene quand meme c'est bien dommage

------------------

http://www.astrosurf.com/demeautis

[Serge 160]

Bonjour Thierry

Tu as le Nexstar 11 de Celestron qui est transportable, en plus le tube est en carbone

Bonne continuation

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[-ms- 2]

1) à la fois conséquent : 280mm
2) encore déplacable : 29kg
3) facile non

[thclavel 356]

Je suis faché avec les C11... et puis les Celestron Nexstar sont bien plus cher.
Oui jeune Skywalker l'eq6 sous un CN ca fait mesquin mais bon t'as vu le prix d'une Em200........
Le lx200 10pouces me semble plus coherent mais bon....
Continuons à reflechir

[HAlfie 2 092]

Salut ,

ben pour la webcam planétaire, une EQ6 ça va.
Ca vaut pas le coup si tu te limites à la webcam de t'acheter une monture avec erreur périodique de +-10 seconde d'arc.

Bon c'est sûr que c'est plus confortable pour les prises de vues mais bon.
J'ai aussi commencé mes prises de vues avec monture modeste et j'ai quasi tout misé sur le tube optique (j'ai fais mes premières acquisitions sans moteurs donc avec 3600mm de focale lol).
Je regrette pas car à quoi bon avoir une très bonne monture avec une optique bof?

Surtout qu'en planétaire la qualité optique ne pardonne pas.
Le seul problème du CN 212 est que c'est un tube ouvert, donc plus sujet à la turbu.
Ca se voit pas trop à l'oculaire, mais à la webcam à 7000mm de focale ça peut faire la différence.
Maintenant j'ai vu passer sur astrocam de magnifiques images prisent avec un CN 212 donc c'est faisable quand même hein .

Disons que si tu privilégies la webcam, c LX200, si tu veux du piqué visuel ET de bonnes pobbisilités webcam je dirais CN 212.

Alors qu'on ne me lynche pas, je ne dis pas que les LX200 sont mauvais, les dernières images montrent qu'en webcam ça assure, mais en visuel, un CN 212 sera plus piqué ça j'en suis quasi certain.
Le rapport prix/diamètre n'est pas le même non plus.

Amicalement

[HaleBopp 34]

Mouaiss... l'EQ-6 ça le fait pas trop, je suis d'accord avec skywalker ; celle de Mezzo portait sa FS128 et ben je peux te dire que ma petite EM-2 juste à côté était sacrément plus stable pour la même lunette dessus.

Moi je prendrais le LX-200.
Avec une webcam, un Goto qui marche bien sera grandement utile.

[Joël Cambre 1]

Webcam planétaire:
Intes Micro MN78 + OTE150!

Pas de pb de turbulence interne, car le tube de ce Maksutov-Newton est fermé, l'optique est au top, la F/D favorable, l'obstruction de 13,4% seulement, ce qui le met au niveau (en équivalence diamètre) du CN-212 obstrué à 33%.
Voir à ce sujet le tableau en bas de cette page web fort instructive et notamment la colonne de droite, baptisée "D*EER" qui indique le DIAMETRE EFFICACE EN PLANETAIRE: http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Déjà le MN76 (obstrué à 18%) est proche du CN-212, alors le MN78, qui est moins obstrué et a un f/8 au lieu de F/6...
Autre avantage, ce MN78 est à 2700 euros contre 3400 euros pour le CN en config cassegrain pure. Ce qui laisse de la marge éventuellement pour acheter une monture type OTE150 qui supporte 22 kg et coûte 2400 euros avec trépied bois et raquette Powerflex III SDI (désolé pour la pub, je n'ai pas d'actions...): http://www.teleskop-service.de/OTE/ote150.htm

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 10-10-2003).]

[maire 252]

ce qu'il te faut... tout est ds la signature!

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2
Pages web (réactualisées partiellement le 6/10/2003):http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Olivier Meeckers 3 868]

Tiens Thierry, un petit lien vers un test que j'ai réalisé avec un membre de mon club astro comparant l'EQ6 et mon EM-200. Pas très convainquante l'EQ6!
http://www.eurospacecenter.be/testeq6.htm

[-ms- 2]

Webcam planétaire:
Intes Micro MN78 + OTE150!
--------------------------------------------

un tube de 1,40m c'est pas très facile à transporter non

[Joël Cambre 1]

"Un tube de 1,40m c'est pas très facile à transporter non"
C'est vrai que c'est peu compact et encore 1,40 m c'est sans le pare-buée! C'est un Newton hein? Mais il ne pèse "que" 14 kg, et 1,40m ça entre dans n'importe quelle bagnole, du moins si on couche les sièges arrière. Il faut surtout une bonne monture capable de supporter beaucoup plus en poids à cause de la longueur du tube. D'où l'idée de la OTE qui supporte 22 kg maxi pour une erreur périodique réduite et un prix raisonnable.
Le MN78 c'est la performance + le prix au détriment de la maniabilité en somme...

[-ms- 2]

Un peu légère cette monture pour un instrument équivalent à une APO de 6 à 7 pouces. Je vois mieux la monture suivante :
http://www.greenwich-observatory.co.uk/acatalog/Online_Catalogue_Mounts_and_Tripods_120.html

Avec celle-ci pas de problème au vent mais on dépasse le budget

[ebondoux 60]

Salut salut,

Bein Olili essaye de refourguer à thierry un de tes TSC
c'estle moment

erick

[Olivier Meeckers 3 868]

Pour les TSC, je suis pas vendeur! Mais pourquoi ne pas opter vers un Mewlon 210 monté sur une EM-10! Neuf ça fait un peu cher, mais on trouve ça d'occase pour un prix intéressant et puis je trouve que c'est plus cohérent qu'un CN-212 sur EQ6. Toutefois, si Thierry désire se limiter à la webcam, l'EQ6 peut faire l'affaire.

[Joël Cambre 1]

"Toutefois, si Thierry désire se limiter à la webcam, l'EQ6 peut faire l'affaire."

Désolé, Olili, mais je ne suis pas d'accord. Quand tu as un cratère lunaire à 5500/6000 mm de focale dans le capteur, et qu'il faut accumuler 1200 images à 10img/s, cela dure 2 mn d'affilée. Avec une EQ6 je doute fort que cela soit possible sans rattrapage à la main. Il faut une très bonne monture pour faire de la webcam en planétaire sans trop s'emmerder.

Je dis cela car Thclavel a parlé de "webcam planétaire", ce qui suppose de forts grossissements la moitié du temps.

Amicalement,

[Olivier Meeckers 3 868]

OK Joël! Thierry parle de webcam planétaire et non lunaire car 2 min sur la Lune avec 6000 mm de focale, je ne les fais pas non plus avec mon EM-200 vu l'absence (malheureusement) de vitesse lunaire sur l'EM-200 tout comme sur la NJP-160,... Mais en planétaire, je pense qu'avec une EQ6, même Jupiter avec 6m de focale restera dans le champs du capteur pendant 2 min si la mise en station a été soignée. Le gros problème de l'EQ6 réside davantage au niveau de l'erreur périodique qui se verra lors de photographies longues poses avec une CCD mais pas lors d'acquisitions à 1/25s avec une webcam. Et puis, si la planète a tendance à sortir du champs, tu peux toujours la recentrer avec les moteurs de rattrape sans que cela n'affecte l'image compositée.
(Re)lis l'astrotest de l'EQ6 : http://www.eurospacecenter.be/testeq6.htm

[Colmic 4 008]

Salut,

On est bien d'accord qu'on ne parle que de planétaire et de WebCam ?

Pour le planétaire, si je devais m'y remettre à fond, je me donnerais ce cahier des charges :
- monture costaude avec suivi Lunaire et surtout ne vibrant pas (rigolez pas !)
- Tube fermé
- mise au point sans shifting et motorisée
- mise en température du tube rapide
- tube peu sensible aux vibrations (attention au carbone j'ai un doute)
- collimation ne se déréglant pas trop rapidement et ne bougeant pas si on retourne le tube
- Miroir en Zérodur si possible (je rêve !), tout au moins en Pyrex
- Miroirs à lambda/8 ptv garantis

Après ce cahier des charges, personnellement je retiendrais ces modèles :
- Intes M715 ou M703
- Meade 10" avec blocage du primaire et MAP ZIS, garanti optiquement par le vendeur
- Celestron C9,25 garanti optiquement
- TSC225 d'occase
- un excellent C8 d'occase (j'en connais un, mais le vendeur veut pas le lâcher )

Pour aller avec ça, une EQ6 pourrait faire l'affaire mais avec le Kit FS2 + moteurs, sinon je garde mon EM200 + FS2.

Quand j'ai revendu mon Mewlon 210, j'ai zieuté longuement du côté du CN212, mais la mise en température très longue, le tube ouvert et le shifting du miroir (comme sur le Mewlon) m'ont fait fuir.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[ebondoux 60]

Re,

Bon alors comme michel, pour la monture, une EQ6 + FS2 (et je crois qu'un certain revendeur les tests avant de les vendre), donc dans ce cas c'est un bon choix je pense.
et puis même avec 5 ou 6 m de focal si la mise en station est correcte ça doit permettre de faire pas mal de trucs..., pour un prix nettement plus abordable.
C'est sur que l'em 200 c'est le pied, cet été je me suis même endormis au pieds du scope, (vrai..) et bein je me suis reveilé deux heures plus tard, mars etait toujours ds le 8mm.
Pour ce qui est du tube, je vais pas m'avancer sinon on va encore se refaire le debat habituel .
mais de toute façon on en revient au final à dire qu'il faut tester ou faire tester son intrument avant achat. Et depuis que j'ai vu la tronche de la figure d'airy du LX 200 de JPC, bein je me dis qu'il ne faut rien écarter.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 11-10-2003).]