choix d'un telescope ?

[phiVernou 0]

Bonjour à tous !

Après de très longues années sans pratique, et maintenant que je suis entouré de champs; je me suis décidé a remplacer ma vielle lunette d'initiation. Pouvez vous me conseiller pour l'achat d'un instrument;
budget env.600 euros, peu de polution lumineuse. Je pensais à un 150/750 par exemple..mais lequel, y a t'il des differences flagrantes de qualité d'une marque à l'autre ? ne vaux t'il mieux pas attendre et prendre par exemple un ETX 90 qui a l'avantage de l'encombrement pour les
vacances ( autostar, gadget ou trés utile ?).
Bref, qu'est ce que vous prendriez vous !
... non, un LX 90 j'peux pas !
avec d'avance mes remerciements.

[MN 0]

Bonjour,
Je ne suis pas experte, mais j'ai acheté un
Skywatcher 150/750 motorisé, sur EQ3, j'en suis plus que ravie, c'est sans doute un instrument pour un amateur averti, je n'ai
pas encore exploité tout son potentiel, il
est d'excellente qualité, robustesse, précision, satabilité, netteté.
Voilà pour l'instant, tout ce que je peux te dire, et son prix: 580€ chez Optique Unterlinden.
A plus.......................

[wilwarin 0]

Salut, bienvenue,

En fait ça dépend de se que tu veux faire!
Si tu cherche un instrument à sortir rapidement, à emmener partout en vacances, pour observer des objets plutôt brillant (planètes et objet les + lumineux du ciel profond), comme moi quand g acheter mon ETX, alors c n'est pas un mauvais choix.
A propos je vend le mien 550 E dans les PA, et si y fallait pas que je paye le 400 je l'aurais bien gardé. ;-)
Par contre, si tu veux faire du ciel profond et t'attaquer à des objets plus faible, le 150/750 Kepler est à mon avis (g eu l'occasion de l'essayer) un bon instrument, qui te donnera entière satisfaction.

Transportabilité ou diamètre, il faut choisir!!!!!!!lol

Ciao,
Vivien

[Ce message a été modifié par wilwarin (Édité le 16-10-2003).]

[Pierre 309]

Je réponds idem: le Kepler 150/750, j'en ai eu un il y a deux ans et donnait de bonnes images même en bordure de champ avec un Plossl 32 pour le prix.

[phiber optik. 1]

Salut ,

Moi aussi je te conseille cet instrument !

trés bon choix pour débuter selon moi !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[ALAIN13 0]

si toutefois tu te tournais vers les Maksutovs,oublie les Etx,beaucoup trop chers,mais préfère plutot les modèles Skywatcher de chez OU.Pour ton budget tu peux avoir le 127mm avec sa monture et 2 occulaires,de plus ils sont excellents.

[Pierre 309]

A propos de l'Etx ,c'est effectivement un instrument trop cher, l'optique est bonne mais la mécanique nécessite quelques changements.

Un 127 Skywatcher? Ils sont réputés pour leur qualité optique. Le champ visuel est divisé par deux par rapport à un N150/750, le 127 fait 1500mm de focale. Il doit exploser sa race en planètaire. Mais c'est un peu plus cher:
http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.htm

Bon tu peux te passer de la motorisation et l'ajouter ensuite. Les oculaires livrés avec ces engins sont souvent à chnger à terme pour pouvoir profiter pleinement des perormances optiques.
Il y a également la solution des petites annonces comme celles de ce site, on y fait de bonnes affaires.

[ALAIN13 0]

toujours si tu te diriges vers les Maksutovs,et que le Skywatcher 127 est un peu trop cher,t'as le mak102,sur monture équatoriale et 2 oculaires (de vraiment bonne qualité!) pour 420 euros.

[Sergueï 0]

et pour observer le ciel profond avec un mak, il faut donc acheter un occulaire grand champ ? Ce qui revient plus cher qu'un Newton de diamèetre superieur. Si l'encombrement n'est pas un critère, il vaut mieux prendre un newton (130/900 par ex) ?

[Olivier Meeckers 3 868]

Salut PhiVernou,

Un bon instrument de 150/750 est le Vixen 150/750. Je ne sais pas s'il est toujours commercialisé mais on en trouve parfois d'occasion. A l'époque, il était vendu sur la monture SP ou SPDX. Je pense qu'un Vixen 150/750 SP d'occase doit répondre à tes besoins et à ton budget. Personnellement, je préfère un tel instrument à un ETX-90 (GO-TO très bruyant, peu lumineux,...)

[AstroPhilou 0]

Je vais peut être semer le doute mais si tu est dans un site sans polution et en mettant un peut plus cher tu peut envisager un 200/1000 sur EQ5 (740E cher OU)
tu double presque la surface du miroir
31415mm2 au lieu de 17671mm2.
si tu veux rester dans le même budget, tu peut acheter la motoristion (ss moteur 595E) après

Le choix n'est pas facile

[ALAIN13 0]

le mieux,car sinon tu ne vas pas t'en sortir avec chacun qui va te dire le mien est mieux,tu vas faire une sortie avec un club proche de chez toi,tu pourras tester pas mal de matos.

[Bruno- 3 994]

Il y a aussi le Dobson de 200 mm, si tu ne souhaites pas faire de photo. Il rentre dans le budget, et ses 200 mm permettent de belles observations du ciel profond, et même des planètes. Surtout dans un bon site ! Pour le transport, ça va aussi : j'ai un Kepler 200/1200 et il est facile à emmener en voiture vu que la boite tient tout juste sur le siège arrière de ma Clio (évidemment, pour partir en vacances en famille, c'est plus difficile...) Quant à la collimation, elle tient bien (mieux que mon ancien C8) et se fait assez facilement avec un oculaire de type "cheshire".

[phiVernou 0]

Grace à vos avis; le choix se resserre, j'ai éliminé l'ETX (trop cher et bruyant). J'ai bien vu les newtons "Sky Walker" 150 et 200 ainsi que le Mak 127 chez OU . j'ai un faible pour les performances du 150 et du 200 ( <- quelle difference de perfo avec le 200 dobson ? ); mais l'encombrement (dans une voiture chargée vacance) me ferait pencher pour le Mak 127 dont Alain et Pierre disent du bien , (ça n'existe pas encore les telescopes pliables ?? ) Voila ou j'en suis de mes reflexions ! si vous avez d'autre conseils n'hésitez pas, cela fait vraiment avancer dans le choix ! merci.

[Maïcé 993]

Le télescope pliable? Ben, y a le serrurier, démontable.
Il existe une association qui aide les néophytes à construire leur dobson de 200mm... J'ai vu un dobson de 200 modèle Yves Louhmeau (qui s'occupe de l'association RCD), c'est très compact...
D'ailleurs en dobson, on peut aller jsuqu'à 300mm en compact, démontable et transportable en avion (Cf 300 de David Vernet).

[AstroPhilou 0]

Telescope des villes et telescope des champs

Pour les champs tu peut utiliser un 200

et pour les vacances tu emporte la monture du 200 avec un petit Mak ( type http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm) ou un spoting scope ( http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Russentonne/russentonne.htm remarque: j'ai aucune action chez TS c'est pour les exemples) comme ça tu peut même regarder les oiseaux.

et si jamais tu veux faire de la photo et que tu choisi un Dobson tu peut toujours racheter plus tard une monture ou motoriser le dobson

plus le post s'allonge plus le choix se complique il faut pas hésiter à prendre son temps, faire un tour sur les sites etranger pour les idées (les sites US sont bien fait )et acheter en france pour le sav

Bon ciel

[yveslabidouille 0]

salut,
si la transportabilité est un critère important, tu peux voir mon site, qui a déjà été cité par Maïté. http://www.astrosurf.com/telescopeamateur
Avec ton budget, c'est jouable, mais il faudra bien regarder les prix des miroirs et des matériaux.
sinon, pour un télescope "atomisable", il y a aussi le 300; http://perso.wanadoo.fr/yves.lhoumeau/perso/atomic/atomic1.htm
c'est pas sorcier la bricole...

[petit renard 0]

C'est la cuisinière d'astrosurf qui va être contente!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 19-10-2003).]

[phiVernou 0]

j'ai encore 3 questions:
1/pour les 150 ou 200, que vaux t'il mieux prendre, Kepler ou SkyWalker ?
2/pour les dobsons, si j'ai bien compris on peut par la suite
les mettre sur une monture si besoin ?
3/ beaucoup de bien étant dit sur les dobsons je voulais savoir quelle difference
de performance/qualité y a t'il entre le 200/1000 monture équatoriale et
le 200/1200 dobson ?
Voilà, encore merci de vos lumieres.

[AstroPhilou 0]

Les Smileys y sont top (faudra que j'essaye)

[Ce message a été modifié par AstroPhilou (Édité le 20-10-2003).]

[Christophe JONCOURT 0]

1)Pour ce qui est du Kepler et du Skywatcher, ils se valent au niveau optique et mécanique. Cependant, le fait d’avoir un chercheur 9x50 et un porte oculaire 2 pouces oriente le choix sur le Skywatcher (contre un chercheur 6x30 et un porte oculaire 1 pouce un quart pour le Kepler). De plus, si tu le commandes en Suisse, ils t’offrent un collimateur laser.
2)Tu peux motoriser ton dobson si tu le veux en le posant sur une table équatoriale. Un stage est organisé en novembre 2004 par le RCD : http://www.astrosurf.com/rcd
3)Si c’est de l’observation que tu veux faire, évite de t’embêter avec une monture équatoriale.
Si c’est pour de la photo, la monture EQ4 qui équipe le Kepler n’est pas assez robuste, et tu seras obligé d’investir dans une bonne monture pour améliorer tes prises de vues.
Dans ce cas, il vaut mieux que tu investisses dans le dobson. Tu apprécieras sa maniabilité et sa facilité d’utilisation.

------------------
Cordialement,

Christophe

[Lud@ 0]

Salut, je possède le Kepler 200/100 sur EQ5 motorisée.
J'ai un chercheur 9*50 et un porte-oculaire 1.25" et 2".
Après quelques bricolages sur le tube, sur la monture et le changement du trépied c'est nickel.
Prochain gros changement : faire retoucher le mirroir par JM Lecleire, qualilté attendue : L/10.
Si tu veux savoir les bricoles que j'ai réalisé un p'tit mail et voilà.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...